Quote:
|
Originariamente inviato da PGI-Bis
Che la "P" di APT stia per "processor" è innegabile così come il fatto che APT possa "processare" nel senso di produrre un output non finalizzato all'uso da parte di altri programmi.
Il mio dubbio, relativo all'altro comportamento di APT che, nel contesto esposto, è certo quello di un preprocessore, è se APT ed una parte del neonato javac 1.6 rientrino effettivamente nella categoria dei preprocessori (programmi che manipolano dati ad uso di altri programmi) o se definiscano una super-categoria della classe dei preprocessori che io ho definito cacofonicamente "preprocessori programmabili".
Ametto che possa apparire un po' sterile come curiosità ma non posso negare di averla.
Ciao.
|
Per come la metti verrebbe da dire che l'insieme dei 'preprocessori programmabili' è un sottoinsieme, non una 'super-categoria', dell'insieme dei preprocessori. Detto questo, a mio parere restano deboli le definizioni di 'processore' e soprattutto 'pre-processore'.
Per chiarirmi/ci le idee, per te cosa sarebbe il compilatore 'javac'?