Quote:
Originariamente inviato da Andrea_23
Sì sì, senza dubbio.
Il problema è che ci sono due categorie di errori: quelli a breve termine, riproducibili in breve tempo e per questo core cycler è eccellente.
Le grane vengono per gli errori casuali che già nell'oc classico richiedevano molte ore per esser scovati, figurarsi ora.
|
Per quelli a lungo termine c’e poco da fare se non usare il pc a lungo e analizzarne il comportamento.
Quote:
Io nel frattempo sto testando il processore sostituito. Direi ormai sia sensibilmente meglio del predecessore.
La cosa un po' atipica (ma ormai non mi sorprendo più di niente con queste CPU) è che è il silver (c1) ad essere a - 1, mentre il gold a - 8.
|
Ho scritto anch’io di questa peculiarità nella guida e varie guide online ne parlano. Le teorie sono varie, ma nessuno ne ha la certezza in quanto AMD non ha mai dato spiegazione di ciò. Secondo me i 2 core Gold e Silver sono già selezionati e dispongono di una curva f-V già ottimizzata rispetto agli altri core e quindi con minor margine di ottimizzazione.
Quote:
Me la sto prendendo comoda, per il momento è tutto tutto a default (no xmp, ppt edc ecc standard), e sto incrementando di un count ad ogni errore. Voglio capire esattamente dove murino precisamente tutti i core, poi da lì inizierò ad aggiungere gli altri pezzi.
La cosa certa nella metodologia è che è necessario incrociare più tipi di test. Peccato corecycler non sia compatibile con occt...
Il ccd2 ha iniziato a cedere pesantemente solo con ycruncher, mentre per Prime95 fft era tutto ok...
Chiuso ycruncher (x4 cicli pari a 8 ore) passerò al test che suggeriva l'autore di core cycler (p95/auto/all). 
|
Complimenti per la metodologia di test, precisa e accurata. Da vero ingegnere
