Dump del 1800x:
http://users.atw.hu/instlatx64/Authe...InstLatX64.txt
Dump di KBL:
http://users.atw.hu/instlatx64/Genui...InstLatX64.txt
Avevo scritto un megapost ma mi si sono incasinati i diti e ho perso tutto...
In sintesi:
Zen più veloce in istruzioni rare, switch mmx/x87, divisione sia intera che FP x87 (il doppio più veloce, ma non su divisioni SSE e AVX dove vanno uguali), fino al triplo su trascendenti e radice quadrata x87, fino al triplo su istruzioni packed SSE(2). KBL recupera in istruzioni stringa su memoria (data la banda L1)
Più veloce in LEA e MOV 16 e 64 bit
Istruzioni logiche vettoriali AVX: 3 per ciclo di KBL (come sapevamo) e 4/ciclo per Zen: quindi tutte e 4 le pipeline della FPU Zen possono fare istruzioni vecint SSE/AVX (128 bit)
Alcune istruzioni SSE(2)/AVX(2) packed hanno trhoughput 1 su KBL e 2 su Zen (es: da 1378 a 1407)
Da notare da 1610 in poi le istruzioni FMA3, introdotte da INTEL, hanno throughput 2 su INTEL (dato che ha 2 pipeline FP) e 4 su Zen (dato che ha 4 pipeline FP). La cosa strana è che secondo le misure anche le FMAC se a 128 bit, se ne possono fare 4/ciclo
Non ho capito se è un errore.
Ovviamente le FMA3 a 256 bit la situazione si ribalta: sempre 2/ciclo per INTEL e 1/ciclo per AMD, perchè usa tutte e 4 le pipeline
RDRAND (numeri casuali in hardware) KBL il triplo più veloce
Istruzioni MOV AVX/SSE: più throughput per Zen, ovviamente perchè ha più pipeline FP
BMI(2) bit manipulation: più throughut su INTEL
AVX2 a 256 bit ovviamente più veloci su Intel
Istruzioni SHA per crittografia: non sono presenti su KBL (???)
Altre istruzioni SSE(2) legacy paragonabili o più veloci su zen
Insomma... Varie sorprese che non pensavo... Codice legacy (x87 SSE(2) MMX) e divisioni più veloci su Zen, codice a 256 bit o stringhe su memoria (L1) più veloci su KBL...