Mi sa che stavolta hanno toppato: il benchmark non è realistico!
Dopo aver fatto il test @default con la RX480 sono rimasto leggermente perplesso ...
Tanto per la cronaca 2411; 5611; 7962 ... ma come: in tutti i giochi, nel precedente heaven e altri bench la scheda se la vede alla pari con la R9 290X, se non poco meglio
Anche a semplice potenza di calcolo (GFLOPS) sono schede molto, molto vicine ...
In effetti il campanellino d'allarme sarebbe dovuto essere la R9 Fury sotto la 290X, vero la differenza non è molta, ma sarebbe dovuta stare nettamente sopra.
La ricerca del colpevole non è stata lunga: il test sopravvaluta l'importanza del pixel fillrate!
La principale differenza tra R9 Fury e 290X/390X è il numero di shaders e TMU (
Texture Mapping Units) mentre i ROPs (
Raster Operators) restano uguali.
Con Polaris AMD ha deciso di tagliare il numero di ROPs.
32 contro 64 corrispondente ad un fillrate di ~40GP/s (
grazie alla maggior frequenza) contro ~64.
Infatti negli ultimi anni questo valore ha perso importanza rispetto al Texture fillrate e la realtà gli da ragione:
(
media di techpowerup su 16 giochi)
Quindi che senso ha fare oggi un test che mette sotto stress i Raster Operator? Può avere un futuro?
