Quote:
Originariamente inviato da luca_pw
avendolo, te lo dico io quanto va su blender il 5950x a default, gira tra i 3600 e i 3950 massimi full load, provato adesso sul file .blend con il rendering dell'immagine dei ryzen 1000....
piu' tempo 3600 che 3950, quindi una media inferiore a 3900 mhz (tamb primaverile)
ho interpolato vari dati e diversi risultati sui rendering engine che mi sono salvato del mio 5950x all'epoca di testing di sistema nuovo.
Ho incluso pure una variabile sulle tamb e sulla differenza dissipazione e mi ci gioco quello che vuoi, ma...
...a 48x il 5950x batte quel sample di ryzen4
quindi in quel test quel 16 core di amd non ha girato piu' di 4600 mhz full load
i 50x all core sono un utopia a default sul 16 core, quel sample sulla presentazione ha girato max a 46x, magari con un turbo single di 55x
esattamente come il 5950x da 39x va a 49x turbo single
|
Ti quoto per intavolare un ragionamento... e dei dati, senza arrivare ad una conclusione.
Lato R&D, AMD, ha il problema che TSMC (almeno fino ad oggi) non può competere con Intel nell'affinamento PP (che poi non dipenda solamente da TSMC ma entri pure il discorso di quanto AMD è disposta a pagare il chiplet, questo è un altro discorso), sia per quanto riguarda la frequenza massima raggiungibile che il massimo consumo dissipabile. A tutti gli effetti il 5950X i 5,3GHz li vede con il binocolo e il chiplet ha serissimi problemi a dissipare consumi oltre i 220W.
Come logica, AMD avrebbe dovuto creare una architettura con maggiore IPC vs Intel, tenendo conto che Intel quasi sicuramente quel 10% in più di frequenza l'avrebbe messa sul tavolo.
Ovvio che sorprende un Zen4 fatto apparire con un IPC simile a Zen3... e ho letto discussioni che la dimensione del chiplet Zen4, unita alla maggiore densità del 5nm vs 7nm, dovrebbe avere una conta di transistor ben superiore all'incremento del 3% di IPC.
Tolto questo...
AMD continua a riportare di frequenze 5GHz su tutti i core ed anche più... mentre con i tuoi test di confronto, quell'ES Zen4 avrebbe girato max 46X.
Ora... se il discorso del 15%/35% è riferito a quell'ES, in primis SE quell'ES veramente ha girato a 400MHz in meno rispetto ai 5GHz tutti i core che riporta AMD, già ci sarebbe nelle tasche un altro +10% almeno in MT.
E seguendo lo stesso filo (cioè volutamente riportato performances inferiori), chi ci dice che girasse a 4,6GHz o invece meno, per mascherare un IPC superiore?