Quote:
|
Originariamente inviato da giannola
beh a prescindere da questa o quella marca.
La suite non ha solo il vantaggio per l'utente di essere più facilmente gestibile, con una sola interfaccia, una sola scansione, una sola sessione di update.
Dovrebbe(il condizionale è d'obbligo) anche avere da un punto di vista progettuale il vantaggio di ottimizzare l'uso delle risorse ed evitare che i diversi processi (firewall, av, antispy) entrino in conflitto evitando di imballare il sistema.
Che poi ciò nn accada è colpa delle aziende, che hanno fretta e non si concedono il tempo per creare del codice ottimizzato.
|
Verissimo...
Però è anche vero il fatto che sia normale che in una suite ci sia un punto debole...nel senso...se c'è un'azienda che da anni è affermata tra gli antivirus, è normale che magari in ambito di firewall sia indietro rispetto ad una che ha primeggiato per anni nel suo ambito...
Certo, ci vuole del tempo afffinchè una suite, in definitiva sia davvero affidabile..come effettivamente sta diventando il KIS...però per ragioni commerciali, come hai detto, questo non può accadere...e tutti si buttano verso le suite per non trovarsi indietro rispetto agli altri...
Per mie esperienza devo dire che avendo provato il Kis inizialmente mi son trovato bene...come hai già detto: sistema allegerito, comodità...Però anch'esso mi ha dato dei problemini...proprio con l'antihacker...
Alla fine ho deciso di tornare all'antico: miglior AV (KAV, se poi dovesse deludermi, pronto a provare Nod32), miglior FW Outpost pro...MOrale: sistema un pò più appesantito, certo (non di molto rispetto alla suite du prima), ma ho creato un bel fortino....
Ot: siccome poi sono paranoico, assieme al grande Firefox e le sue estensioni un bel software Hips: System Safety Monitor, giusto per essere proprio sicuri...
