Ciao, mi unisco alla discussione in quanto in procinto di acquistare un nas 4-bay come te e come te pieno di dubbi!
Con XP ho tenuto su un serverino basato su 4 dischi da 320gb in Raid5, utilizzando i dischi dinamici di Windows (di norma su XP solo Raid0 o Jbod, ma patchando alcuni file con codice prelevato da Windows 2000 si riesce a sbloccare anche Raid1/5), per circa un anno.
Athlon 64 3200+ (2ghz) con 1gb di ram e disco da 10gb per il sistema operativo.
Compito principale condivisione e emule station.
Per cominciare ebbi la prima grana quando importai il set di dischi creato su un'installazione di Win2000 in XP... come potrai leggere
qui simpaticamente Windows mi avvisò che importando il set di dischi "i dati andranno persi". Tutto impaurito (avevo già trasferito 700gb di roba) mi barcamenai per recuperare il tutto con programmi appositi e quando finalmente importai i dischi ignorando l'avviso scoprii che la traduzione era errata e che in realtà doveva essere "i dati potrebbero andare persi".
Sorvolando su questo... prestazioni penose! Una macchina del genere, benchmark alla mano, faveva si e no 20-30mb in lettura e 10-12 in scrittura. In locale e in scrittura sequenziale di file "corposi". In rete le cose peggioravano un po', ma con trasferimenti "piccoli" la cache (il giga di ram era perennemente saturo) aiutava.
Figurati dopo un anno di scaricamento selvaggio.
Ad ogni crash, partiva la verifica dei dischi (praticamente ricalcola la parità). In contemporanea sulle 3 partizioni che avevo creato nel set raid: una tragedia, roba da 20 ore di harddisk gracchianti!
Ho avuto poi modo di fare nel tempo altri test, sia con i dischi dinamici che con i vari controller integrati nelle mobo, fino all'ICH9R della mia P35 attuale, con dischi di vario tipo diciamo fino alla penultima generazione, ma i risultati sono sempre stati paragonabili. Un filo meglio le prove con freeNAS, sempre Raid5 software, visto che la cpu era "sgravata" dai servizi di windows e che il filesystem di Unix è meglio dell'Ntfs in quanto ha frammentazione.
Lunga premessa per arrivare alla conclusione: la mia scelta ricadrà quasi forzatamente su un Nas 4-bay di ultima generazione se avrò conferma delle prestazioni (55mb/s in scrittura e 40 in lettura dichiarati per il DS409+ di Synology), dando per scontata l'affidabilità (ricostruzione automatica in caso di disco sostituito, monitoraggio costante dello stato dei dischi - a lavoro uso nas Netgear, che mandano email quando i parametri smart indicano una morte prematura -, continuo supporto software senza sbattimenti per aggiornare o paranoie per proteggersi da virus o schifezze varie) e la qualità del prodotto.
L'alternativa, che tutt'ora mi stuzzica, potrebbe essere una distro *nix tipo freeNAS (che però non ho provato sufficientemente per smentire le voci che girano sull'affidabilità e che non voglio verificare sulla mia pelle e sui miei dati - rimarrebbero OpenFiler e NasLite) su una macchina ad-hoc a basso consumo con però adeguato controller raid hardware (tipo un PERC5), che però come dici tu vanifica ogni speranza di risparmio (senza contare che non ho ancora visto mainboard con Atom a bordo con controller PCI-Express standard...)!
Intanto che mi documento sul nas... Commenti?
@ tutmosi3
Ci dai qualche dettaglio specifico sulla tua macchina casalinga? Hardware usato, numero di dischi, prestazioni su rete, servizi attivi, tipo di gestione...