Quote:
Originariamente inviato da WarSide
Usare TSMC come fonderia per le CPU hiperf, dove ha margini più alti e può permettersi di cederne una parte a TSMC pur di essere competitiva.
|
Semplicemente è irrealizzabile, perché l'intera produzione TSMC supera di poco la metà della capacità produzione di Intel.
I core HP nella configurazione Intel rappresentano il 50% dei core totali... quindi, a grandi linee, TSMC dovrebbe mandare a fanculo Apple, AMD, Qualcomm e tutti gli altri per aiutare Intel?
Io sono invece dell'idea che l'unico aiuto che potrà ricevere da TSMC, sia di smollargli non parte delle FAB ma la quasi totalità, in cambio della promessa che tra 2-3 anni TSMC possa garantire tutto il volume richiesto da Intel (ci vuole tempo per convertire le FAB.
P.S.
2-3 anni fa dissi che TSMC investe ed opera con una strategia che sembra come obiettivo di acquisire le FAB Intel.
Per riuscirci aveva bisogno di 2 cose... Un vantaggio consistente sulla nanometria silicio ed un partner X86 che potesse fare perdere quote di mercato ad Intel.
Certo che se la situazione attuale è stata premeditata, avrebbe dell'incredibile.
L'investimento sul silicio è stato comunque vincente, distanziando Samsung e facendo aumentare le commesse di Apple, Qualcomm e acquisendo mercato X86 con AMD.
La situazione Intel non so quanto sarà sostenibile, perché dipende da quanto share di mercato perderà nei prox anni. Intel ha avuto dalla sua volumi di produzione immensi, perché se ipotizzassimo la stessa spesa per step nanometria silicio, è ovvio che con un volume di produzione Intel doppio vs TSMC, il ritorno sia di un tot più consistente
Viceversa, ora, dipenderà da quanto sarà competitiva vs AMD, perché la spesa esempio per il 10nm e 7nm è la stessa sia proposto prima o dopo TSMC, ma è ovvio che un 10nm Intel dopo TSMC a 5nm ed il 7nm dopo TSMC a 3nm non possano permettere gli stessi volumi di produzione (e di guadagno) in caso di anticipo su TSMC.