Se prendi il tuo 5950X (calcoli alla buona)
a 3GHz dovrebbe arrivare a 70W circa di consumo
a 3,9GHz, 120W
a 4,6GHz, 230W.
- A 3,9GHz aumenterebbe le prestazioni del 30%, ma al prezzo di un consumo di oltre +70%.
- a 4,6GHz più tragica, +15% ma consumi quasi doppi.
La perdita di efficienza è ovvio che aumenti all'aumentare della frequenza... ma finchè si resta sui 130-140W in ambito desktop, è ovvio che il produttore commercializzerà la prestazione massima con quel paletto di consumo.
Detto questo, C'è una cosa che mi fa pensare.
Gli Epyc Zen4 5nm, si parla di TDP comunque superiori a quelli sul 7nm. Considerando che il settore server guarda principalmente il consumo/prestazioni, un consumo superiore non sarebbe un problema SE l'aumento del guadagno fosse almeno pari all'aumento del consumo.
----------------
Secondo me, il confronto con il 7nm è giusto fino ad un certo punto perchè è ovvio che la bontà del PP del 5nm sia migliore del 7nm (visto le frequenze max a cui arriva)
Se confronti il 7nm TSMC ad Intel7, la curva di Intel sarebbe di gran lunga migliore, e un 5950X a @5GHz tutti i core penso consumerebbe 300-400W, ben di più che Intel7.
E per quanto ha detto AMD, il PP del 5nm TSMC sarebbe migliore vs Intel7, perchè si parla di 230W massimi (vs 241W, e con più transistor) e frequenze sui 5,5GHz (per ora). (migliore per consumo/prestazioni... perchè se rapportato alla nanometria, è un 5nm vs 10nm
, e su questo non c'è nulla da dire sulle capacità Intel)
Il fatto che AMD parli di 5GHz su tutti i core e che l'offerta Zen4 partirà da 65W TDP, 105WTDP e 125W TDP, e 170W TDP solo per i top, a mnme pare che i 5GHz su tutti i core siano possibili sebza consumi esagerati... magari a def proprio, no, ma in PBO si.