Quote:
Originariamente inviato da Wuillyc2
Io idem su server (e sono informatico), ma la gente comune non appassionata non si metterà mai a uplodare su Nas o compagnia bella, i più attenti magari usano google foto. Quando consiglio questa soluzione in molti mi rispondo che è una "palla" poi andare a ripescare le foto che servono per condividerle nei vari social.
Quindi per concludere, il 90% delle persone tengono le foto sul telefono.
|
Bene cosi', a me sta largo 32GB, con 64 ho tanto spazio vuoto.
Quote:
Originariamente inviato da samsamsam
Non solo: a me piace rivedere le foto dei miei viaggi in aereo (per dirne una). Perché dovrei spendere 1100 euro e non poterlo fare perché le foto sono on line? iOS ha un sistema di indicizzazione e ricerca pazzesco (cerchi "pizza" e ti trova tutte le foto che lui riconosce come pizze), perché dovrei rinunciarvi perché ci sono i Nas (?).
|
Dipende quante foto e video fai, io ho 3 GB e non arrivo ai 15GB su gdrive. Diciamo che mi ritengo fortunato, con il telefono faccio poche foto, preferisco altri strumenti di altro livello. Per i video invece lo trovo molto fastidioso. A parte la necessita' di tenerlo orizzontale per farci video guardabili su tv, lo zoom e' inutilizzabile, a meno di accettare fastidiosi movimenti.
Quote:
Originariamente inviato da twistdh
Assolutamente d’accordo...e lo dico da informatico.
Costasse 200 euro chissene (ci si accontenta ovviamente), ma spendere i soldi che costa e poi essere costretto a non tenerci su nulla per me non ha senso. Poi faccio tutti i backup del caso sia su cloud sia sul Mac, ma i miei file voglio averli tutti disponibili e sempre!
|
Tra avere nulla e un decennio di foto e video c'e' differenza. Come dicevo sopra, io foto col telefono ne faccio pochine e le tengo tutte tranquillamente su gfoto. A me bastano tranquillamente 32, con qualche attenzione anche 16, volendo. Naturalmente bonifico periodicamente la valanga di ca@@ate che mi arrivano su wa, altrimenti non mi basterebbe 1TB.