[emb]

Originariamente inviato da wildfox67

Da quello che si legge in questo post sembra che, ad informarsi bene, tra una configurazione raid e una a dischi singoli non ci sia differenza in termini di sicurezza. Non è assolutamente vero.

Non è proprio così, c'è un incremento a livello stocastico della sicurezza. Ma non è un incremento nemmeno minimamente tollerabile per poter dire che il sistema è sicuro.

Ti rifaccio l'esempio dell'assicurazione auto, visto che "il dato" è un elemento impalpabile e poco visualizzabile.
Io ti dico (dato reale) che in Italia il parco circolante degli automezzi ha una prevalenza (netta) di veicoli bianchi e grigi.
Tu la faresti mai un assicurazione auto che ti copre solo in caso di sinistri con veicoli bianchi e grigi? (ammesso ovviamente che fosse legale, ma qua parliamo per assurdo)
Direi mai nella vita giusto?

Ora, la ridondanza dati, che sia singola come il raid1 e raid5 o persino doppia come il raid6 ti protegge solo da un guasto fisico di un disco. Questo ti può mai far stare tranquillo?
Se si sputtana il file system? Se fai un errore e cancelli dei files che poi scopri dopo tre mesi che ti servivano? Se fai delle modifiche ma poi ti serve il file originale? Se ti becchi un cryptovirus? Se c'è un danno fisico parziale a uno dei dischi e i dati vengono compromessi anche negli altri? Eccetera eccetera.

Il Raid (quello vero, non il raid 0) incrementa la continuità di servizio perché in presenza del guasto di un disco (o di più dischi a seconda della configurazione e del tipo di raid) è sufficiente sostituire il disco guasto per proseguire con il lavoro senza dover ripristinare backup o altro perché il contenuto di quel disco è suddiviso negli altri che compongono il raid.
Se poi il RAID prevede l'utilizzo di dischi di HOT-SPARE praticamente non si ha alcun disservizio, infatti il disco guasto sarà immediatamente replicato sull'hot-spare in attesa che si provveda alla sua sostituzione.
Incrementa la continuità di servizio proprio per un discorso di sicurezza intrinseca.

Tutto corretto, l'errore è il concentrarsi unicamente sulla rottura di un disco. Quella è solo una delle cause di perdita dati.

Certamente ci sono eventi che possono anche far guastare il raid e quindi ecco che è importante avere un backup.

Se hai letto sopra e ci rifletti vedrai che c'è molto di più da considerare.
Per non parlare del versioning.

Parlando ancora di RAID, il raid non è un backup ma, se creato come si deve e su macchine che lo gestiscano nella maniera opportuna, è un primo step per la sicurezza di non perdere dati.

Umhhh no, non confondere il fatto stocastico con la sicurezza, per essere "sicuro" un sistema deve garantire la salvaguardia dei dati nel 99,9XXX delle possibili cause di perdita dati. Non basta coprire chessò il 60%. Il 100% non è possibile, ma a seconda delle esigenze esistono dei sistemi di backup molto molto "importanti". Per un utenza home già avere un solo backup affidabile con il versioning è una buonissima soluzione, poi ovviamente dipende dalle esigenze, e in casi più delicati si va a fare un vero DRP in cui il backup è solo una delle componenti del quadro.
Tra l'altro la diminuzione stocastica non è nemmeno riferita alla "salvaguardia dei dati", ma è un decremento delle probabilità di perderli, ed è un effetto collaterale (positivo stavolta, non come quelli dei bugiardini delle medicine) di un sistema che è nato per tutt'altro scopo.