Hardware Upgrade Forum - View Single Post

tuttodigitale · 26-12-2015, 23:58

prima di continuare, leggete qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=71

PREMESSA
Questi grafici riassumono, in parte, il dibattito degli ultimi 2-3 mesi sulle prestazioni presunte della CPU ZEN.
Ci sono complessivamente 7 grafici.

Il primo e il secondo, rappresenta l’ipc delle 3 ipotesi più chiacchierate. Sono talmente diversificate, che è estremamente probabile che ZEN effettivamente sia una via di mezzo tra l’ipc massimo e minimo considerato.

Questi grafici NON servono in alcun modo a determinare quale sia questo valore, ma piuttosto quale combinazione di ipc e frequenza serva per pareggiare i conti con le stesse proposte AMD che presto saranno disponibili, e con un occhio alla concorrenza. Certe combinazioni di ipc e frequenze, non sono credibili e/o auspicabili.
E’ solo, una rappresentazione di quello che abbiamo discusso.
Allora che senso hanno i grafici? sono di facile lettura e interpretazione e si ha un’idea generale di quello che uno sta dicendo. (pensate che nell’intento di postare un grafico chiarificatore sull’ipotesi di MisterD, ho scoperto che io stesso non avevo capito…).
Chiarito questo parliamo concretamente che cosa rappresenta il singolo grafico.

Il primo e il secondo, come detto in precedenza, ci riporta i tre casi di ipc di cui abbiamo parlato da questo inizio di thread.
Nello specifico:
caso 1: 40% di ipc in più rispetto ad Excavator è da intendersi che un core ZEN+SMT (2 threads) vada più veloce del 40% di un SOLO core XV (1thread)
caso 2: un core ZEN offre prestazioni nel ST superiori del 40% rispetto a eXcaVator, al quale va aggiunto il beneficio del SMT, stimato al 30%.
caso 3: un core ZEN è il 40% più veloce di un modulo XV a parità di frequenza.

Il terzo, rappresenta l’attuale situazione di AMD nelle soluzioni da 15W (per quelle da 45-65W aspetterò Bristol Ridge) a fine di capire quanto possa essere competitiva AMD nel campo SERVER (le cpu top di gamma XEON condividono le frequenze di clock di queste soluzioni).
In aggiunta c’è la proiezione di Bristol Ridge, che secondo slide dovrebbe avere una frequenza nominale di ben 2,7/3,6GHz.

Il quarto, miglioramento nelle prestazioni in 15W di TDP, da parte di Intel ad ogni salto di nodo.

Il quinto è la proiezione delle prestazioni della futura APU di AMD sui 14nm, basate proprio sui miglioramenti Intel. Ci sono 4 livelli di prestazioni, per meglio adattarsi alle aspettative individuali.

Il sesto/settimo grafico indica la frequenza necessaria per raggiungere le diverse prestazioni che abbiamo ricavato nel precedente grafico, in configurazioni dual e quad-core (in quest’ultimo caso ho aggiunto un fattore di penalizzazione pari al 10% per tenere conto che si passa da soluzioni da 4 a 8 thread).

GODETEVI I GRAFICI
GRAFICO 1 (IPC Single Thread)
[IMG][/IMG]

Caso 1: +40% su 1 core XV, di cui il 15% dovuti ai miglioramenti del ST.
Caso 2: +40% ST+ 30% SMT su 1 core XV,
Caso 3: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=61

GRAFICO 2 (IPC Multi Thread: 1 core+SMT vs 2 core-CMT)
[IMG][/IMG]

Caso 1: +40% su 1 core XV,
Caso 2: +40% ST+ 30% SMT su 1 core XV
Caso 3: +40% su modulo XV

GRAFICO 3

Prestazioni reali: i7 4600u, i7 6500u, a10-8700, a8-7410. Prestazioni FX9800P secondo le caratteristiche trapelate dalle slide (+15% su fx8800p). Risultati Sandy Bridge i7 2677M, ricavati da benchmark, penalizzati del 10% circa.
Fonte:notebookcheck
test: cinebench R11.5

GRAFICO 4

Miglioramenti delle prestazioni da parte di Intel ad ogni salto di nodo.

GRAFICO 5

Proiezione delle prestazioni di AMD, ottenute moltiplicando i miglioramenti di Intel con il passaggio 32->22nm, 22->14nm, e complessivo 32->14nm per le probabili prestazioni di Bristol Ridge.

GRAFICO 6

GRAFICO 7

Frequenza operativa su i 4 livelli prestazionali descritti nel grafico 4.
grafico 6 dual core
grafico 7 quad-core.

Spero che siano utili

Ricordo che ho introdotto Excavator solo per rappresentare il punto tecnologico di partenza per AMD e non certo per parlare di apu. Per questo, c'è un thread a loro dedicato, non facciamo inc@zzare il capitano.

26-12-2015, 23:58	#96
tuttodigitale Senior Member Iscritto dal: Sep 2010 Messaggi: 4079	MINI GUIDA prima di continuare, leggete qui: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=71 PREMESSA Questi grafici riassumono, in parte, il dibattito degli ultimi 2-3 mesi sulle prestazioni presunte della CPU ZEN. Ci sono complessivamente 7 grafici. Il primo e il secondo, rappresenta l’ipc delle 3 ipotesi più chiacchierate. Sono talmente diversificate, che è estremamente probabile che ZEN effettivamente sia una via di mezzo tra l’ipc massimo e minimo considerato. Questi grafici NON servono in alcun modo a determinare quale sia questo valore, ma piuttosto quale combinazione di ipc e frequenza serva per pareggiare i conti con le stesse proposte AMD che presto saranno disponibili, e con un occhio alla concorrenza. Certe combinazioni di ipc e frequenze, non sono credibili e/o auspicabili. E’ solo, una rappresentazione di quello che abbiamo discusso. Allora che senso hanno i grafici? sono di facile lettura e interpretazione e si ha un’idea generale di quello che uno sta dicendo. (pensate che nell’intento di postare un grafico chiarificatore sull’ipotesi di MisterD, ho scoperto che io stesso non avevo capito…). Chiarito questo parliamo concretamente che cosa rappresenta il singolo grafico. Il primo e il secondo, come detto in precedenza, ci riporta i tre casi di ipc di cui abbiamo parlato da questo inizio di thread. Nello specifico: caso 1: 40% di ipc in più rispetto ad Excavator è da intendersi che un core ZEN+SMT (2 threads) vada più veloce del 40% di un SOLO core XV (1thread) caso 2: un core ZEN offre prestazioni nel ST superiori del 40% rispetto a eXcaVator, al quale va aggiunto il beneficio del SMT, stimato al 30%. caso 3: un core ZEN è il 40% più veloce di un modulo XV a parità di frequenza. Il terzo, rappresenta l’attuale situazione di AMD nelle soluzioni da 15W (per quelle da 45-65W aspetterò Bristol Ridge) a fine di capire quanto possa essere competitiva AMD nel campo SERVER (le cpu top di gamma XEON condividono le frequenze di clock di queste soluzioni). In aggiunta c’è la proiezione di Bristol Ridge, che secondo slide dovrebbe avere una frequenza nominale di ben 2,7/3,6GHz. Il quarto, miglioramento nelle prestazioni in 15W di TDP, da parte di Intel ad ogni salto di nodo. Il quinto è la proiezione delle prestazioni della futura APU di AMD sui 14nm, basate proprio sui miglioramenti Intel. Ci sono 4 livelli di prestazioni, per meglio adattarsi alle aspettative individuali. Il sesto/settimo grafico indica la frequenza necessaria per raggiungere le diverse prestazioni che abbiamo ricavato nel precedente grafico, in configurazioni dual e quad-core (in quest’ultimo caso ho aggiunto un fattore di penalizzazione pari al 10% per tenere conto che si passa da soluzioni da 4 a 8 thread). GODETEVI I GRAFICI GRAFICO 1 (IPC Single Thread) [IMG][/IMG] Caso 1: +40% su 1 core XV, di cui il 15% dovuti ai miglioramenti del ST. Caso 2: +40% ST+ 30% SMT su 1 core XV, Caso 3: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=61 GRAFICO 2 (IPC Multi Thread: 1 core+SMT vs 2 core-CMT) [IMG][/IMG] Caso 1: +40% su 1 core XV, Caso 2: +40% ST+ 30% SMT su 1 core XV Caso 3: +40% su modulo XV GRAFICO 3 Prestazioni reali: i7 4600u, i7 6500u, a10-8700, a8-7410. Prestazioni FX9800P secondo le caratteristiche trapelate dalle slide (+15% su fx8800p). Risultati Sandy Bridge i7 2677M, ricavati da benchmark, penalizzati del 10% circa. Fonte:notebookcheck test: cinebench R11.5 GRAFICO 4 Miglioramenti delle prestazioni da parte di Intel ad ogni salto di nodo. GRAFICO 5 Proiezione delle prestazioni di AMD, ottenute moltiplicando i miglioramenti di Intel con il passaggio 32->22nm, 22->14nm, e complessivo 32->14nm per le probabili prestazioni di Bristol Ridge. GRAFICO 6 GRAFICO 7 Frequenza operativa su i 4 livelli prestazionali descritti nel grafico 4. grafico 6 dual core grafico 7 quad-core. Spero che siano utili Ricordo che ho introdotto Excavator solo per rappresentare il punto tecnologico di partenza per AMD e non certo per parlare di apu. Per questo, c'è un thread a loro dedicato, non facciamo inc@zzare il capitano. Ultima modifica di tuttodigitale : 14-02-2017 alle 09:00.