Quote:
|
Originariamente inviato da raxas
non so quanto si possa raffrontare un qualsiasi farmaco con un vaccino
|
Quote:
Originariamente inviato da giuliop
In che senso "non lo sai"? 
Prendi un vaccino e hai una certa probabilità di avere effetti collaterali, fra cui alcuni letali, prendi un qualsiasi altro farmaco ed è lo stesso: tanto basta. |
io direi che stai generalizzando perchè speri che io voglia difendere tutti i farmaci quando invece
lo so che molti possono essere dannosi, molto dannosi, ma non tutti hanno lo stesso tipo di dannosità
Quote:
|
Quindi per un farmaco qualsiasi, ti basta un generico "non mi sembra", e non ti preoccupi neanche di leggere il foglietto illustrativo, visto che se l'avessi letto sapresti che anche i farmaci più "stupidi" hanno effetti collaterali che possono benissimo essere letali, senza considerare che se sei allergico al principio attivo o ad uno qualsiasi degli eccipienti rischi benissimo di rimanerci; però ti basta un bel "non mi sembra".
|
uhm... comunque sto parlando dal punto di vista dei farmaci che finora ho usato, solo in quelli che ho citato (QUETIAPINA vs LASIX) c'era scritto: pericolo di morte se...
e comunque se queste cose non le sa il medico che prescrive le terapie ai suoi pazienti, lo si chiede al paziente?
quindi:
1) si chiede di fidarsi del medico e dei medici (e mi risulta che ce ne sono di molto responsabili) non faccio certo un discorso in generale, ma la tendenza è sempre del tipo come in un esercito;
2) ma poi è il paziente che si deve anche "informare" a vari livelli?***... MA... NON ERA QUELLO CHE VOLEVATE EVITARE?
( E SE PER IL VACCINO NON SI SA, LO DICE SOLO LA CRONACA SCORSA E NOTA, PER UN FARMACO SI DOVEVA SAPERE! )
3) ed è colpa sua se gli è sfuggito un paragrafetto dove si sconsiglia di fare, in questo caso questa associazione in questione...
0) c'è qualcosa che non funziona...
è questo che intendo per "mente bilaterale"
e dove è scritto che uno debba leggere il bugiardino (il nome è un programma)
per, completare :arrgh: la terapia del dottore prescrivente il farmaco, e, completare, è termine azzardato visto che la prima CAUTELA, DOVEVA SAPERLA IL DOTTORE...?
a questo punto mi pare che tu, almeno, stai giocando sia con quello che uno non sa, e che DOVEVA SAPERLO CHI SOMMINISTRAVA LA TERAPIA
e non sto parlando del vaccino che è "tra un ambo e un terno al lotto di 90 numeri tra 100.000 persone ricevere danni importanti fino alla morte"
questo è un caso particolare ma l'andamento del tuo commento espone una bilateralità che ESISTE senz'altro
è stato un caso che io abbia letto, altrimenti poteva succedere uno sfascio per mio padre;
e comunque
basti SOLO pensare ad anziani soli che prendono i farmaci, che nemmeno riescono per problemi di vista o comprendonio a leggere... e poi? un giorno li trovano morti.
ah sì?
- "... è morto perchè era malato"
- "tanto i farmaci fanno quello che fanno, se uno è malato muore lo stesso"
... poi, se va bene, cioè se i parenti non sono già immiseriti anche psicologicamente da un evento, e non manifestano la comune rinuncia a protestare, si fa una perizia medica, non di parte, e risulta IL COPIONE (quando non affidato a periti di terze parti) FACILE: "è morto perchè era malato"
ah no!
non invece: "è morto perchè ha preso quel farmaco in associazione ad un altro, nel caso che ho riportato, O PERCHE' E' STATA UNA COMPLICAZIONE FORNITA DAL VACCINO" (E... RITORNANDO ALLA "
BILATERALITA'"... IN QUESTO CASO SI PREFERISCE FARE TACERE...)
e questo è l'argomentum ad singulum (che ho voluto
neo-concettualizzare io):
una dialettica capziosa in cui una causa viene nascosta restringendo basilarmente ed impropriamente le responsabilità, per il caso: METABOLICHE, ad una persona;
nella cronaca c'è stato il caso di una guardia giurata, oltre 30enne, morta dopo il vaccino, ma prima in ottima salute
"no è morta perchè doveva morire", "il vaccino non c'entra"
il bello è che lo hanno detto come prima battuta, DEL COPIONE BASE: poi dall'autopsia sono sorti problemi,
questo all'inizio della campagna vaccinale,
per non fare diffidare il vaccino, mi pare astrazeneca,
la difficoltà sta nello stabilire la probabilità
PRECISA ED ESATTA tra l'ambo e il terno, nella genesi della morte;
ah sì... si sa che un farmaco o un vaccino può fare danno e con questo si vorrebbe assolvere...
davvero per te e chi come te è nuova e inaudita la tendenza prescrivente e anti-diffidante il fideismo sanitario da parte degli assunti centrali?
"andate e vaccinatevi"
(se morite a noi non importa! noi parliamo dal punto di vista
generale, anche nel senso di medaglie appuntate al petto e suoni di trombe!
e difatti è una fatica per non mettersi di traverso tra questo e l'altro mondo quando tutti sono in questa forma mentis
tipicamente dell'esercito! a cui è stato chiamato, ma che combinazione... Figliuolo a dirigere la campagna
ma ripeto:
ogni italiano deve alla SUA salute più di quanto non debba a nessun generale
scritto nel paragrafo due di sopra
***, non in senso bilaterale ovviamente