Quote:
Originariamente inviato da Free Gordon
Io non discuto il fatto che nelle RTX, abbiano messo un sacco di hw che macina flops in più rispetto alle GTX.
Sicuramente c'è del ferro nuovo lì dentro e ha "power". 
Ma c'è anche da dire una cosa: Nvidia è brava a far passare come rivoluzionarie delle features che poi tanto rivoluzionarie non sono.
Mi viene in mente quante volte ATI ha messo dell'hw dx-compliant in più rispetto ad Nvidia nelle sue schede e quanto poco è stato usato/sfruttato o il più delle volte è rimasto inutilizzato.
Se pensiamo che nel 2004 avevamo questo:
https://www.youtube.com/watch?v=lEnt4UghUV0
...mi viene da pensare che questo "RTX ON" non comporti a tutti gli effetti chissà quale grande bump visivo.. anche se sicuramente è differente da un semplice "effetto" grafico, dato che viene calcolato basandosi sulla fisica ottica reale (in teoria).
Se dovessi prendere una scheda ora come ora, prenderei quella che mi da di più (in senso prestazionale e di compliance verso le API) costando di meno... quindi la Vega56, senza pensare al RT o ai possibili sviluppi futuri. |
Il problema è che se vuoi implementare il Ray Tracing come si deve (e qui avremmo un boost di realismo incredibile) serve una potenza di calcolo impossibile da avere oggi, ma anche nei prossimi 4-5 anni.
E non parlo nemmeno di schede video, ma di schede dedicate solo a quello.