Quote:
Originariamente inviato da Soulbringer
Non ho capito...che vuol dire che "con 200mmq hai le rese di 300mmq" ?
Se fosse veramente 242mmq x 2 sarebbe più facile da fare di un singolo 484mmq -> quindi rese migliori e costo inferiore di conseguenza. Ma comunque la superficie del chip la paghi lo stesso, quindi hai bisogno cmq di 484mmq in fin dei conti.
|
Si ma le rese migliorano di molto.
E poi c'e' un fattore che trascuri: progettare un chip da 240mm2 costa molto meno che progettare un chip da 480mm2.
E se poi usi un chip piccolo che puoi 'semplicemente raddoppiare' per produrre quelli piu' grandi i risparmi diventano ancora piu' notevoli.
Questa storia di usare un chip piccolo da raddoppiare o quadruplicare per avere le prestazioni del chip grande e' cmq qualcosa che sia Nvidia che l'allora ATI inseguono da piu' di 10 anni (e credo che alcuni risultati di tali sforzi abbiano poi portato al crossfire e sli).
E' in pratica il sacro Graal dei produttori di vga.
Non credo sia questo quello che e' avvenuto con Vega, anche se cio' potrebbe spiegare il commento di Radja a proposito del software team.
Quote:
Originariamente inviato da Veradun
Le rese influiscono anche sulla capacità, non solo sul costo dei die.
Se per esempio ho 50.000 wafer di allocazione e su ogni wafer mi stanno 20 chip:
Yelds 100% -> 1.000.000 pezzi al mese
Yelds 50% -> 500.000 pezzi al mese
Oltre la capacità non puoi vendere, quindi è molto rilevante, più di quanto non lo sia il delta nel costo per chip in $  |
Verissimo. Certo bisognerebbe conoscere le rese per poterci speculare sopra, altrimenti ogni ipotesi e' possibile)