Quote:
Originariamente inviato da newtechnology
Ho fatto alcuni test , con Aida64 per vedere le latenze cache con Intel
Entrambi stock
   |
Mi sembra interessante, ma non ho molta esperienza per capire l'effetto di queste differenze.
Opinione?
Quote:
Originariamente inviato da bagnino89
Però voi continuate a fare sempre il solito errore: ovvero non tenete conto del fatto che in futuro le prestazioni delle GPU aumenteranno, quindi, per esempio, in 1440p le nuove GPU riusciranno ad elaborare più frame e le differenze si acuiranno.
A volte, leggendovi, mi sembra di capire che a risoluzione uguali o più basse del 1080p Ryzen soffra di più, a risoluzioni più elevate vada meglio. Ma la risoluzione è un discorso completamente relativo. Esempio? Nulla mi vieta di giocare a 1440p abbassando i filtri e di fare più FPS dei canonici 60, e lì la differenza di architettura con Intel verrebbe nuovamente fuori. E non parliamo di frame astronomici, anche nel range 60-100 FPS le differenze possono essere notevoli come riportato in svariati test.
Perché negare o sottostimare l'evidenza? Non capisco. Secondo me, chi ha interessi prettamente gaming (come il sottoscritto) deve valutare bene l'eventuale acquisto di questi processori.
|
Senza voler difendere a spada tratta uno o l'altro, anche perché non ritengo di avere abbastanza conoscenze, secondo me non è nemmeno giusto prendere le performance a risoluzioni infime come previsione per quando ci saranno gpu più potenti.
Adesso è un po' tardi e non riesco ad articolare il pensiero come vorrei, ma in sostanza, credo che la capacità di fare alti fps con una gpu di una determinata fascia del 2010 non sia direttamente traducibile nel fare buoni fps con una gpu del 2016, semplicemente perché i guadagni non sono lineari, e se a uno interessa stare nell'intorno dei 60 fps le differenze si fanno meno marcate.