Quote:
Originariamente inviato da MenageZero
chiaro, ma io mi riferivo seplicemente ai bit dati dell'interfaccia gpu/vram, in quanto lud di quelli parlava
non mi sono fatto i conti su gt200 e non prendevo proprio in esame se abbia o meno una forte "strozzatura" a monte dle mc;
ma sei sicuro che a monte del mc i colli di bottiglia siano tali da ridurre la badwidth disponibile a circa 1/4 di quella "esterna" ? considerato che pare ababstanza assodato che a gt220 abbia giovato anche il bus da 512la conseguente plausibile bandwidth in più, una riduzione ad 1/4 sembrerebbe tanto e "discordante"
 |
(512bit*602MHz, dato che il MC è clockato come il core, non dovrebbe essere nella parte del chip dedicata agli shaders)/8000=38.5GB/s, almeno stando ai dati trapelati per G200 in versione GTX280
(448bit*576MHz)/8000=32.2GB/s, per GTX260
Il problema sta nel fatto che man mano che la banda vs la vram aumenta, più forte diviene il collo di bottiglia interno, mantenendo un ampiezza del MC pari a quella del bus esterno. Naturalmente è meglio avere un bus ampio anche se strozzato a livello di MC che strozzato anche vs le memorie.
Però può portare man mano a sfruttare sempre meno i vantaggi derivanti da una banda "esterna" enorme.
G92 imho pativa meno questo effetto, essendo già strozzato verso le memorie (poco più di
Pur non usando tutta la banda a disposizione, mi pare logico ipotizzare che una quantità di dati almeno pari alla metà (per usare una stima molto conservativa) di quella che transita vs le memorie "giri" all'interno del chip attraverso il MC...
E' uno dei motivi per cui in ATI iniziarono ad usare il ringbus con diversa ampiezza (con l'interna doppia che l'esterna).
Con RV770 hanno portato all'estremo quel principio con una banda interna 8 volte più ampia dell'esterna.