|
Quote:
|
Quote:
Forse qualcuno si dimentica che scheda video ho comprato proprio per test, quindi certe cose con me non attaccano ;) |
ragazzi, per favore un attimo di calma. non ha senso perdersi in battaglie personali pro questo o quello. ognuno ha il diritto di pensarla come vuole, nel rispetto degli altri e delle idee degli altri.
|
Io sono sempre tranquillo, poi sull'argomento V5 sono inattaccabile ;)
La scheda sta sul muletto a 20 metri da dove sono seduto adesso :D Mi sono già scornato in passato con il "gran capo" delle community 3DFX in Italia, quindi ri-discutere le cose con gli altri non ha senso. Io ho una mia linea di pensiero, che può essere giusta o sbagliata: l'importante è smentirmi con almeno due cifrette alla mano, visto che io due cifrette ai tempi le ho riportate eccome. In questo caso sarei ben lieto di riaprire il sipario :cool: |
Quote:
Bye :cool: |
Quote:
Bye :cool: |
Quote:
Il fatto che ti senta in dovere di sfogarti non da il diritto di farlo su questo forum e tantomeno insultando le altre persone indipendentemente dalla tua "passione" per una azienda che non esiste piu'. |
Quote:
Bye :cool: |
Quote:
Se ci si deve insultare reciprocamente per questioni di "tifoseria", scusatemi, ma sono troppo cresciuto ahimè... :( La realtà è che io ho sempre avuto attriti con la comunità 3DFX; il colpo di grazia è arrivato, a mio avviso, proprio quando mi sono comprato la V5 perchè mezza community mi diceva che UT2003 sarebbe girato alla grande anche a 1024 dettagli medio-alti...peccato che arrivo a casa e a 800x600 dettagli medi scattava da paura, pur avendo usato i driver definiti "giusti". Mi dispiace perchè ci sono pure quei 5-6 utenti che pur apprezzando il marchio ragionano con la testa sulle spalle (vedi Sandford, Max_R e altri di cui ora non ricordo il nick). Altri invece sono fanboy a tal punto da creare disinformazione, come successo nel caso di UT2003. Forse sono stato il primo a postare dei bench di UT2003 numerici con la V5, cosa che, guardacaso, nel forum 3DFX non erano mai apparsi. Di contro c'erano gli SS fatti con fraps mentre si guardava verso l'angolo di una stanza oppure con la grafica smantellata dal 3DA. Meglio chiuderla qui, scusate questo OT ;) |
Quote:
Bye :cool: |
[OT]Non capisco chi idolatra 3Dfx tanto quanto non capisco chi ci si accanisce contro... Se una critica deve essere distruttiva allora tanto vale tenersela per se non credete? E poi si tratta di rispetto... Non sono certo un Fanboy e nemmeno un collezionista ma ho un occhio di riguardo per 3Dx... Non tanto per le ultime quanto per le prime Voodoo e Voodoo 2... Non vado matto ne per le Voodod 5 ne per le Voodoo 4, le Voodoo 3 mi piacciono così così, le Rush e le Banshee mi stanno simpatiche ma quelle che non potrò dimenticare sono le schede acceleratrici.. Io capisco le "vostre" motivazioni e vi chiedo di accettare le "nostre" perchè dopotutto siamo mossi dalla stessa passione :)[/OT]
|
Quote:
Bye :cool: |
Quote:
non penso che l'astio che si è venuto un po' a creare nel forum sia rivolto verso la 3dfx. Personalmente mi pare rivolto (come diceva conan) verso parte della community 3dfx che a volte, a parer mio, ha esagerato con le affermazioni. Ad esempio, su un ben noto forum, si discusse della ipotetica superiorità in UT2003 di una Voodoo5 rispetto a un Radeon 8500... è una cosa folle! Io ora non ho mai avuto una Voodoo5, ma da quello che posso vedere dai test di conan, così come si evince dai test on-line, la Radeon 8500 era (ed è) molto superiorie. Invece, in quel thread, si discusse per molte pagine di questa decantata superiorità, eppure non ci fu nessuno che riportasse i valori di FPS della Voodoo5. E' questo modo di fare, a mio avviso, che ha attirato parecchie antipatie. Verso la 3dfx invece ho massimo stima, memore della soddisfazioni che mi diedero le sue schede (Voodoo1 e Voodoo Banshee). Ciao. :) |
Quote:
|
Quote:
Se mi procuro un banco da 512 di ram faccio un test per togliermi una soddisfazione...la V5 verrà riconosciuta su Vista e mi permetterà di far partire qualche titolo? Se si, con quali risultati? Che ne dite? |
Ora le si può usare anche sotto agli os x64 ma in maniera limitata... Riguardo a Ut2003/2004 effettivamente girano (relativamente) bene: ottenevo un framerate decente con un P3 1000 e 512 mb pc133 ed uno molto buono con un A Xp 3000+ e 512 mb pc3200... Parlo per me però... No conosco quale era la tua situazione... Dipende molto anche dalle aspettative... Per quello che mi aspettavo sono rimasto stupito... Avevo giurato di usare le 3Dfx solo sotto 98 ed ora invece uso le V5 sotto Xp... Detto questo non ho alcun dubbio che una 8500 sia superiore sotto tutti gli aspetti ;)
Quello che volevo dire è che potremmo mettere finalmente da parte le asce da guerra... Per fortuna o purtroppo della vecchia community è rimasto poco e i più si sono dati una ridimensionata ;) |
Quote:
Ma non è di gennaio, è di maggio 2006! -__-' C'è l'ho pure io, con l'atari 2600 sopra, oltre all'amiga 1200 ed altro. |
Io avevo una situazione di Duron SSE 1600, 256 o 384Mb di ram, non ricordo quanta ne avevo usata per il test.
Nel test bot, che riproduceva una situazione di gioco reale, avevo un frame medio mi pare di 17 a 1024 dettagli medio-alti. Con Win98 arrivava ad appena 18, ma gli errori grafici stavano a bizzeffe. Ho fatto tanti test con win98-XP con vari driver, ora non ricordo le cifre ma dovrebbero esserci in questa discussione o nel tread 3DFX. Ora non ricordo tutte le questioni precise, ma il top era con SFFT sotto winXP: perdevano poche prestazioni però gli errori grafici erano minimi (UT2003). Mi dispiace non poterti dare immediatamente le cifre precise. Cosa mi aspettavo? Diciamo prestazioni allineate alla R32DDR (nel forum mi dicevano che la V5 era sicuramente superiore), che ho avuto in passato con una configurazione addirittura inferiore, invece diciamo che la V5 andava occhio e croce la metà con i migliori driver disponibili. I miei sogni di net-gaming in casa erano sfumati, ma vabbè, d'altronde mi rimane in mano quella che a mio avviso è la migliore scheda per il retrogaming, poichè mi fa partire D3D, OGL (a proposito, qui se la cavava bene) e 3DFX. Inoltre tutti i vecchi titoli andavano con AA. |
Uhm sarà che ho provato ad usarla sotto ad Xp solo di recente... Comunque quelli che ho visto con UT2003/4 sono ottimi risultati per quella scheda (Quake 3 invece è penoso indipendentemente dal pc)... Se supportasse le Glide Dos la potrei apprezzare di più e invece...
Matrox + Voodoo è la retro-accoppiata che preferisco ;) |
Quote:
L'unico titolo che mi ha soddisfatto era Q3A, l'unico titolo dove andava più forte della R32DDR. Sarà che allora i driver OGL Ati erano un cesso, però la V5 era una spanna sopra, almeno dai miei test. Avevo provato con 3-4 driver diversi. |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:24. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.