Hai ancora il 1700x in firma?

per un full hd ad alto refresh no,per un 60hz assolutamente si.

E per un full hd a 60hz è sprecata la 6700xt :fagiano:

ehm...ho scritto quel che penso nel post da te quotato.

Non so cosa abbia letto il mio cervello in effetti :fagiano:

ma lol

Eccomi finalmente



mentre su Ungine Heaven

FPS: 150.2
Score: 3785
Min FPS: 9.4
Max FPS: 348.9
CPU model: AMD Ryzen 5 5600X 6-Core Processor (3699MHz) x6
GPU model: AMD Radeon RX 6700 XT 31.0.14043.7000 (4095MB) x1
Settings Render: Direct3D11
Mode: 1920x1080 8xAA fullscreen
Preset: Custom
Quality: Ultra
Tessellation: Extreme

inoltre volevo riconfermare anche su ME Andromeda ho notato un aumento di occupazione della ram video, adeso va oltre 8gb

Si al momento va piu' che bene e gioco a tutto senza rinunciare a nulla.

La RX6700XT e' un'eccellente scheda in raster tira da bestia e a me quello serve.

DI SEGUITO LA MIA CONFIGURAZIONE.

1700X @ 3.900Ghz 1.290v
DDR4 XPG @ 3600 CL16
RX6700XT @ 1.130mV - Clock Core 2.2640 RAM 2.000
Gioco FHD tutto si ALTO/ULTRA
MONITOR AOC GAMING 27 FREESYNC FHD
FPS:
In the division2 (dove gioco sempre FPS tra i 100/130)
A PLAGUE TELEME REQUEM FPS tra i 75/85 FPS
STARWARS BATTELFRONT (sopra i 100 FPS)
Cyberpunk77 > 75 FPS

Qui i test fatti in 3dmark

https://www.hwupgrade.it/forum/showt...25328&page=696

Io sono passato da ryzen 1th gen alla 5th ed il cambio è stato astronomico, se vuoi sfruttarla davvero ti consiglio di prendere qualcosa di più rapido cambia tutta l'esperienza.

e ci mancherebbe che nn tiri i dettagli con una 6700xt in full hd,nn sò quanti fps dovrebbe fare la tua vga a quella riso ma fai meno fps di me che sto in 2k,per esempio su the division con tutti i dettagli a stecca(tranne l'AA e le ombre sennò si buggano)nel bench interno di gioco faccio 134 fps medi,quando avevo il 3600x co sta scheda ne facevo 120 medi.
tempo sprecato,gli è stato consigliato di farlo ma a sua detta nn "serve".
io ho visto dei cambiamenti passando da un ryzen 3000 ad un 5000.

Io li ho visti, enormi, passando da un 2600X a un 5800X

si nn c'è paragone,su am4 i 5000 staccano di parecchio tutte le serie precedenti...con i 1000 i 2000 ed i 3000 tra loro c'era sempre un miglioramento ma con i 5000 lo stacco è netto anche rispetto ai 3000.

Quoto, per giocare specialmente i 1xxx e i 2xxx sono da buttare nella spazzatura.

Inviato dal mio Pixel 6 utilizzando Tapatalk

5800x3D e passa la paura :D

se hai un certo budget per aggiornare am4 su gaming ovvio nn c'è da pensarci,io nn avevo sufficienti fondi quando ho aggiornato visto che ho cambiato anche vga ram e aio,mi sono "accontentato" del 5700x che cmq va benissimo.

Io ero uno di quelli sono rimasto per tanto tempo col ryzen di prima gen perché credevo che con la 3070 in 1440p cambiasse poco, quando sono passato al 5600 praticamente ho scoperto un'altro mondo, fps molto più alti ma soprattutto una fluidità nei minimi che prima mi sognavo.

Il 5700x a 180 euro è un jolly e dovrebbero approfittarne tutti.

Non metto in dubbio che 5800x3d sia un altra galassia, perche' solo a quello sto puntantodo, ma al momento dopo l'acquisto della 6700XT sono rimasto senza moneta.

Diciamo che non mi cambia la vita se gioco a 120 FPS VS 250FPS tanto al momento con i giochi che ho mi diverto ugualmente e l'esperienza di gioco e' comunque notevole.

Da quello che ho potuto imparare e' che devi ottimizzare un po' tutto il sistema per avere tanto, ad esempio il salto delle ram da 2666 a 3600 ha fatto molto per il 1700x.

Cmq sto puntando il 5800x3d che sta scendendo di prezzo, si trova nuovo anche sotto i 300 euro e non e' detto che tra maggio/giugno posso togliermi questa soddisfazione.

il 1700x lo terro' per il muletto che devo assemblare. ;)

Scusa dove avrei detto che non serve ????

Se ti riferisci a qualche discussione che ho aperta qualche tempo fa su CPU/GPU e RISOLUZIONE ho solo detto che a volte la soluzione NON e' cambiare la CPU.

Non e' certo lei che mi devi dire che una serie 5000 e' un altra galassia rispetto alla mia CPU, l'informatica la mastico dagli anni 80 (inizi) quindi forse un po' di esperienza l'ho fatta specialmente in ambito gaming.

Poi se non ricorda male la mia era una domanda se spendere i soldi per una CPU piuttosto che passare a un monitor 2k in base a diversi test fatti, mi pare sia un forum di confronto e di scambi di opinioni, in base all'obiettivo che mi sono dato e cioe' di rinnovare il pc un po alla volta quindi decidere se andare di un pezzo piuttosto che di un altro.

Ora se guarda ad esempio i test fatti con chi ha CPU piu' blasobate della mia i risultati non sono cosi' diversi.

Per ultimo su TD2 dici aver fatto + FPS di me ma come scritto io le ombre e l AA ce li ho abilitati e non solo quelli quindi fare i test togliendo quegli effetti volevo vedere che facevi meno di me, inotlre io ho messo gli FPS medi perche' in alcuni ambiti raggiungo anche i 150 FPS.

L' IPC della serie 5000 e' stato un salto significativo, tantio e' vero che il 5600x in tanti giochi si comportava come i fratelli maggiori se non meglio perche' a volte avendo meno core boostava piu' a lungo.

Questo chiaramete prima del X3D che secondo me rimane cmq la CPU regina x il gaming. ;)

La tua rimane cmq un ottima cpu.

tanti post fa hai detto che passare ad un ryzen 5000 anche in 2k erano soldi buttati,io passando da un 3600x ad un 5700x ho avuto un incremento di fps medi e minimi sostanzioso giocando in 1440p tra l'altro.
e per ultimo su td2 AA e ombre li ho abilitati anch'io mi sono spiegato male colpa mia,semplicemente l'AA ce l'ho mi pare a x2 o x4(nn ricordo di preciso) e le ombre se le metti al massimo su quel gioco si buggano quindi sono ad uno step in meno tutto qui,il resto dei dettagli sono tutti sparati al massimo.
in ambienti chiusi tipo il secondo boss del raid cavallo d'acciaio anch'io vedo picchi di 150 fps e oltre che centra il punto è che secondo me non stai sfruttando appieno la tua vga per colpa di una cpu vecchia.

Che non la stia sfruttando appieno e' sicuro al 100% ma come mi test GPU only mi danno ragione.

Esempio 3dmark o Superposition dove la CPU in pratica dorme i risultati finali sono identici a quelli di uno che ha cpu ben piu' blasonate.

Sai perche' finao ad oggi ho investito su altri compnenti ? Perche' sto puntando all X3d cpu definitiva per lla piattaforma AM4 altrimenti gia' avrei preso un 5700X.

Per non parlare dell' FSR che sto incominciando a "studiare" da qualche tempo in attesa del 3.0 che in pratica fara' fare alla GPU tutto il lavoro indipendentemente dalla risoluzione...... Vedremo come si mette.

Comunque i prossimi acquisti saranno, non so l'ordine, CPU X3D e Monitor 2K

Rispetto a te





FPS: 146.8
Score: 3698
Min FPS: 30.0 ---> 9.4 come fai ad avere un minimo di 9.4 fps ?
Max FPS: 280,2 ----> 348.9 qui boosti molto + di me
CPU model: AMD Ryzen 7 1700x @ 3900 MHz
GPU model: AMD Radeon RX 6700 XT
Settings Render: Direct3D11
Mode: 1920x1080 8xAA fullscreen
Preset: Custom
Quality: Ultra
Tessellation: Extreme

ma tu giochi ai game o sui bench?i risultati dei bech sono realtivi(e molto anche)la prova vera la si fa quando fai gaming.

il mio discorso era riferito al fatto che tu nn volessi fare l'upgrade dicendo che era inutile,poi se ti vuoi fare il 5800x 3d buon per te va benissimo ma è un altro discorso.

non ne ho idea perchè mi fa quel minimo di fps :confused: ma pur se fosse sarà stato un attimo perchè non ho visto chissà che rallentamenti anzi...

piu che altro come mai fai piu cpu score in timespy ?? :stordita:
ho la cpu a dormire ?

L upgrade lo farei anche io con il 3d.
Da tenere poi per parecchio tempo perché comunque 300€ di cpu che palle..

Posso dire che la tua affermazione e' del tutto fuori strada e ti spiego il perche'.....

Per testare una piattaforma e farti un 'idea generale devi basarti su entrambe le cose. I giochi da parte loro non sono dei buoni test/bench perche' spesso mal ottimizzati oppure perche' sponsorizzati dai rossi o dai verdi quindi con supporto minore per una o l'altra GPU.

I Bench da parte loro dovrebbero essere piu' sinceri e darti i risultati piu' veritieri per quanto concerne la potenza delle GPU/CPU e puoi giocare come meglio credi con le risoluzioni che ti mettono a disposizione.

Se ti basi solo su uno o solo su un altro non avrai mai un riferimento "certo" sulla configurazione che hai.

Ad esempio alcuni giochi se hai un 5700x o il 5800x3d non cambia una ceppa al contrario in altri la differenza potrebbe anche essere nell'ordine di 20/30 FPS in piu' a favore dell X3d.

Quiesto e' quanto ho fatto per una vita per valutare cio' che ho.

Sbagliato o giusto che sia, per me e' stato l'ago della bilancia per le mie configurazioni.

Ciao e chiaro che quei 9.4fps saranno stati il passaggio da una scena ad un altra e sara' statao per poco magari in quel momento la CPU o la GPU saranno stati impeganti in altro.

Lo SCORE in tyme SPY a me e' piu' alto per via dei 2core/4trhead che ha in piu' la mia cpu rispetto alla tua.

Quello che devi vedere e' il graphic score che e' praticamente uguale perche' si basa appunto SOLO sulla potenza della GPU.

Hai provato Ac Origin?

Lo trovi a 288 euro l' X3D e penso che avendolo puoi tranquillamente saltare l'attuale piattaforma AM5 e aspettare la successiva.

Di potenza ne avrai abbastanza anche per gli anni a venire.

Se riuscira' ad arrivare intorno ai 250€ manco a pensarci si prende subito.:D

Lo provero' presto ;)

Giusto per sapere come va quando entri in una città
Io con l'i5 13500 avevo dei leggeri cali in 2k, solo alzando in 4k gira per bene e fisso a 60fps

ok per il test gpu, ma quindi come li calcola questi bench il 3dmark per le cpu ?

secondo lui era inutile prendere un 5600x tanto vale avere 1700x ?? :mbe:


AC Origin è stato il miglior test di quando ho cambiato il 2600 vs il 5600x con rx580 8gb...praticamente un innalzamento di fps minimi davvero notevole

I CPU score possono essere visti un pò come potenza bruta della CPU in multicore ma capisci che ai fini gaming sono praticamente inutili....tanto vale guardare solo il graphics score

Le due cose non vanno a braccetto, se vedi i test sono ben diversi tra GPU e CPU dove li vince la forza bruta che ne l mio caso sono i cores in piu'.

In Superposition invece vince la sola forza bruta della GPU per cui a parita' di GPU ma NON di CPU i risultati saranno identici, punto piu' punto meno.

okok capito

quanto fai in superposition ??

Se passi da FHD a 2K a 4K sposti i carichi di lavoro dalla CPU alla GPU.

Forse in 4k dove la GPU fa la parte del leone hai meno problemi rispetto alle altre risoluzioni proprio per questo motivo, pur avendo un'ottima CPU.

Da un mio vecchio post dove avevo ottimizzato la GPU.

------
Dunque dopo varie prove, stando attento ai voltaggi oggi ho rimesso mano alla GPU e dato un po' piu' di benzina alla CPU,


Superposition: 7085
Time Spy 12112


-----------------------------------

Timespy 12808 con il 5700X che spinge molto bene direi.
https://www.3dmark.com/spy/36668625

Timespy Extreme 5983
https://www.3dmark.com/spy/36668710

Superposition 7110.

Superposition faccio 6806 :cry:

sono lo zimbello delle rx6700xt :sob:


ma superposition come lo fate ? 1080p extreme ?

Prova solo ad alzare a manetta il powerlimit e riprova per curiosità. Senza toccare altro. Non so quanto permetta la tua pulse...la red devil massimo +15.
Superposition 1080p extreme, si.