|
Quote:
dal voodoo1 al voodoo2 abbiamo "moltiplicato" i chip presenti sulla scheda per aumentare la potenza di calcolo, e la v2 ha avuto molto piu successo della v1. Il v3 è singolo chip, se facciamo una soluzione multichip e avremo lo stesso successo. C'è da dire anche un'altra cosa: la GPU è diventata uno standard perchè nvidia l'ha fatta diventare tale. Era in una posizione dominante tale da influenzare le scelte dei concorrenti, un pò come faceva intel qualche anno fa con i socket (specialmente il socket 7, poi super 7). Se 3dfx non avesse comprato stb ed avesse continuato a vendere i propri chip a chiunque, probabilmente la gpu non sarebbe diventata subito uno standard, e 3dfx, anche con un chip inferiore, sarebbe sopravvissuta (magari vendendo nelle fascie di mercato più economiche (il geforce costava oltre 700mila lire). Inoltre, forse sarebbe riuscita ad imporre sul mercato anche la tecnologia del T buffer, spingendo gli sviluppatori a sfruttarla. In fin dei conti e' un pò come se decidesse "la maggioranza": Se il 90% dei possessori di schede video ha una gpu, i programmatori pensano i giochi per una gpu. Se il 90% dei possessori di schede invece ha un chip che usa il tbuffer, i programmatori si concentrano a sfruttare il t buffer invece della gpu. 3dfx ha mollato quel 90% (o quello che era) di influenza sul mercato probabilmente pensando che se avesse venduto la stessa quantita di schede che vendeva in chip, avrebbe annichilito la concorrenza. |
Quote:
Ora, la vedo dura che ATI sarebbe riuscita a convincere Microsoft a modificare una peculiarita' scelta probabilmente con un senso logico per poter supportare una scheda che comunque in Windows98 non era certo un mostro di stabilita'. Era una buona scheda ma condivido la scelta di ATI a "guardare avanti" per poter evitare di perdere soldi che comunque non sarebbero tornati poiche' da li a breve le soluzioni R100 sarebbero state di lunga piu' performanti e tecnologicamente migliori. Il rage maxx e' stato il canto del cigno dell'architettura Rage128 e in ogni caso sarebbe stata una soluzione di nicchia in quanto una "evoluzione" solamente high end. ;) |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Bhè, insomma, dire che è stata tradizione 3dfx uscire in ritardo è un azzardo secondo me. Non mi sembra che v1 e v2 siano usciti in ritardo rispetto alla concorrenza. Invece v3 e v4/5 si, ma non ci vedo tutta sta "tradizione". 3dfx in fin dei conti su pc solo 4 prodotti ha fatto: 2 li ha azzeccati, col terzo è uscita tardi, il ritardo accumulato s'è sommato a qualche intoppo del quarto, non ha retto ed ha fatto puff. Ha sbagliato, ma dall'aver fatto un errore ed averne pagato le conseguenze fino alla sua fine al dire che ha sempre sbagliato mi sembra che ci sia un pò di differenza... :rolleyes: Ovviamente secondo me eh :D |
Quote:
|
Quote:
Ora, nel 97 magari ancora poteva vendere strabene, ma con il Voodoo3 no, quello e' stata una mossa errata. |
Quote:
La Banshee era riuscita benino, ma anche questa in 3D non era eccelsa, anzi mi pare avesse le prestazioni di una V2 uscita decisamente prima sul mercato... con la TNT2 proprio non reggeva il confronto. La V3 2000 integrava il primo 2D valido di 3DFX, però in 3D era scarsetta, all'incirca andava come due V2 SLI, però queste ultime erano uscite decisamente da tempo sul mercato ed erano ormai sorpassate. La V4 praticamente è stato il più grosso flop dopo la Rush: nella sua fascia di prezzo non aveva senso di esistere. La V5 era valida, ma uscita troppo tardi. Sarà una coincidenza, ma il concentrarsi unicamente sul 3D per 3DFX sembrava essere importante. |
Quote:
Il Voodoo3 veloce era veloce, ma sempre comparandolo al livello qualitativo delle soluzioni precedenti e quando gia' da tempo si sapeva che sarebbe stata una mossa falsa. Mi ricordo che nelle preview del 1998 gia' 3dfx veniva crocifissa per la scelta fatta sull'ennesimo sviluppo di un "Banshee potenziato" contenente le 2 v.unit del V2 sul core 2D del banshee e su un processo produttivo che le permettesse di arrivare sul mercato con soluzioni aventi frequenze dai 143 ai 183mhz. |
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
;)
|
a parte che quando è uscito il voodoo2 giocare in 800x600 era una gran bella soddisfazione.
|
Quote:
Se non mi sbaglio G-Police lo giocavo a 800x600 con la Permedia2 che era ben precedente alla V2, diciamo coetanea della V1. Logicamente era un gioco che gli andava particolarmente a genio, poichè negli altri titoli stentava a 640x480. Sono passati molti anni, però mi pare di ricordare così. |
Quote:
Inoltre se si ricercano i benchmark del periodo, si vede che il v3 3500 era più veloce di una tnt, mentre il v3 3000 andava poco più di 2 v2 in sli ed il v3 2000 andava poco meno di 2 v2 in sli. C'è da dire però che all'epoca della loro uscita le v2 costavano 300mila lire l'una (quindi fate x2 per lo sli), mentre il v2, anni dopo non mi pare che superasse le 200mila lire da solo. Inoltre sembra che molti banshee avessero già l'architettura del v3, con 2 texture unit invece che una sola, tant'è che qualche volta capitava che il banshee, grazie a 16mb di memoria invece che 12, andasse meglio della singola v2. Tralaltro il 2d del banshee non era mica quello del rush, anzi, all'epoca ricordo che ne parlavano tutti molto bene. Ricordo anche che era la scheda che volevo... dannata s3trio 64v+ da 1mb!:D |
Quote:
Le banshee arrivavano a volte ai livelli della Voodoo2 e superiore, quando i giochi non sfruttavano il multitexturing e quindi i maggiori mhz di frequenza della prima andavano a suo favore nei confronti della V2. ;) |
Quote:
Quote:
|
Quote:
|
Ho letto ora le specifiche di pixel e texel rendering di v3, v4 e v5.
A 166mhz, v3 e vsa-100(v4/v5) hanno gli stessi identici valori = 333 megapixel al sec sia di pixel che di texel rendering. Il v3 3500, che va a 183 mhz addirittura ha 366/366, quindi è piu potente di una scheda v4 e di un v5 in modalità singolo chip. Ma quindi il vsa 100 non è altro che un v3 riciclato con l'aggiunta del tbuffer? :confused: E c'hanno messo 18 mesi per fare questo? :eek: Non potevano uscire un anno prima con una scheda con 2 v3 affiancati in sli? |
Quote:
E' proprio questo il punto,il tempo che ci hanno messo e' stato probabilmente investito totalmente nello sviluppo della tecnologia TBuffer e dello spolvero della tecnologia SLI da applicare pero' onboard. Questo pero' contro il trend che vedeva avvicinarsi le Directx7 con il T&L e altri effetti avanzati sebbene quasi mai sfruttati come l'EMBM. Cosi' il VSA100 diventa un Voodoo3 completo di cio' che avevano omesso nella sua versione originale con l'aggiunta del buffer di accumulo per gli effetti proprietari mai supportati che diventa appagabile solamente se messo in SLI come venne messo il Voodoo2 che a sua volta non implementava on chip nuove funzionalita'. |
Quote:
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 06:20. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.