Ma quindi io che ho un quadcore come faccio a installarne altri 3 di client?Quando prova mi dice che è già presente;devo installarlo dandogli un'altra destinazione?Cmq a me già solo 1 client mi usa tutti e 4 i core.....

Io non ne ho il coraggio :asd:

Cmq c'è chi ha quattro schede video doppie e ha tipo 8 client GPU contemporaneamente aperti

Eehh...BOINC si che insegna

Io te lo sconsiglio perchè il client cpu nasce per lavorare indipendentemente e non assieme ad altri 3 client uguali.
Ci sarà sicuramente il modo ma preferisco aspettare un client multi core decente invece che una versione beta che è piena di bug :rolleyes:

Per ora macino con Rosetta un oretta al giorno.......quando uscirà sto benedetto client SMP in versione full allora passerò del tutto a Folding@home.

Naaa, il client singolo occupa un core, con 4 core puoi metterne su 4 senza "troppi" problemi ma è un pò una cosa senza senso visto che BOINC fa tutto in automatico :asd:

Istallare il multi core, con il client Console, sembra difficile, ma è semplicissimo...
Per usare il il client Console su un quad core è facilissimo...
Prima di tutto devi usare il client CPU console e non l' altro client.
Quindi prima di tutto scaricati il cliento Consolo e scompattalo.....
Fai della cartella scompattata tante copie, quante i core da utilizzare... e ad ogni cartella dagli un nome diverso Tipo F1-F2 e ecc...
In ogni cartella, devi creare un collegamento all' unico file eseguibile...
Ogni collegamento devi rinominarlo magari con un nome Tipo F1Configura, F2Configura e ecc..
poi vai su proprietà di ogni collegamento e inserisci nel percorso -configonly, da questo momento quando clickerai sul collegamento, si aprirà una finestrella del promt, dove settare la configurazione, leggendo il tutto è molto intuitivo, quando non sai quale settaggio inserire clicca invio solo e si setta con il valore predefinito... i settaggi importanti sono due o tre, il nick – il gruppo- il core a cui associare il client CPU [Machine ID (1-16)](ad ogni client CPU, ci vuole un client distinto... ) e l' esecuzione automatica all' avvio del sistema operativo (Launch automatically, install as a service in this directory ).

Devi anche rispondere yes a Change advanced options (yes/no), settare tutti i settaggi.
Prova in questo modo, sembra laborioso, ma è facilissimo e dopo aver settato il primo, i restanti si settano in 3 secondi l' uno. Ricordati di ravviare e verificare dopo qualche minuto (che hai internet acceso,perchè devono scaricare i primi lavori), se il task manager porta tutte le cpu al 100%
Io non ho il parametro -smp settato sul file eseguibile e mi funzionano benissimo lo stesso.

Cmq se durante la procedura ai dubbi o problemi (o in qualcosa non sono stato chiaro), sono pronto per altri chiarimenti...

Cmq ti link delle pagine utili:

http://folding.stanford.edu/English/WinUNIGuide Utile per i settaggi.. dei vari client (Se sai l' inglese, ti spiega ogni cosa sui settaggi, cmq è molto intuitivo)




http://www.tomshw.it/forum/agora/182...me-team-3.html (Qui Trovi un certo Excalibur , che spiega come fare, la spiegazione è in Italiano ed allega anche delle immagini, anche se lui alcune cose le fa in modo differente.. )



..............................................

x Davide115 e non solo

Vista l' importanza delle UW per CPU, Ultimamente girano anche UW con un punteggio molto alto... con crediti superiori ai 600punti, che con un quad core ti fanno superare anche i 2000punti al giorno.
Oltre che sono state introdotte UW per CPU più piccole, che con una buona cpu, finiscono in meno di 4 o 5 ore...




Per finire vorrei ricordare che non è importante fare i punti, ma terminare il maggior numero possibile di lavori....

Qualcuno sa come bisogna rinominare i file dei driver 9.2 mettendo i nomi di quelli 9.1 e potendo scaccolare su folding e Milkyway (che ha appena ottenuto l'approvazione di BOINC.italy)

http://folding.stanford.edu/English/WinUNIGuide#ntoc2

Installa ogni client in una directory diversa e dagli un id differente.

Questa è disinformazione pura... :rolleyes:
Il client single core può lavorare benissimo con altri tre client, basta dargli a ciascuno il suo id e metterli in directory distinte. Fra l'altro ogni client single core viene agganciato ad un singolo core, non ad una singola cpu...

Farà anche tutto in automatico, ma le dimensioni di Folding@Home i progetti BOINC se li sognano, senza parlare di quanto è flessibile e quanti articoli ha pubblicato!

Mica vero, BOINC ha una potenza processore ben più alta di quella di Folding e sta recuperando sulle schede video
E con la sua potenza "inferiore" macina decine e decine di progetti :D

Ha una potenza ben più alta? Ma se guardi SETI, il progetto BOINC più diffuso, ha una potenza di circa 504 Teraflops, mentre Folding@Home di 8650 Teraflops.
Anche guardando la potenza COMBINATA* dei client boinc arriviamo a 1508 Teraflops, circa otto volte meno di Folding@Home.

*Fra l'altro penso che sia conteggiata la potenza di calcolo di una stessa macchina più volte, dato che gli utenti boinc si registrano spesso a progetti diversi.

How to denigrare BOINC

Non spesso ma sempre, è un imperativo :O

Ma tanto la potenza viene calcolata tramite RAC quindi o macini o la potenza non c'è

E BOINC è quasi totalmente su processore, folding tra schede video e ps3 sale facile, ma vediamo la sua potenza CPU... :D

Sul sito di rosetta in prima pagina io leggo TeraFLOPS estimate: 92.980

Sono 92mila oppure 92 e basta?

Nell'uno o nell'altro caso sarebbero entrambi valori anomali.
Uno altissimo e uno bassissimo :wtf:

Cmq folding è a 4800tflops non 8600.

Il primo se ho capito bene è un valore reale ed il secondo nominale.

Vedo che, non avendo argomenti, preferisci buttarla in caciara: dire che i progetti boinc hanno più potenza cpu rispetto a Folding@Home non fa altro che dimostrare quanto avanzato e flessibile sia questo progetto. Non è certo colpa di Folding@Home se gli altri progetti non hanno client su playstation oppure solo ora stanno cominciando ad utilizzare i client gpu! :asd:
Fra l'altro, da come tu scrivi, sembra che qualsiasi progetto boinc abbia più potenza cpu, quando non è assolutamente vero: solo SETI ha più potenza di calcolo cpu, mentre tutti gli altri stanno dietro a Folding@Home, anche limitando il discorso alle sole cpu. Fra l'altro le possibilità di calcolo limitate che ci sono su gpu non ci sono sul Cell della Playstation, per cui sarebbe corretto computare anche i teraflops di Cell dentro quelli delle cpu, ponendo Folding@Home di nuovo in cima alla classifica dei progetti di calcolo distribuito più potenti. Altro che:
:rolleyes:
Detto questo, è pacifico che ognuno sceglie il progetto che preferisce secondo le proprie idee ed opinioni, però questo non autorizza certo a dire cose non vere.

No 92 e basta... nei Paesi anglosassoni il punto viene utilizzato dove noi useremmo la virgola. L'ultima misurazione della potenza di calcolo di Rosetta@Home la trovi qua: statistiche Rosetta.

E difatti quello che conta è il valore nominale, dato che quello reale è privo di senso a causa delle differenze architetturali fra gpu e cpu... comunque c'è tutto scritto, basta leggere:
Why are the x86 FLOP counts generally higher?
What conversion did you use for GPU to x86 FLOPS?

E' si allora è pochissimo.

88tflops sono una miseria. Anche solo contando le cpu windows che usano folding si nota come 88tflops complessivi siano scarissimi. Infatti totalizzano circa 260tflops.

Peccato, credevo facessero molti più risultati :(

Beh attenzione comunque un progetto non è giusto valutarlo solo in base alla potenza di calcolo, perché altrimenti uno non potrebbe fare a meno di unirsi a Seti@Home. :asd:
Io credo che vada valutato molto bene anche il contenuto scientifico di ogni singolo progetto: peccato che spesso manchino le competenze, all'utente comune, per fare una valutazione attendibile. Lasciando perdere i progetti che sono proprio per sognatori (uso un eufemismo per evitare inutili flame... :asd) io credo che qualsiasi progetto scientifico sia degno di attenzione. La scelta poi sta a noi, anche in base a preferenze che noi abbiamo per un campo piuttosto che l'altro della scienza! :)

88?

Alura, premesso che se c'è solo il client CPU uno macina di CPU e se ha la GPU la sfrutta altrove (-->se sbuca un progetto BOINC decente per la GPU, uno può sempre spostarsi)

Abbiamo che Folding fa 374TFLOPS di potenza CPU mentre abbiamo che BOINC, fatte le debite sottrazioni dei pochi progetti GPU e in base a quel che mi ricordo, fa sui 1000TFLOPS solo di CPU

Rosetta sta sui 95-100 TFLOPS di potenza e il resto ovviaente spartito tra gli altri progetti

Ora BOINC sta su 1500TFLOPS proprio grazie alle GPU il che significa che si sta avvicinando a Folding :O

considera poi che le GPU ati sono sfruttate solo da milkyway@home su BOINC e che solo poco più di 15000 utenti usano quel progetto (la maggior parte GPU) ma ha già una potenza di calcolo di oltre 150Tflops

Da dove hai preso il dato dei 150TFLOPS?

Sì peccato che su boincstats molte macchine siano ripetute, il che significa che la potenza di calcolo di una stessa macchina è conteggiata più volte, quando in realtà è presente una sola volta. Questo avviene di sicuro in caso di uso di differenti nickname di iscrizione nei vari progetti, in caso si usi uno stesso nickname non so. Prendere per valore di riferimento, come reale potenza di calcolo della piattaforma BOINC, quello complessivo è altamente fuorviante, secondo me.
A parte questo, vedo che continui ad ignorare la potenza di calcolo di Cell, che dovrebbe essere sommata a quella delle cpu x86 e non a quella delle gpu.

I used different email addresses with different projects. :read:

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:



1880 crediti :eek:

Ps: Questa va a scatti.......infatti come potete vedere in "performance" e "time left" non c'è scritto niente perchè ho preso l'immagine nel momento dove non stava calcolando.

Stranissimo !!!!!
In questo momento, due client CPU, mi stanno elaborando due UW da 250punti...., però il FahMon mi calcola un pdd di ben oltre 2800 !!!!
Se tutte e 4 core, mi elaborassero solo queste UW, per tutto il giorno, si avrebbe un valore di poco inferiore ai 12000 pdd !!! ben oltre i miei 8000 e rotti pdd della scheda video (una GTX 260+).
Il nucleo di queste UW è : SMP Gromacs CVS.
Chi sa... quali motivazioni stanno alla base di questa scelta !!!
Magari hanno aumentato il valore di alcune UW, perchè vogliono stimolare gli utenti ad utilizzare di più la CPU....

P.s
Queste UW, mi stanno richiedendo meno di 2 ore per finire !!!