Linux non batterà MicroZoft
 

Da un articolo publicato quest'oggi su Punto informatico,evince una considerazione fatta da due importanti economisti che affermano che il pinguino non "batterà" almeno per ora windows.
quoto e linko
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1639388

e me fa davvero ridere questo:

In sostanza,secondo loro,chi usa windows è un demente!!! o almeno così pare eheheheheh :D :eek:

eh lo so... qui siamo tutti geni lo sapevi? :sofico:

:eek:

diciamo pure che più è semplice cliccare next-next-next e ancora next col mouse
che non capire come configurare xorg perchè il refresh dello schermo non và.

Linux=conoscenza
Windows=ignoranza----> nel senso che porta all'ignoranza ti accompagna per mano e spegne gli ultimi neuroni funzionanti :rolleyes:

:cincin:

Io non riderei tanto su questo argomento.
Penso che la scarsa semplicità d'uso sia uno dei peggiori limiti di linux.
Non tutti sono interessati all'informatica, alla maggior parte degli utenti interessa solo poter usare il computer senza problemi e senza sbattimenti.
Da questo punto di vista c'è ancora molto da fare.

Sono certo che l'80% degli utilizzatori di un pc,adoperano solo software di pubblico dominio come browser,client di posta,pacchetti ufficio ecc ecc,non di certo per configurare una rete con iptables!

Secondo me,utilizzare mozilla al posto di explorer,oppure thunderbird invece di outlook,non differisce di molto,la difficoltà (o la facilità) d'utilizzo è pressocchè uguale. Quindi non credo che l'uso ristrittivo di linux sia imputabile all'interfaccia dei programmi più comuni,bensì alle problematiche legate alla risoluzione dei problemi. Per esempio, installando anche una distro molto user friendly come la suse o come la kubuntu,si avranno sicuramente dei problemi di compatibilità e di driver,non risolvibili da intefaccia grafica. Pensate un attimino alla scheda audio,il più delle volte personalemnte,mi sono ritrovato a combattere con alsa!Oppure alla stessa scheda video...X o xorg non sono certo alla portata di tutti.Sinceramente anche a me rompe le scatole quando devo aprire una shell,quando invece potrei fare tutto con 2 click di mouse!
Sono certo che quanto ho detto non piacerà ai puristi.... :eek:

Credo che lo sconforto,per un neo linuxiano,arrivi subito dopo l'installazione e non durante l'utilizzo.La difficoltà il più delle volte,è riscontrata nella configurazione delle periferiche e delle varie "appendici" collegate plug&play su windows,e che non vengono riconosciute come tali su un sistema linux,come schede di acquisizione video,schede wifi,pennette di ogni marchio e genere ecc ecc....

Un altro tarlo da considerare è certamente l'utilizzo della lingua inglese,che molto spesso è considerato dall'utente medio come un grosso ostacolo. Molto spesso con linux si trova documentazione solo in lingua inglese e molti utilizzatori anche volenterosi,lasciano tutto quando trovano solo testi in lingua britannica :muro:

mmm secondo me ubuntu è mooolto usabile :D

se poi la semplicità si deve coniugare nel non sapere cosa si fa
allora imho è un danno----> consapevolezza rulezzz
:sofico:

se aprire la shell ti rompe le palle ... :)

2 click di mouse ?!

i 2 click risolvono il problema esattamente come lo risolveresti editando per esempio xorg.conf a mano
con l'unica differenza che mentre "la gui " ti mostra le alternative per modificare e risolvere
andando a tentativi(il più delle volte ^-^ e questo non si può negare )

la shell ti "costringe" in un certo senso a diventare protagonista attivo :sofico:

ti costringe a cercare a provare ---> e risolvere ----> quindi si traduce con una maggior conoscenza e un impiego migliore dei neuroni

ehehe :D poi ovvio che ognuno sceglie la via che preferisce la via del progres.ehm regresso per esempio :)

poi dipende da persona a persona
da quanta pazienza e impegno vuole metterci

ognuno ha le sue priorità :sofico:

Quoto in pieno e aggiungo: per fortuna/purtroppo la maggior parte degli utilizzatori dei pc sono cresciuti con Windows, per cui viene naturale saper usare quel sistema piuttosto di un altro. Ed è naturale non porsi il problema di impegnarsi per cambiare SO dato che windows va bene e lo si trova ovunque.

E poi non si può negare che per imparare a usare un nuovo SO ci si deve trovare in situazioni particolari:
-) ci vuole tempo per imparare a usare un nuovo SO, e a parte gli studenti, pochi altri avrebbero tempo/voglia di farlo.
-) chi col pc ci lavora non può permettersi di bloccarsi per un problema a cui nessuno dei conoscenti/amici sa dare una risposta.
-) in effetti, come detto poco sopra, Linux per quanto stia facendo passi da gigante, non è il massimo dell'intuizione.

Io ho provato più volte a passare a Linux e rimpiango di non essermi impuntato quand'ero studente e avevo ben più tempo a disposizione rispetto a ora. Non escludo però che una volta finiti gli studi (ora lavoro e studio) butto Windows e passo a Linux, unico modo per imparare a usarlo perchè finchè ci si accosta a windows non si imparerà mai! E' troppo facile lavorare col dual boot, se c'è un problema-------> lo risolvo in windows.

Bravo, questa è una considerazione importante. Il dual boot è un utilizzo "salvagente", perchè permette di nuotare nelle acque di GNU/Linux ed aggrapparsi a Windows quando qualcosa non va. E' cioè una scelta conservativa. Tuttavia, proprio per la naturale differenza dei due sistemi, può rivelarsi il vero dosso della curva di apprendimento. Windows facilita la vita all'utente dando per scontato che se qualcosa non va, l'utente per primo non questionerà la qualità del sistema operativo: è impossibile guarderne il codice, quindi è impossibile sapere se i problemi sono lievi, strutturali, critici e soprattutto se sono risolvibili o meno. D'altra parte, GNU/Linux è per sua natura un'automobile col cofano aperto: se senti un rumorino, apri e te lo aggiusti da solo. Se hai un amico (o un forum ;)) che può aiutarti, meglio ancora. Esiste anche il supporto commerciale per GNU/Linux, una forma di business molto proficua e gettonata in particolar modo nell'ambito aziendale, quindi anche questa possibilità andrebbe considerata. Tuttavia, non ci sono dubbi sul fatto che l'utente inesperto, pur con tutta la buona volontà, parta svantaggiato da anni di utilizzo di Windows: è una palestra malata anche in termini sociali, visto che piratare il software sembra diventato un dovere più che un escamotage. Immaginando il novizio alle prese con un sistema operativo che non ti chiede il seriale ma il cervello, capisco che si arrivi a pensare ad anni e anni di predominio Microsoft e ad un GNU/Linux relegato nella nicchia di chi ha tempo, voglia e passione per imparare. Ma proprio per questa ragione, più che imbastardire il sistema per renderlo fruibile, bisogna informare il pubblico che c'è un altro modo di intendere l'uso del computer: un modo non a prova di scimmia, ma alla portata di chiunque ha voglia di leggere qualche riga di manuale e soprattutto (molto semplicemente) di chiedere aiuto ad una comunità vastissima e - secondo me - generalmente disponibile. Oltre a ciò, il dual-boot: probabilmente un metodo di apprendimento lento, perchè porta a tornare a Windows con una certa facilità, ma anche un metodo meno radicale e traumatico. La cosa migliore, sempre secondo me, è valutare bene la propria disponibilità di tempo e voglia: con un dual-boot, si impara in due mesi. Senza dual-boot (scelta integralista ma anche maschissima :D) si impara in tre settimane. Una volta apprese le basi (che sono poca cosa, alla fine) si è produttivi e si può, nel tempo, colmare tutte le altre lacune.

a me piacerebbe molto essere utonto e non usare shell.

mi piace :sofico: di più non avere backdoors e spyware, o averne meno e usare hardware imho "onestamente sufficiente" a far girare roba tipo xgl

come può esser una cpu 2 mghz, 512 di ram e una vga che non debba esser alimentata a parte.



certo che se il sistema come vista deve per esser sicuro crittare ogni file che chiude, decodificare ogni file che apre, e comunque fare tutti i suoi continui rapportini sulle attività dell'user, allora un dual core e una vga da paura son appena sufficienti.

della privacy non parliamo... tanto non serve...


della filosofia open source come "motore 3 fabbrica" prima di cultura informatica e poi di libertà in senso lato ne parliamo in un tread a parte.

tu come gli altri hai ragione da vendere, ma se un giorno fai (o meglio faccio :( )un upgrade della distro tutto contento aspettandoti di migliorare le tue applicazioni preferite e di aggiornare il sistema e invece ti ritrovi con il masterizzatore esterno che non viene più riconosciuto (anche se la live lo vede ancora) e con k3b che non masterizza più neanche a pagarlo, ammetterai che a uno gli cascano gli zebedei e la voglia di buttare il proprio adorato linux dalla finestra è forte....

da tempo ho imparato su qualsiasi SO di backuppare l'intero sistema in una immagine ripristinabile in 10 minuti prima di aggiornare checchè ...



vogliamo parlare di tutti quei piccoli programmini su windows che non li disinstalli più manco a pagare oro e che partono per la tangente ??

faccio due nomi: nero media player e real payer ... per non parlare di Itunes ... programmi che se posson prendon il controllo completo del pc... fermo restando che non capisco perchè se apro Word se ne accorge solo il firewall dedicato del chipset nvidia che questo cerca di collegarsi ad internet.

son cose che fan girare gli zebedei pure queste... non che uno c'abbia i segreti di stato nel PC ... ma ... saranno anche cazzacci privati, o no??

certo che rompe le palle vedersi saltare il riconoscimento e l'uso di una periferica... cosa che può capitare a nche se imho meno in M$, però se lo devo pagare con un minimo di senso di privacy, dico un nminimo, perchè poi tanto... san google indicizza tutto... ma che almeno usino il LORO hardware per farlo... e non il MIO, pagato con i miei soldoni !!! :muro: :muro: :muro:

1) esattamente come dici tu: :read:
Quindi non vedo perchè dover aprire il terminale e perdere tempo a scrivere e riscrivere

2)
Secondo me si è sempre protagonisti quando si risolvere il problema perchè è di questo che ho parlato.Al sitemista professionista, importa risolvere il problema nel minor tempo possibile.Il tempo costa troppo e deve essere per questo OTTIMIZZATO.La conoscenza evitabilemte viene fatta sul campo,non mi piaccino i tecnici teorici,ma i tecnici pratici. Altresì l'utilizzatore medio,non può a mio avviso,configurare xorg.conf a mano perchè non è compito suo;ed anche questo si traduce in perdita estrema di tempo.Pensa se un impiegato della tua ditta perdesse un ora a giocare con la shell prima di avere X attivo!
Per quanto concerne l'impegno dei neuroni,sono d'accordo con te,farli funzionare si,ma nel miglior modo possibile. :cool: :huh:

Qualcuno di voi,mi avrà sicuramente letto nella sez linux,quindi saprà benissimo che sono appassionato di open source e unix e nel mio piccolo me la cavicchio,per questo,nel mio post precedente,mi sono permesso di sottolineare le motivazioni per cui Linux,almeno per adesso,non potrà soppiantare,o per lo meno,raggiungere microsoft.

Capiamoci bene,il mio non è stato un post anti linux!Spero voi abbiate compreso...cerchiamo di non travisare quello che ho scritto :confused:

infatti linux non nasce per far concorrenza a microsoft
cmq sono felice della shell :) anche se non la uso al max delle possibilità :|

non sono d'accordo. ci sono fior di tool grafici in cui basta selezionare il programma e cliccare installa per installare tutto ciò che vuoi, è un metodo ancora più semplice rispetto a windows.

il problema è che la gente mediamente impara a lavorare con windows e si fa due palle così per imparare ad usare quel sistema; se poi gli dici "ma prova linux, per questo e quell'altro motivo... potrebbe fare proprio al caso tuo!" loro vedono che il pulsante non si chiama più start ma K e vanno in paranoia... decidono che linux è un casino e lasciano perdere.

Dei miei amici non proprio esperti di computer mi hanno chiamato allarmati perchè gli è arrivata la bolletta con cifre enormi per colpa dei dialer. Sono andato a dare un'occhiata.. Avevano il pc inutilizzabile. Qualsiasi tasto si premeva partiva il tentativo di connessione. Ho provato a fare una scansione con un'antivirus ed ho trovato più di 100 virus. Il 90% dei programmi non partivano più. Ho provato di tutto.. spybot, vari antispyware e antidialer ma nulla.. Ovviamente il SO era windows.. Ho deciso che si doveva formattare tutto.. Quando mi hanno chiesto... "ma a te non capita mai?" gli ho detto "No. da quasi un'anno uso linux e problemi di questo genere non ne ho più".. Hanno voluto assolutamente che gli mettessi linux. Io ero un pò titubante ma poi ho deciso di fargli un doppio sistema windows / linux. Mi sono portato a casa il pc, gli ho installato e configurato ben benino Linux con tutto il necessario e gli ho riportato il pc. Ho perso un pomeriggio a spiegargli come funzionano i programmi fondamentali che servivano a loro e gli ho fatto una panoramica generale. Gli ho spiegato bene la gestione utenti (della quale sono rimasti affascinati) e tante altre cosette. Bene.. a distanza di un mese sono tornato da loro e sorpresa.. usano solo Linux. Windows non lo guardano neanche più..
Non sto parlando di Hacker ma di una famiglia normale che vuole usare il computer e non avere il terrore di usare il computer.
Tra una settimana devo ripetere l'esperimento con un'altro mio amico. Questo ha appena ordinato il suo primo computer ed è a conoscenza zero di informatica.
Vi farò sapere come andrà a finire.
Comunque a me non me ne frega niente se linux supera o meno windows. Ciò che conta è che io non ho bisogno di scrivere mai niente qui :D

ecco questo è quello che conta. complimenti :)

I tuoi amici sono stati fortunati a conoscerti e avere la tua disponibilità. Ma quanta gente c'è come te che prende l'iniziativa per diffondere Linux? Certo ci sono i forum ma non è la stessa cosa soprattutto perchè, e parlo per esperienza propria, sui forum si danno per scontate determinate cose che un novello non sa assolutamente (per esempio installare un prg).