Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Benchmark (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=82)
-   -   3DMark2003 - [Official Thread] (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=731910)


gandalfone 08-08-2004 19:15

Tommy senti un po.............voglio postare lo score fatto con la 6800ultra.....ma cosa è sta storia che bisogna avere il link orb?? io nn ho mai trasmesso nessuno score alla future mark, manco è collegato ad internet il pc da game

ciauz

Toki84 08-08-2004 19:20

Hai fatto più di 14000?? 'stardissimo :D

Io lo accetto, e ci mancherebbe, lo sai bene, ma ho messo apposta questi limiti perchè non nascessero polemiche, visto che sotto quei limiti nelle rispettive categorie anche se uno dovesse ipoteticamente barare non sarebbe un grosso problema, sono punteggi tranqy :)

sergiono 08-08-2004 20:53

Beh secondo me non e' impossibile rendersi conto se un risultato e' "tarocco" o meno soprattutto guardando la configurazione del pc "incriminato"...se poi si hanno a disposizione i risultati di piu' test(vedi mia signature) aumenta l'indice di ancor maggior credibilita'(anche se non la certezza matematica).Cmq qui si parla di aumenti di migliaia di punti...certo qualcuno ne potrebbe approfittare per "limarsi" il suo punteggio...potrebbe "rubare" qualche centinaio di punti...non di piu'...i miei punteggi fatti in sign sono stati realizzati su un sistema "ultra pulito" e seguendo la mia guida di ottimizzazione postata qualche tempo fa (e che a quanto pare sara' pubblicata da un grande personaggio del forum su un nuovo sito di prossima apertura :p ).Per la cronaca ho effettuato 2 test al volo "contraffatti"...ora mi spiego risultati presenti nell'Orb del 2003 superiori ai 16k effettuti con la mia stessa scheda (6800 GT) e configurazioni simili o addirittura inferiori... :rolleyes: ...taroccamento rulez...cmq penso che a 'sto punto a meno di una patch da parte della Futurmark i risultati sono un po' meno credibili...Ah sul 2001 non ho visto guadagni anche taroccando...2001 rulez eheh :D .




the_dark_shadow 08-08-2004 21:03

Quote:

Originariamente inviato da sergiono
Beh secondo me non e' impossibile rendersi conto se un risultato e' "tarocco" o meno soprattutto guardando la configurazione del pc "incriminato"...se poi si hanno a disposizione i risultati di piu' test(vedi mia signature) aumenta l'indice di ancor maggior credibilita'(anche se non la certezza matematica).Cmq qui si parla di aumenti di migliaia di punti...certo qualcuno ne potrebbe approfittare per "limarsi" il suo punteggio...potrebbe "rubare" qualche centinaio di punti...non di piu'...i miei punteggi fatti in sign sono stati realizzati su un sistema "ultra pulito" e seguendo la mia guida di ottimizzazione postata qualche tempo fa (e che a quanto pare sara' pubblicata da un grande personaggio del forum su un nuovo sito di prossima apertura :p ).Per la cronaca ho effettuato 2 test al volo "contraffatti"...ora mi spiego risultati presenti nell'Orb del 2003 superiori ai 16k effettuti con la mia stessa scheda (6800 GT) e configurazioni simili o addirittura inferiori... :rolleyes: ...taroccamento rulez...cmq penso che a 'sto punto a meno di una patch da parte della Futurmark i risultati sono un po' meno credibili...Ah sul 2001 non ho visto guadagni anche taroccando...2001 rulez eheh :D .


si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo....
per la classifica del thread bisognerebbe kiedere tutti e 2 i results,
con shader e senza shader attivi....




si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo....
per la classifica del thread bisognerebbe kiedere tutti e 2 i results,
con shader e senza shader attivi....:D :D
ke dite?

Toki84 08-08-2004 21:16

Quote:

Originariamente inviato da the_dark_shadow
si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo....
per la classifica del thread bisognerebbe kiedere tutti e 2 i results,
con shader e senza shader attivi....:D :D
ke dite?
Ma se nello shot devono comparire le frequenze, come fa a postare mostrando le frequenze underclockate?

Dovrebbe prendere altre frequenze e fare copia incolla nello screen, e allora permettetemi di dirlo, ma sarebbe una gran bastardata!! :O :)

Tra l'altro per fare 15000 bisogna avere una CPU tirata parecchio, se mi arriva uno con un CPU-Z che mi mostra un P4@3500 gli rido in faccia :sofico:

sergiono 08-08-2004 21:27

Si ma metti ad esempio uno con il mio sistema...io con P4 a 3820 FSB a 260 e mem 1:1 con la mia GT a 425/1150 faccio 13349...arriva uno che con la mia stessa configurazione o addirittura minore mi spara 15000...gli dico papale papale come se dice qui a Roma "Ma lei e' proprio un tarocco" eheheh :p ...al max potra' fare 100-200 punti in piu'(ram + spinte) o 300-400 punti di piu'(6800GT + spinta)...ma qui si ferma eheheh...ormai sto setacciando tutto l'Orb alla ricerca di risultati con la mia stessa configurazione un po' "strani"...quanti taroccatori ho trovato finora... :rolleyes: ....Avevo gia' pensato alla tua soluzione del doppio post del risultato...ma non risolve il problema delle taroccature di lieve entita' (fino a 500 punti)...ripeto quelle di grandi entita' si vedono lontano un miglio...:sofico:.Secondo me l'unica precauzione e' prendere dei metri di paragoni a seconda delle configurazioni di chi posta i risultati...Ah con il 2001 non si pone il problema...come detto anche taroccando non ho guadagnato nada... ;)...il problema riguarda il 2003 e aquamark...Futurmark provvedere please :O

Byez

the_dark_shadow 08-08-2004 21:39

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Ma se nello shot devono comparire le frequenze, come fa a postare mostrando le frequenze underclockate?

Dovrebbe prendere altre frequenze e fare copia incolla nello screen, e allora permettetemi di dirlo, ma sarebbe una gran bastardata!! :O :)

Tra l'altro per fare 15000 bisogna avere una CPU tirata parecchio, se mi arriva uno con un CPU-Z che mi mostra un P4@3500 gli rido in faccia :sofico:
beh gran bastardata ma nn difficile...

quasi quasi scommetterei di arrivarci,
di sicuro faccio i 15k a 3800
se ci arrivo....

Toki84 08-08-2004 21:42

Quote:

Originariamente inviato da sergiono
Si ma metti ad esempio uno con il mio sistema...io con P4 a 3820 FSB a 260 e mem 1:1 con la mia GT a 425/1150 faccio 13349...arriva uno che con la mia stessa configurazione o addirittura minore mi spara 15000...gli dico papale papale come se dice qui a Roma "Ma lei e' proprio un tarocco" eheheh :p ...al max potra' fare 100-200 punti in piu'(ram + spinte) o 300-400 punti di piu'(6800GT + spinta)...ma qui si ferma eheheh...ormai sto setacciando tutto l'Orb alla ricerca di risultati con la mia stessa configurazione un po' "strani"...quanti taroccatori ho trovato finora... :rolleyes: ....Avevo gia' pensato alla tua soluzione del doppio post del risultato...ma non risolve il problema delle taroccature di lieve entita' (fino a 500 punti)...ripeto quelle di grandi entita' si vedono lontano un miglio...:sofico:.Secondo me l'unica precauzione e' prendere dei metri di paragoni a seconda delle configurazioni di chi posta i risultati...Ah con il 2001 non si pone il problema...come detto anche taroccando non ho guadagnato nada... ;)...il problema riguarda il 2003 e aquamark...Futurmark provvedere please :O

Byez
Scusa, se non ho capito male hai detto esattamente quello che ho detto io al post sopra :D

E la doppia verifica inchiappetta anche i fake di lieve entità, perchè mi servono tutte le frequenze per convalidare, quindi se uno vuole taroccare il risultato deve modificare anche gli screen di CPU-Z e della GPU, ma questo si poteva fare anche senza questo bug, basta usare paint...:)

Toki84 08-08-2004 21:46

Quote:

Originariamente inviato da the_dark_shadow
beh gran bastardata ma nn difficile...

quasi quasi scommetterei di arrivarci,
di sicuro faccio i 15k a 3800
se ci arrivo....
Eh vabbè, ma li non ci può fare niente nessuno se fa un lavoro fatto ad h.o.c., ma ripeto, che soddisfazione c'è?

Cmq fin'ora non è mai succeso e i casi di modifiche ai punteggi sono bassisissimi, per non dire nulli, qualche fake c'è stato in passato col superPi e CPU-Z, ma è stato subito smascherato, abbiate fiducia ;)

the_dark_shadow 08-08-2004 21:47

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Eh vabbè, ma li non ci può fare niente nessuno se fa un lavoro fatto ad h.o.c., ma ripeto, che soddisfazione c'è?

Cmq fin'ora non è mai succeso e i casi di modifiche ai punteggi sono bassisissimi, per non dire nulli, qualche fake c'è stato in passato col superPi e CPU-Z, ma è stato subito smascherato, abbiate fiducia ;)

non c'è nessuna soddifaszione,
la soddifaszione arriva con i 15k sudati...

Toki84 08-08-2004 21:50

Quote:

Originariamente inviato da the_dark_shadow
non c'è nessuna soddifaszione,
la soddifaszione arriva con i 15k sudati...
Appunto, quindi vediamola che tutti la pensano così...

Aspettiamo una risposta dalla Futuremark e torniamo a parlare di risultati, corretti per favore!

the_dark_shadow 08-08-2004 21:59

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Appunto, quindi vediamola che tutti la pensano così...

Aspettiamo una risposta dalla Futuremark e torniamo a parlare di risultati, corretti per favore!

dalla futuremak ankora niente....
domani vi faccio sapere, qualkuno lo dica se la futuremark vi ha scritto
ciao ciao io vado

Mister_Satan 08-08-2004 22:55

ciao ragazzi, in effetti il problema potrebbe dilagare, anche se non capisco la soddisfazione di gloriarsi imbrogliando gente che fa una cosa x passione...
speriamo di risolvere o che risolvano problema anche x evitare casini con aquamark di prossima uscita.... :D
intanto benchate con pcmark o postate se avete già score.... :read sign!!

sergiono 08-08-2004 23:54

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Scusa, se non ho capito male hai detto esattamente quello che ho detto io al post sopra :D

E la doppia verifica inchiappetta anche i fake di lieve entità, perchè mi servono tutte le frequenze per convalidare, quindi se uno vuole taroccare il risultato deve modificare anche gli screen di CPU-Z e della GPU, ma questo si poteva fare anche senza questo bug, basta usare paint...:)
Infatti rispondevo a the_dark_shadow che diceva "si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo...."

Per toccare 15000 devi avere un p4 sopra i 4000 e una 6800 ultra sui 480/1300 come minimo...e cmq non serve taroccare gli screen...dopo aver effettuato il test con setfsb si seleziona la frequenza che si vuole...idem per la Gpu...ma l'Orb fortunatamente registra la frequenza del procio all'inizio del test e quindi li' non si puo' taroccare ...infatti i record che avete registrati oggi nell'Orb sono ancora li' e con P4 sui 3000-3500 eheh...sui 17300 c'e' un coreano con un p4 oltre i 4000 con una ultra a liquido che dichiara a 573/1324...se e' vero che ha portato la ultra a 573 (la cosa mi pare molto improbabile...)...secondo me l'unico risultato veritiero sopra i 15000 e' del solito Macci...

Byez

Toki84 08-08-2004 23:56

Si e OPP e FUGGER???

Anche i loro sono buoni, ci mancherebbe...

Si, ma se esageri con le frequenze anche se alzi usando setfsb, ti freeza tutto...

:)

amd-novello 08-08-2004 23:59

o si riavvia :sofico:

sergiono 09-08-2004 00:12

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Si e OPP e FUGGER???

Anche i loro sono buoni, ci mancherebbe...

Si, ma se esageri con le frequenze anche se alzi usando setfsb, ti freeza tutto...

:)
Anche loro naturalmente ;)... Beh ma io parlo di chi puo alzare sopra i 4000 ...io col mio sistema bencho fino a 3900 ma per fare uno screen mi regge tranquillamente sopra i 4 gigi eheheh :p

Byez

antonio_colli 09-08-2004 14:26

Nick : antonio colli

(Gfzonebenchmarkteam) www.gfzone.it

Default
Cpu : P4C 3.0e
Mainboard : P4C800 Dlx
Ram Installata e Brand : 2x512 PC4600 A-data 566
Scheda Video : POWERCOLOR X800PRO ASSASSIN EDITION
Driver : 4.8BETA


Overclock
Settaggio CPU : 3.0@3.99 266 FSB
Settaggio VGA : 601-594
Divisori Ram e Bus Ram : 1:1
Timings Ram : 2.5.3.3.7
Dissipazione CPU : mach II
Dissipazione VGA : Standard + Condizionatore
Data Test : 05/08/2004
Link screen : http://www.tombraiders.it/public/OK.gi_4.gif
Link ORB : NON me l'ha accettato????? bho!

Score ottenuto : 13461




the_dark_shadow 09-08-2004 14:45

Quote:

Originariamente inviato da antonio_colli
Nick : antonio colli

(Gfzonebenchmarkteam) www.gfzone.it

Default
Cpu : P4C 3.0e
Mainboard : P4C800 Dlx
Ram Installata e Brand : 2x512 PC4600 A-data 566
Scheda Video : POWERCOLOR X800PRO ASSASSIN EDITION
Driver : 4.8BETA


Overclock
Settaggio CPU : 3.0@3.99 266 FSB
Settaggio VGA : 601-594
Divisori Ram e Bus Ram : 1:1
Timings Ram : 2.5.3.3.7
Dissipazione CPU : mach II
Dissipazione VGA : Standard + Condizionatore
Data Test : 05/08/2004
Link screen : http://www.tombraiders.it/public/OK.gi_4.gif
Link ORB : NON me l'ha accettato????? bho!

Score ottenuto : 13461





Ottimo risulatato x una pro,
anke tu con il condizionatore eh?
:D :D

Intel-Inside 09-08-2004 19:02

Codice:

Nick                        : Intel-Inside

Default
Cpu                        : AMD Barton 2800+
Mainboard                : EpoX 8RDA3+ Rev 2.1
Ram Installata e Brand        : 2x512MB Kingston XiperX PC-3000
Scheda Video                : Radeon 9800 Pro 128MB
Driver                        : Dx9.0B, Catalyst 4.9Beta


Overclock
Settaggio CPU                : 2300MHz ( 200 x 11.5 V 1.8 )
Settaggio VGA                : 435/710MHz
Divisori Ram e Bus Ram        : 1:1 ( 200MHz )
Timings Ram                : 2 - 2 - 2 - 5
Dissipazione CPU        : SLK900A + 92mm Fan
Dissipazione VGA        : Original
Data Test                : 09-08-2004 - 22.00
Link screen                : http://img53.exs.cx/img53/9896/6380.jpg
Link ORB                : N/A

Score ottenuto                : 6380



Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:42.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.