Esistono dei driver OpenGL per la Ati Rage IIc? Ho visto gente che è riuscita a testarci Quake e Quake 2, ma forse usavano un qualche wrapper (i risultati sembrano bassissimi, ma d'altra parte, anche i miei test con Forsaken mostrano roba terribile...).

Mmm... Non so... Se qualcosa c'è, è probabile che siano solo dei miniport OGL, ma non driver ICD completi.

Anche perché all'epoca Ati cercava di spingere il suo standard proprietario (redline? Non ricordo piú...)

Ciao. :)

Sent from my LG-E900 using Board Express

se supportasse il 3d dovrebbe anche avere un minimo di dissipazione

Allora la ati rage II (versione del mach64 migliorato) supportava opengl mentre il successore 3d Rage pro e di conseguenza il suo derivato economico rage IIc, è stato tolto il supporto opengl. Ati accortasi dello sbaglio, lanciò la 3d rage turbo con miglioramento delle prestazioni ma le voodoo e le riva tnt erano molto meglio nei giochi

se il chip è di quelli che scalda poco, il dissipatore potrebbe non servire.
ho un permedia 2 (vabbè montata su Amiga 4000) e va senza dissipatore.
le vecche schede 3D o con un 3D non molto potente il dissipatore era un più un surplus che utilità.

Ciao,
come giustamente fa notare Crisp, non è detto che ci serva per forza un dissipatore: basti pensare alle RageXL/Rage128 ultra integrate in molti server dei primi anni 2000. ;)

Ciao. :)

Sent from my LG-E900 using Board Express

Se non ricordo male, il RageIIc era una rivisitazione del RageII+DVD e quindi aveva poco a che fare col Rage Pro.

Giusto invece il discorso sui driver: l'ICD per il Rage Pro è arrivato con un notevole ritardo.

Ciao. ;)

Sent from my LG-E900 using Board Express

Quindi doveva trattarsi per forza di un qualche wrapper, immagino.

Comunque sta Rage 2 mi sembra terribile, la Mystique gli tira due piste. E dire che ho pure la versione AGP.

In effetti la Mystique, pur mancando di diversi effetti (bilineare e mipmap in primis) era probabilmente la migliore scheda combo di fine 1997.

Ricordo infatti che un amico con la Mystique 220 faceva girare più che dignitosamente F1 Racing Simulation, mentre la mia ViRGE andava a 3-4 fps :rolleyes:

Riguardo al supporto AGP della RageII, non farti illusioni: era solo un supporto elettrico, dato che il DiME (la feature principale dello standard AGP) è stato implementato solo sul RagePro (e anche piuttosto bene, a dire il vero).

Ciao. :)

Oggi facendo qualche retrotest per ingannare il tempo ho scoperto una cosa interessante che ignoravo: la mia 8800 GT con driver 275.33 sembra non accelerare il T&L delle DirectX7.

Facendo i Polygon Count test del 3DMark2000, infatti, ottengo questo risultati lato occupazione CPU:

D3D SOFTWARE:
1/4/8 light: ~14000 KP/sec



D3D SOFTWARE SSE:
1/4/8 light: ~22000/19000/15000 KP/s



D3D HARDWARE:
1/4/8 light: ~14000 KP/sec



Da notare che il primo e il terzo tracciato (sofware e hardware rendering, rispettivamente) sono praticamente identici, segno che i driver 275.33 emulano il T&L statico sulla CPU e non tramite vertex shaders. In effetti anche lo score dei test sembra concordare.

Sinceramente è una cosa che non sapevo; voi vi ci eravate già imbattuti?

Ciao.

In features che si sono perse con il tempo, perchè alle case faceva comodo tagliarle e contando sul fatto che nessuno se ne sarebbe accorto? No, mai, figurati... :asd:

Beh, oddio, si presume che una 8800GT in ambito directx7 non abbia proprio bisogno delle istruzioni T&L..........

cos'e sta scheda? Una delle prime Radeon professionali forse?

O la scheda è enorme oppure hai un parquet minuscolo....

Per la cronaca, ecco alcuni test che ho fatto con la Rage 2:

Expendable

640x480x16: 6.5 fps
800x600x16: 4.7 fps
1024x768x16: 3.4 fps

Se ti ricordi, la Mystique in questo gioco era buggata nel rendering, però finchè andava, faceva 14.4fps a 640x480.

Forsaken:

640x480: 16.4 fps
800x600: 11.3 fps
1024x768: 7.0 fps

Con la Mystique faccio 30fps a 640x480 e 20fps a 800x600.

Suppongo che la maggiore memoria gli permetta di raggiungere risoluzioni maggiori, ma non ne vedo l'utilità, quando tanto non riesci ad andare veloce a nulla di superiore al 320x240...

Già, in effetti questo thread potrebbe essere un monumento alle features perse o mai funzionanti ;)

Però questa del T&L statico mi mancava...

Ciao :)

Wow... Non pensavo che expendable girasse :D

Forsaken invece si piazza dove lo ricordavo: va circa la metà della Mystique. Puoi fare un test disabilitando il filtro bilineare?

Ciao.

il sistema di dissipazione è tipico dei computer assemblati dalla DELL

ci vorrebbe una foto migliore,ma mi sembra però di intravvedere due chip ati theatre tipoco delle ati rage e primissime radeon quindi molto problabile sia una delle primissime schede radeon vista anche la disposizione delle ram

DELL non c'entra nulla :)

cmq è una ATI Fire GL4, sapevo di averla già vista anni fa da qualche parte.

il suo manuale dice quanto sopra, basata su "IBM RC 1000/GT 1000". Non capisco se abbia anche "roba ATI"

bho

Mmm... Non credo: per un periodo le FireGL di fascia alta erano basati effettivamente su chip IBM, mentre nella fascia medio-bassa usava derivati di R200.

Bella scheda comunque :)

trovato su un forum dove un tipo l'ha provata


:sofico: :sofico: :sofico:

Dovrei averne una buttata da qualche parte, poi magari controllo meglio.

lo so, ho solo detto che dell montava quel tipo si dissipazione nei suoi pc a quel tempo magari era montato uno dei suoi server quindi si poteva risalire alla scheda....tutto li

io ho un paio di schede con 2 e 4 processori marchiati ibm con involucro di metallo(tipo le rush per intenderci ma molto piu grosse) non so se sono 3dlabs o cosa

Effettivamente, senza il bilineare i risultati sono decisamente migliori.

640x480: 27.7fps
800x600: 20.3fps
1024x768: 13.5fps

La qualità in realtà sarebbe pure migliore, se non ricordo male la Mystique 170 aveva le trasparenze in stile Saturn... ma devo dire che in realtà preferisco comunque la Mystique... con questa Rage 2, nonostante i 28fps, c'è uno stuttering notevole.

Ciao,
La Mystique non supporta l'alpha blending, ma solo l'alpha stippling: è pe questo che vedi delle trasparenze "strane".

Riguardo al RageII, è possibile che il chip sia comunque piagato dalla scarsa qualità dei driver ATI (all'epoca quelli Matrox erano decisamente migliori).

Ciao. :)

Oggi mi sono procurato una Matrox G100 4MB. Per 4€, volevo provarla.

All'incirca è come l'aspettavo. C'è il supporto al bilineare, mentre mi ha sorpreso vedere che c'è ancora soltanto l'alpha stippling. Anche se molto più lento, pensavo che la costruzione fosse più o meno quella della G200.

Expendable va solo fino a 640x480, ma raggiunge 19.4fps (contro i 14.4fps della Mystique) e non si blocca, segno che hanno migliorato qualcosa. Ma le texture hanno lo stesso identico problema, cioè le macchie di colore casuali. Forse è un problema del supporto D3D o qualcosa del genere. Il fatto che il problema sia esattamente lo stesso mi fa pensare che forse il problema è proprio coi driver Matrox.

Forsaken è abbastanza giocabile, e il bilineare lo rende un pochino meglio rispetto alla Mystique. Il fumo coi quadratini è fastidioso però. In compenso a 640x480 arriva a 32.8fps (contro i 30fps della MGA), che salgono a 37.6fps senza il bilineare. A 800x600 arriva a 26.9fps (30.6fps senza bilineare), decisamente meglio dei 20fps della MGA.

Il supporto OpenGL è assente, a quanto pare l'hanno messo solo a partire dalla G200. Peccato, per un attimo ci avevo sperato.

Altra cosa strana è che, per qualche motivo, la scheda sembra rendere il PC più lento. Non sono sicuro di cosa significhi. Ho rimesso la Voodoo 3. Credo comunque che il mio lettore mi stia per lasciare, dato che anche Forsaken ho avuto problemi a reinstallarlo. Magari ora ce ne metto uno diverso.

Insomma, complessivamente questa G100 mi pare una Mystique un po' più veloce e col supporto al bilineare. Il che non è neppure il massimo, visto che la Mystique è uscita due anni prima, ma vabbè... a questo punto vorrei provare una G200, per vedere dove si pone esattamente fra questa e la G400.

Mi viene la nostalgia a leggere i vostri post :cry:

ma perche senza bilinear (=> sw rendering => cpu) va meglio? :fagiano:

Che c'entra il SW rendering?

forse ho un lapsus: l'effetto che di fatto "accelera la grafica" e permette di passare dai quadrattoni del sw rendering alla grafica accelerata come si chiama?

Hmm... texture mapping? :fagiano:
In realtà, non è neppure il texture mapping: le prime Matrox disegnavano i poligoni e basta... :fagiano:
Per eliminare i "quadratoni" ci vuole il filtro bilineare, ma una volta non era sinonimo di "grafica accelerata"... :fagiano:
Ci sono stati motori grafici che hanno implementato il bilinear filtering anche in software, non ultimo quello di "Unreal"... :fagiano:

Ciao,
interessanti i test della G100! In pratica è come quello che mi aspettavo all'epoca leggendo le recensioni: una piccola evoluzione della Mystique 220 con in più il filtro bilineare e un massimo di 8 MB di RAM. ;)

Eh eh sei nel posto giusto! :D

Il filtro bilineare, per quanto reso sinonimo di grafica 3D dalla prima Voodoo, non è indispensabile per l'accelerazione 3D. Ci sono state schede 3D, come la Mystique e la PowerVR PCX1, che non supportavano il bilineare eppure fornivano un discreto boost rispetto al software rendering.

Viceversa, ci sono stata schede 3D, tipo la ViRGE che, pur offrendo il bilineare, erano più lente del software rendering!

Ciao. :)

Non capisco i problemi di texture in Expendable. Credevo fosse relativo al fatto che la Mystique che era troppo vecchia per il gioco e magari non supportava una qualche nuova versione delle DirectX (il gioco va in DX6 mi pare), ma la Rage 2 si vedeva bene e quindi non credo sia quello. Quale che sia il motivo, pensavo che con una scheda più nuova fosse stato sistemato, ma a quanto pare non è così.

Questa G100 tutto sommato è un po' deludente. Lo so che era una scheda da lavoro, ma ero convinto che fosse una G200 castrata in velocità e memorie, e invece a quanto pare è proprio diversa. Fra l'altro mi faceva andare a scatti il mouse... :fagiano:

La Matrox M3D era PCX1 o PCX2? Mi sembra di ricordare che il bilineare ce l'avesse, ma ammetto che sono passati quindici anni da quando ci giocavo a Turok, la mia memoria potrebbe fare cilecca (senza contare che al tempo probabilmente non me ne accorgevo neppure :stordita: ).

Mmmm... mouse a scatti... su che sistema operativo l'hai provata? Win98? Magari c'era qualche problema col supporto per l'hardware cursor.

La M3D montava il PCX2 @ 66MHz e pieno supporto al bilineare. Purtroppo allora la tecnologia PowerVR non andava molto d'accordo con le Direct3D (mancavano molte modalità di blending che D3D invece richiedeva) e quindi era prona ad incompatibilità. Ricordo che nell'estate del '98, in un ultimo disperato tentativo di aumentarne le vendite, Matrox la vedeva a 99.000 lire, contro le >300.000 per una Voodoo1.

Ciao. :)

Win 98. Comunque è la prima scheda che mi da questo problema fra tutte quelle che ho provato.

Sì, mi sa che è quello il motivo per cui mio padre la comprò :stordita: comunque non è che mi abbia servito malaccio... ricordo che per un annetto l'ho tenuta senza motivo di lamentarmi (e mi sembra che ci ho pure fatto girare roba come la demo di Unreal). D'altra parte erano tempi che ero contento anche se giocavo tipo a 15/20fps.

Volendo potresti provare ad andare nelle proprietà avanzate della scheda e, nel tab accelerazione, a spostare la slide di una o due tacche verso sinistra.

In effetti unreal aveva il supporto diretto ai chip powervr grazie alla loro API specifica, quindi li gestiva abbastanza bene :)

Ciao. :)

anchio ho una M3D (dicevano allora che insieme ad una Mistique dava il suo massimo) e mi ricordo che qualche soddisfazione la da, ma con titoli che si contano sulla mano.
Io più che Unreal avevo provato Tomb Raider che girava da favola su questa schedina. A parte che Tomb RAider gira bene anche con la S3 Virge grazie al supporto diretto.
Qualche altro gioco e qualche produzione della demoscene che la supportava.
la demoscene supportava/supporta solo D3D e OpenGL, ma avevo trovato una demo che usava il PVR2.

Io l'avevo comprata, nuova in negozio, a 49.000 lire :p

Wow, addirittura! :p

In che mese/anno? Immagino fine '98, corretto?

Ciao. :)