vabbè dai ragazzi, comprerò della lana di vetro nuova,anche perchè la vecchia a è li dal 1980:sofico:

Si ma deve essere della stessa densità...:D :D :D

Io ho delle casse dello stesso periodo.
Woofer con bordi sbriciolate, rivestite con lana di vetro, cassa in truciolare spessore decente ma senza rinforzi interni.

Dopo una valutazione iniziale ho preferito comprarmi dei diffusori nuovi piuttosto che metterci le mani. Anche perchè la sostituzione dei bordi cambia la cedevolezza delle sospensione e quindi per fare le cose fatte bene avrei dovuto misurare i paramentri t/s, simulare gli effetti dei bordi in quella cassa e verificare che il crossover sia ancora adeguato.

Insomma uno sbattimento che ho preferito evitare visto che non sono delle JBL Century che almeno qualche valore collezionistico lo hanno ancora.

Con 100 euro le ho sostituite con delle casse più recenti anche perchè non erano casse di chissà quale eccellenza...

Io di nuove la già,4 transpuls 1500, è che rivedendole abbandonate mi facevano tenerezza....

Come dire che vuoi cambiare il vetro di una finestra perché è lì 40 anni...

...la lana non si degrada essendo appunto un prodotto minerale, quello che si può degradare è un eventuale impregnante usato per dargli compatttezza ed evitare che toccandola ci si riempia le mani di micro frammenti di vetro con conseguente prurito...

...quindi potrebbe essere più "problematica" di quella appena comprata, più che mai quindi sarà meglio non maneggiarla troppo a mani nude ed evitare di respirare la polvere che ne dovesse uscire (tanto adesso di mascherine FFP2 abbiamo tutti casa piena... ;) )

Bene,quest'oggi è toccato a me avere la compagnia e deliziare la curiosità degli amici Audiofili,per fortuna c'erano anche altri due "normali":D ,ottimo un buon caffè due stronzate come si fa tra amici e via di la dove cè il mio basico impianto audio ,e subito alla vista delle 4 Magnat (mica le farai suonare tute e 4 insieme?).
Bene solo due allora,lascio quelle attaccate al Behringer Km 1700,ascoltano senza vedere il finale ,sanno soltanto che quello che ascoltano viene da un portatile con tutte le conseguenze del caso, ascoltano e ascoltano più brani ,alcuni su richiesta........e poi la gara ha chi è più bravo ad indovinare che amplificatore è ,il primo Rotel,ma poi dicono hamaha ,no lo hamaha è più aperto nei medi-alti puntando su vintage Pioneer , e si si sente che è un pò colorato come i Pioneer, altri 3 brani e tutto cambia vertiginosamente,uno di loro si alza di scatto e dice :mi gioco le palle che quello che suona è un finale Emotiva con il suo preamplificatore ,poi dice complimenti con 1000 euro ti sei fatto un impianto basico che offre tanta resa con poca spesa.
Peccato che non possa pagare la sua scomessa:sbonk:

Niente male, son soddisfazioni! Forse la più grande è di avere abbastanza amici audiofili da esaurire una intera cuccuma di caffé, per non parlare di una abitazione in cui si può liberamente darci dentro col volume. Viviamo in una società frammentata in cui certo i "Like" su facebook e le "amicizie" social non ci restituiscono una socialità vera. Vivaddio non dovunque né per tutti è così, evviva quindi le riunioni audiofile, meglio ancora se il proprio impianto vince la palma della qualità senza essersi dovuti svenare per metterlo in piedi! :)

Si infatti,sopratutto adesso che con le restr. Covid 19 non ci vedremo per lungo tempo,è stato veramente divertente .

curiosità:
"pellicolare" i diffusori (tipo come si fa sulle auto) ne rovina la resa acustica?

Riprendo quello che hai scritto qui

Gli equalizzatori grafici analogici si sono guadagnati una cattivissima fama anche perchè intanto non erano molto accurati nè nel dominio della frequenza nè in quello del tempo. Nel correggere un specifica frequenza andavano a modificare anche altre frequenze, inoltre creavano delle notevoli distorsioni nella risposta all'impulso.
La nostra ricostruzione scenica in stereo dipende dal fatto che il suono arrivi con un certo "tempismo" all'orecchio che se durante l'eq viene modificato il suono puo' sembrare vuoto, artificiale. Per questo gli audiofili se ne tengono alla larga. Però c'è da dire che sono un anticaglia degli anni 70/80.
Oggi si usano i dsp in ambito digitale che adottano un'altra tipologia di filtri che permettono di ridurre moltissimo i problemi relativi alla fase (tempismo) e possono intervenire quasi chirugicamente su specifici picchi. Questo sono gli eq parametrici con filtri FIR

Poi esistono anche sistemi di eq ancora più sofisticati che usano filtri a fase mista in grado di correggere anche le risposte all'impulso.

Tra questi il più rilevante è Dirac perchè ha un interfaccia semplice ed immediata.

Una cosa che potresti fare visto che ti dai a questo tipo di riunioni e hai un interesse verso gli eq è far tornare i tuoi amici provare la versione software demo di Dirac e applicarla dai 200hz in giù che dove in realtà si creano le maggiori "distorsioni" al suono percepito dovute al contributo dell'ambiente.
L'unico limite è che dovresti avere un microfono calibrato come umik che costa circa 100 euro.
Se ne puo' fare a meno se hai un microfono di un sinto av con audissey perchè almeno nel'ambito delle frequenze interessate hanno una precisione sufficiente.

https://live.dirac.com/pro-audio/ e NON dire cosa hai cambiato :D :D :D
è lo stesso software che incorporato dentro dac come questo https://nadelectronics.com/it/produc...streaming-dac/

Se hai delle buone casse è uno degli upgrade più consistenti che si possa fare...
Peccato che i 15gg di demo siano un po' pochi.

Diversamente https://www.schiit.com/products/loki-mini-3 :D

E' veramente molto dura poi tornare indietro..io son passato da poco da audyssey xt32 a arc di anthem e per me non c'è proprio paragone. prima con la musica audissey non la usavo ora con arc non riesco più a farne a meno...sara anche forse per la sezione pre di anthem migliore del marantz, il finale è sempre lo stesso...

Non mi sembra la stessa cosa...anzi direi che è un ritorno agli eq analogici che hanno dei limiti oggettivi.
Gli eq sono tornati da quando è possibile applicare correzioni parametriche in modo chirurgico e con il filtri FIR che poi *dovrebbero* essere alla base di eq come audyssey e anthem.
Gli eq che usano filtri a fase mista dovrebbero essere ancora migliori. Dovrebbero perchè poi come al solito dipende dalle condizioni applicate e all'aggeggio che abbiamo in mezzo alle orecchie che crea la maggiore varianza.
Basti pensare che la forma stessa delle orecchie cambia il tempo di arrivo di alcune frequenze incrementando la variabilità tra le persone.

Si amici,si potrebbe fare tanto per innalzare l'asticella qualitativa di un impianto audio,ma penso che alla fine i miei EQ grafici facciano il loro sporco lavoro in modo "trasparente".
E poi se comincio a mettere in campo tutte questi sistemi indubbiamente sofisticati c'è il rischio di diventare un Audiofilo :D,io vorrei godermi la musica in buona qualità senza esagerare.
Poi analizziamo un sistema Hi-fi anche il più semplice, la musica parte da una fonte che a dei circuiti,poi magari passa da un premplificatore che a dei dei circuiti e poi giù al finale di potenza che a dei circuiti e il suono arriva hai diffusori,....domanda: voi pensate che dopo tutto questo "travaglio"il suono che esce dalle casse sia veramente fedele?,io ho i miei dubbi.;)

ma infatti il 'mito' della fedeltà assoluta è per l'appunto un mito, corroborato da ettolitri di effetti placebo sparsi, e da anni-uomo di prove e controprove

(entro limiti di 'buon senso') piace il suono che esce? bona così

il tutto senza scordare che lo smanettamento può essere un divertimento quasi fine a sè stesso, ma è un discorso 'parallelo'

D'accordo su tutto,ben vengano sistemi e tecnologie migliorative...ma il santo Graal del Hi-fi ancora non è stato scoperto.

Non direi che siano strumenti per audiofili. Loro non vogliono nulla sul segnale, i controlli del loudness sono banditi, cambiano però cavi, dac, premaplificatori, amplificatori, player musicali e software trovando ogni volta enormi differenze.

Direi che siano più da "nerd" dell'audio che hanno accettato un approccio più scientifico al suono e meno da "gourmet" di impianti... :D :D :D

Per curiosità...hai almeno un microfono per impostare gli eq o lo fai ad orecchio?

Ma nessuno ritiene di poter arrivare alla fedeltà assoluta, che poi si divide in due grandi scuole pensiero: la fedeltà alla traccia e la fedeltà a una propria idea di riproduzione realistica (che potrebbe non essere assolutamente fedele alla traccia...è quella che ha più sostenitori). I primi accettano che una traccia possa anche essere "sgradevole" i secondi molto meno perchè cercano quello che piace ( anche magari dove non puo' essere...)

Comunque hai dimenticato di aggiungere dopo i diffusori che il fattore che influisce di più che è l'ambiente.

Le distorsioni del segnale che possono avere le elettroniche sono di grado infinitamente inferiore a quello che puoi avere dall'ambiente ecco perchè strumenti come Dirac sono importanti.
Oggi puoi fare cose che 10 anni fa erano impensabili con strumenti che poi alla fine hanno costi modesti rispetto a quello che spende in questo settore chi è un audiofilo tradizionale.

No ma se hai il giusto approccio non è poi difficile capire cosa funziona e perchè o almeno metterti sulla strada giusta.

Finchè la pellicola non la metti davanti agli altoparlanti :D :D :D ma solo sul mobile no.

Hai preso un STR o un AVM 60?

Sono anche macchine che hanno costi differenti.
Cmq ho visto le prove recenti dei marantz di Amir su ASR tende a stroncarli un po' tutti sul rapporto segnale rumore. Sembra quasi che ne introducano di più per caratterizzare il suono...il che è un po' scioccante dopo tutto l parlare che fanno di circuiti hdam che in teoria dovrebbero limitarlo...

aggiungerei la categoria che se il grafico della risposta in frequenza dell'impianto non è piatto, decide già prima di ascoltare (che sarebbe il fine di tutto il giochetto) che il risultato non gli piacerà

anche l'oggettività è abbastanza una chimera

Se la fedeltà assoluta fosse un obiettivo avremmo solo casse monitor ed la "timbrica" (di una cassa, di un amplificatore) smetterebbe di essere un parametro di scelta per diventare tout court un difetto.

Non dimentichiamo poi che in tutta la musica pop-rock-dance ecc si avvale di suoni sintetizzati (del tutto inesistenti), volutamente distorti (inesistenti "in originale" se non nelle casse dei concerti rock) e che le stesse voci sono artefatte con effetti vari.

In questi casi parlare di fedeltà ha senso solo in riferimento alle "intenzioni degli autori" (=riprodurre il suono così come esce dai monitor di studio) e quindi è un auspicio piuttosto che qualcosa di "misurabile".

Gli audiofili sono meno integralisti di quanto si immagini, scelgano la cassa per come rende più piacevole il genere che ascoltano più di frequente, scartando a volte delle casse perchè "troppo neutre" e quindi insoddisfacenti.