Nel senso che quando gli obiettivi ai vertici aziendali erano da tempo quelli di vendersi al primo offerente perche' entrati ormai in quella fase di non ritorno in cui moltissime aziende purtroppo cadono, si perda di vista un obiettivo "generale" e si subentra in una fase di "tiriamo avanti" probabilmente per calmare gli animi, disperdere brutti rumors tra l'organico e portare avanti i piani per chiudere baracca e burattini, senza scatenare quella sorta di rivoluzione che molte aziende nel pieno della cassa integrazione devono vedersi giustamente rinfacciare.
Probabilmente hanno cercato di finire un progetto che mai sarebbe uscito ma che ufficialmente non interessava a nessuno nei vertici "impegnati" a vendersi meglio, chiudere ufficialmente o bloccare per risparmiare soldi che comunque non sarebbero serviti certo a nessuno se non purtroppo ai poveri azionisti.

Gossip mode...
parli di miglior offerente, ma ai tempi oltre a nvidia chi poteva acquistare 3dfx?

Avrebbe fatto bene Intel e a quest'ora avrebbe gia' un bel pacchetto su cui aver studiato. Ma il problema credo che fosse il fatto che 3dfx non aveva niente da offrire in termini di know how che potesse interessare a Intel.
Sicuramente aveva ottime menti, ma di personale con cervelli doc credo che Intel ne abbia gia' a migliaia. Invece Nvidia ha pagato l'immagine di aver ucciso una delle piu' conosciute aziende nel mercato della grafica in ambito gaming della prima era 3D su computer. Nel bene o nel male 3dfx era conosciuta e aveva marchiato a fuoco il proprio nome nella storia dei computer. Peccato che in qualche manciata di anni si e' fumata tutto, ma a mio parere era ovvio. Solo Nvidia e' rimasta a dimostrare che vecchie aziende in questo campo riescono a sopravvivere............ ad oggi mentre scrivo.

Se non ricordo male la cifra non era stratosferica. C'era qualche voce anche riguardo ai debiti ai quali l'acquirente avrebbe dovuto fare fronte ma non ricordo. Mai interessati questi dettagli.

http://www.theinquirer.it/2007/03/26...bunale_la.html

In effetti mi sento di condividere quello che hai scritto, io per primo compratore di nvidia dai tempi del riva 128, faccio una colpa per quel che ha fatto a 3dfx, parliamoci chiaro, non tanto per averla comprata, più per non aver attinto dal know how di 3dfx, a dire il vero, se poi l'ha fatto, noi non lo sappiamo, però, agli occhi del "popolo" sembra cosi... Io ho smesso di acquistare 3dfx quando mi son trovato davanti all'impossibilità di avere sia l'una che l'altra, ergo dal v2 in poi... anche secondo te è stato quello il punto di svolta?

Per quanto riguarda le vecchie aziende, anche ati esisteva già, però se non sbaglio in una condizione dantesca di vita "senza infamia e senza lode", giusto?

La grande colpa di Nvidia è stata prometterci i drivers ed il supporto hardware 3Dfx e non aver rispettato i patti.

Missa che il loro obiettivo primario (e unico) puo essere riassunto nella parola sradicare.
Mi pare che a un certo punto su www.3dfx.com c'erano pure le schede nvidia consigliate in base ai modelli 3dfx :doh:

E chi ricorda quella promozione secondo la quale alla rottamazione di una scheda 3Dfx si otteneva un agevolazione nell'acquisto di una scheda nvidia?

Nvidia sotto il punto di vista del supporto non è mai stata al top nemmeno per i suoi prodotti, figuriamoci gli altri :D
Ho usato la ricerca ma non ho trovato il topic dedicato alle 3dfx, qualche anima pia me lo linka?

Simon82 credo che tu abbia centrato alla perfezione ciò che è accaduto a 3dfx.
Parlando con Sirta un pò di tempo fa (lui aveva e credo tutt'ora abbia contatti con Hank Semenec) mi diceva che ci furono tanti retroscesa, a volte curiosi, che facevano presagire una chiusura dell'azienda.

In ogni caso non credo che i dirigenti 3dfx siano stati l'unico motivo del fallimento.
Io penso che per poter sopravvivere devi anche essere ben visto dagli altri.
3dfx da quando è nata ha sempre cercato di staccarsi dalla massa, vedi Glide, la tecnologia SLI, il T-Buffer e l'FXT1...
Mentre Nvidia, Matrox e Ati abbracciavano subito le features Direct3D, 3dfx faceva molto di testa sua, e questo modo di fare l'ha portata all'isolamento, in primis da Microsoft che se non ricordo male aveva escluso 3dfx dallo sviluppo delle Dx8, mantenendo un rapporto più esclusivo con Nvidia.

Come mai vendi la kyro2 se? hai qualche bench screen della suddetta? :)

Grazie Max, più tardi posto con la mia "proposta" di modding

Bene così vedo di esporti cosa è già stato fatto e come si potrebbe realizzare qualcosa di nuovo. La V5-6K moddata di mike l'hai vista?

Il problema di 3dfx e' sempre stato il fatto di non volere investire in ricerca e sviluppo e non cogliere l'evoluzione che le API stavano inevitabilmente facendo. Sono sicuro che anch'essa ha avuto l'opportunita' da Microsoft di recepire in tempo i cambiamenti dettati dal trasform and lighting ma come si dice, ha voluto tirare troppo la cinghia finche' si e' rotta.
L'enorme errore 'e stato il Voodoo3. Avrebbe potuto incentivare abbassando i prezzi l'uso di 2 Voodoo2 SLI e risparmiare per sviluppare un vero Voodoo3 che con i precedenti avrebbe condiviso solo il nome ma NON l'architettura. Se poi andiamo a vedere il VSA100 come chip, cacchio per come la vedo io sarebbe stato "obsoleto" anche all'uscita del V3 salvandosi in corner solo per il supporto ai 32bit e alle texture high resolution. Dopo il Voodoo2 3dfx ha sbagliato tutto. Forse avrebbe potuto sviluppare un VSA100 senza Tbuffer, venderlo ai tempi del Voodoo3 (gia a sua volta ritardatario) e spingere piu' sulla resa produttiva in modo da non relegarlo ai soliti 166Mhz quando gli altri viaggiavano gia' su fill rate ben piu' lontani.
Se avesse fatto cosi' avrebbe sicuramente avuto l'opportunita' di sfruttare ancora un pochino questa tecnologia ancora una volta ma per poi dedicarsi totalmente gia' da prima ad un chip che avrebbe sfondato a tempo con l'accoppiata NV10+DDR che ha definitivamente detto addio ai concorrenti e segnato Nvidia come vincitrice.

e come la mettiamo con gli assorbimenti sbagliati di aziende in via di fallimento che la portò in una crisi rapida?

IMHO anche matrox e s3 hanno sbagliato grosso in quel periodo (e sis poco dopo)... ma credo che sotto ci sia anche lo zampino di intel e ms.

guardate che spettacolo unreal con le glide:cry:

esatto come la penso io.....3dfx era un avversario troppo scomodo

ma credo che s3 sia stata aitata da via e matrox aveva attività ein altri campi e inoltre sopravviveva grazie al dual head

Il G400 / G400MAX è una delle mie VGA preferite di quel periodo e non andava affatto male, quello che non mi è chiaro tutt'oggi è come mai Matrox non fece piu schede "gaming-oriented" (con una piccola eccezzione per la Parhelia, ma non è certo una scheda nata solo per il 3D, anzi dichiamo che tra tutto fa abb bene anche quello).

Semplice cambio di rotta programmato? Uhmz..

Beh, quello era il meno, forse l'unico spiraglio di logica nel cercare di assorbire know how che ormai avrebbe solo regalato a Nvidia. Le cose che l'hanno fatta fallire erano gia' belle che solidificate nel suo dna.

Cambio di rotta aziendale. Se prima seguire diversi settori ed essere bravi in tutti era piu' o meno semplice vista la semplificazione concettuale delle architetture, con l'avvento delle Directx7 a mio parere essere competitivi in piu' ambiti era diventato troppo difficile per Matrox, non che non ne avesse le capacita', ma contro aziende come Nvidia e ATI che si dedicavano principalmente a quello, sarebbe stato imho troppo oneroso cercare di fare lo stesso.
La sua politica e' stata quindi quella di crearsi una nicchia nel mercato... beh... nel mercato del... mhh... non so' dirlo ma sicuramente qualcosa ci hanno guadagnato. :p

Circa S3 invece a mio parere e' sempre stata morente fin dal Virge. Ebbe un enorme successo grazie all'era dei primi chipset 2D e il Virge come tradizione perenne di S3 aveva davvero le carte in regola per essere un gran chip. Peccato che all'atto pratico non era nulla di simile sebbene comunque per l'era cosi' primordiale, era un grande sforzo tecnico ma avrebbe dato inizio alla fine di S3 in questo settore, solo tamponata e rallentata da un ottimo Savage4 che per la prima volta e' stato capace di paragonarsi agli altri, cosi' come per certi pochi versi il Savage2000 con un'ottimo fillrate e prestazioni multimediali.

Il mercato del "ho bisogno di gestire 1000 monitor con una sola VGA", in un epoca dominata da enormi CRT il multi-display non è che fosse proprio una realta diffusa però se sono ancora qui sicuro qualcosa di giusto c'hanno visto.

È altressì vero che ancora oggi puoi comprare una Parhelia nuova o un suo derivato, ma anche una semplice G550 è ancora in vendita mi pare, quindi si può dire che le lancette degli orologi in matrox vanno moooolto piano per quanto concerne lo sviluppo di nuove GPU (però si concentrano parecchio sulle tecnologie mi sembra).

Cmq un azienda che mi sta simpatica, questo nn lo posso negare.

Beh si e' creata un mercatino di nicchia, campa (probabilmete in sordina l'azienda si e' molto ridimensionata per tamponare la mancanza di entrate) e aspetta a mio parere. Non la vedremo credo a breve nel settore gaming ma per quel che ne sappiamo visti gli ultimi avvenimenti in termini di general computig e Intel che assaggia la carne di Nvidia non mi stupirei che un domani possa fare un tentativo a buttarsi di nuovo nel mucchio, per poi magari scappare come fatto con il Parhelia. Scheda quest'ultima che ancora mi e' rimasta in gola se penso all'hype davvero indecente creato fino all'ultimo anche di fronte alle prime review. Peggio si vide solo con NV30 con tutta la pompa magna del famoso sito, dei countdown, dei video girati in azienda.

http://www.tweaktown.com/articles/14...ard/index.html

Morente no, diciamo che non si è mai sbattuta troppo, anche se ha avuto ottime idee fin da sempre ;)

Quando è uscita l' s27 non era male: http://www.xbitlabs.com/articles/vid...hrome-s27.html

anche qua, partner inesistenti, non so quanto poche ne hanno vendute

Pero' anche la marmotta che incarta la cioccolata di tanto in tanto mi racconta di giocare a Duke nukem forever. :D

Queste soluzioni non si sono mai fisicamente viste... :mbe:

Non si sono mai viste ovviamente, di certo se gli facessero vendere in europa non sarebbe male, invece di montare quelle merde di radeon o geforce M sui mac, magari se si fa avanti s3 competitivamente... ;)

quanto vaporware :asd:

Al volo...





:asd:

Si vabbè, ma tu non sei un appassionato, immaginati un k6-III@600mhz con una savage2000 :O

Quante soddisfazioni :cry:

Preferisco un K62 a 600Mhz con la Savage2000 cosi' risparmio in riscaldamento questo inverno. :asd:

mercato dedicato alla qualità del 2d e multimonitor come quello medico

ha anche un'ottima assistenza tecnica....anche a me sta molto simpatica matrox..... nel mio in piccolo ho delle matrox 400, 400max, 400 con scheda raimbow runner, 450 550 e un paiu di p650 che vanno da dio

non è male come scheda video

Non dimentichiamo che Matrox fornisce sempre i bios aggiornati :eek:

allora: matrox si e' rintanata in una nicchia professionale, dove sopravvive tuttora. s3 aveva fatto un bel lavoretto con la savage4, poi con la pro aveva fatto un bel casino (t&l...) e adesso non si vede quasi piu', anche se sulla carta per chi non ha grosse pretese potrebbe andare.

sis con la 315 aveva fatto una schedina interessante... e puntualmente non ha sfruttato l'occasione.

infine, a uccidere 3dfx IMHO e' stata la gestione sbagliata. il v3 aveva venduto tantissimo nonostante i difetti, pero' avrebbero dovuto partire subito col rampage senza passare al vsa 100. anzi, meglio ancora, avrebbero dovuto basare la v3 sul vsa100, per poi passare al rampage, saltando l'avenger.

il tutto IMHO

me lo ricordo, io avevo la Voodoo2 quando ci giocai, ma il gioco non mi piaccque per nulla, al contrario di unreal 2 :)

Ma la P650 cos'e sostanzialmente? Ha architttura Parhelia e interfaccia PCIe o anche altre differenze? Frequenze GPU/RAM ?

Ma a conti fatti più corretto quello che è stato detto prima: dopo il Voodoo 3Dfx ha vissuto "di rendita", con prodotti eccezionali per carità ma non al livello degli standard del tempo. Le Voodoo 2, eccezionali singolarmente e ancor più in coppia, non ripeterono certo il miracolo avvenuto con la prima serie, le Voodoo 3, velocissime, stabilissime e molto versatili erano ancora troppo legate da standard obsoleti ma 3Dfx era ancora in condizione di dettar legge. Purtroppo con la serie successiva non venne messa toppa alcuna.
In risposta al Voodoo ed al Voodoo 2 Nvidia partorì due miracoli tecnologici quali Riva 128 e soprattutto Riva TNT: le basi sulle quali lavorare avevano ben più potenziale di quello che mostravano, si è visto più avanti. Quello che volevo dire è che 3Dfx ha più che altro puntato sulle tecnologie che lei stessa aveva affermato ma che ormai non concedevano molte vie di miglioramento mentre gli altri produttori puntavano su tecnologie nuove e più fresche, meno sicure forse ma che si sarebbero potute migliorare di molto nel corso del tempo.

ciò non toglie il fatto che quando vedi girare una 3DFX, la musica è sempre diversa...oggi ho fatto girare GLExcess con la 5500...impressionante quanto meglio si vede rispetto ai drivers amigamerlin e quanti più fps tira fuori...io continuo a dire che dobbiamo trovare qualcuno che ci ottimizzi i drivers in assembly...:cry: