No, guardalo come evento unico.. evento esce prima pari e poi dispari. La sua probabilità è 1/4.
con PD non intendo P*D o altro potevo chiamarlo evento pippo se ti piace di piu

ho scritto 1/2 infatti :mbe:

te le riscrivo singolarmente
P(P|PD)=1
P(PD)=1/4
P(P)=1/2

edit

AB intersecato A = ({2,4,6} intersecato {1,2,3}) intersecato {2,4,6} = vuoto intersecato {2,4,6} = vuoto.

cavolo che errore banale :muro:
quindi l'errore sta nella domanda allora ?

Quindi l'errore sta nella scelta del modello.
Tu non hai un lancio, ma una coppia di lanci; e devi trattarla come tale.

anche il docente usa il termine modello, ma cosa si intende in questo caso specifico ?

astrazione matematica/concettuale di un problema reale. Modello significa la stessa cosa in ogni caso specifico :fagiano:

quindi il fatto di essermi chiesto: probabilità di due pari dato un pari è un modello concettuale ?

Ti metti a fare miliardi di lanci di dadi e annorarti tutte le coppie di valori usciti :stordita: ? no allora direi che stai estrapolando un modello matematico statistico della realtà.

comunque a livello logico il risultato del problema che ho esposto mi è chiaro, non riesco a farlo emergere usando l'insiemistica

Probabilità che escano due pari dato un pari :stordita:

dato uno pari o dato il primo pari? è ben diverso da prima :stordita:

problema... :mc:

dato il vettore il versore ortogonale e'



derivando si ha :



si puo' semplificare in qualche modo ?
che significa, versore nella stessa direzione di ma verso opposto ?

Sicuro che non sia il versore tangente?

si... :cry:

quindi questo e' il versore tangente...


e questo e' il versore ortogonale...



dovrei semplificare qualcosa... :D

thanks Ziosilvio ! :D

credo di aver capito il mio errore!!!!!

HELP DETERMINANTE MATRICE 4X4!!!

ecco a voi la mia matrice di partenza... (chiaramente con R intendo la riga :D )

R1= 1; -1; 2; 3

R2= 1; 0; 0; -1

R3= -1; 0; 1; 2

R4= 2; 0; 1; 1

allora.... decido di prendere in considerazione la R2 (dato che e quella con piu zeri...) quindi:

=1*(-1)^3* (det della matrice 3x3 che hon trovato eliminando dalla matrice iniziale la riga 2 e la colonna 1)

+ 0*(-1)^4...( bla bla bla non lo considero perchè 0*...=0)

+0*(-1)^5...( bla bla bla non lo considero manco..)

-1(-1)^6*(det della matrice 3x3 che ho trovato eliminando dalla matrice iniziale la riga 2 e la colonna 4)=

=[-1* det della matrice 3x3 ( R1= -1; 2; 3 R2=0; 1; 2 R3=0; 1; 1)

-1* det della matrice 3x3 (R1= 1; -1; 2 R2= -1; 0; 1 R3= 2; 0; 1)]=


ORA...
il det della prima matrice 3x3 ( R1= -1; 2; 3 R2=0; 1; 2 R3=0; 1; 1)
mi viene 1
il det della seconda matrice 3x3 (R1= 1; -1; 2 R2= -1; 0; 1 R3= 2; 0; 1)
mi viene -3....

quindi

-1*(1)-1*(-3)= 2 quindi... il det della mia matrice iniziale 4x4 mi viene 2.... è vero???

e questa la soluzione piu furba? o si può fare piu rapidamemente? l'ho fatta giusta? grazie...

ps. secondo me no... perchè applicando l'algoritmo di gauss non riesco a fare (A|I).. c'e non riesco a trasformare la mia matrice iniziale nella matrice identita 4x4.... e la cosa mi puzza.. dato che con determinante 2 deve esserci l'inversa.... quindi io mi sarei aspettato det =0!!


vi prego!! help!! sono ore che ho sta matrice x le mani!!:doh: :doh:


:D

C'è questa notazione più compatta, in stile Matlab:
R = [[1,-1,2,3],[1,0,0,-1],[-1,0,1,2],[2,0,1,1]]
o anche:
Se prendi in considerazione la seconda colonna,

det R = -(-1)*det [[1,0,-1],[-1,1,2],[2,1,1]]

e qui puoi applicare subito la regola di Sarrus.

Uppettino...:D

minkia zio silvio !! ne sai una più del diavolo... noi sta ragola di sarrus non l'abbiamo mica mai vista :D e poFFibile??:fagiano: o mi sono addormentato a lezione senza accorgermene?? :doh:


quindi.. dovrebbe venire...

[(1+1+1)+(+0+2+2)+(-1-1+1)-(-1+1+2)+(+1+2+1)+(+0-1+1)]=0*1=0

(almeno se ho seguito bene la pagina di wiki che ne parla )

giusto?? :D

Ti dico io perche non la insegnano. Perche poi c'e sempre qualcuno che la usa anche alle matrici 4*4 con risultati nefasti :stordita:.

un po' come il th di de l'hopital :stordita:

bah!! ho sempre il dubbio di essermelo "perso" durante chissa quale momento di debolezza :sofico: chiederò lunedi a lezione... :O


cmq... nella maniera "scema" che avevo usato io... il risultato mi veniva diverso ==> sbagliato :mad: :D

ma dov'è che ho sbagliato? potete dare una controllata??:) grazie

ecco qui la mia soluzione (presumo sbagliata)

ecco a voi la mia matrice di partenza... (chiaramente con R intendo la riga )

R1= 1; -1; 2; 3

R2= 1; 0; 0; -1

R3= -1; 0; 1; 2

R4= 2; 0; 1; 1

allora.... decido di prendere in considerazione la R2 (dato che e quella con piu zeri...) quindi:

=1*(-1)^3* (det della matrice 3x3 che hon trovato eliminando dalla matrice iniziale la riga 2 e la colonna 1)

+ 0*(-1)^4...( bla bla bla non lo considero perchè 0*...=0)

+0*(-1)^5...( bla bla bla non lo considero manco..)

-1(-1)^6*(det della matrice 3x3 che ho trovato eliminando dalla matrice iniziale la riga 2 e la colonna 4)=

=[-1* det della matrice 3x3 ( R1= -1; 2; 3 R2=0; 1; 2 R3=0; 1; 1)

-1* det della matrice 3x3 (R1= 1; -1; 2 R2= -1; 0; 1 R3= 2; 0; 1)]=


ORA...
il det della prima matrice 3x3 ( R1= -1; 2; 3 R2=0; 1; 2 R3=0; 1; 1)
mi viene 1
il det della seconda matrice 3x3 (R1= 1; -1; 2 R2= -1; 0; 1 R3= 2; 0; 1)
mi viene -3....

quindi

-1*(1)-1*(-3)= 2

aspetta un secondo che mi sono intrippato anche io :asd: ad ogni modo deve fare 2

eccomi sono rinsavito.. il tuo conto è giusto :-D

ma ma ma :cry: allora ho sbagliato con la regola di sarrus.... con la regola di sarrus mi viene 0 con il mio metodo 2? O_o NON CI CAPISCO PIU UN CAPPERO :cry: :cry: :cry: :cry:

sarrus o metodo dei trianagoli ( a me piace piu cosi senza dover riportare le due colonne che si perde troppo tempo :O
-1*det(1 0 -1 ; -1 1 2 ; 2 1 1 ) che fa

-1*-1*( 1*1*1 +0 -1*(-1)*1 -(2*1*(-1) +2*1*1+0))=(1+1 +0) =2 :stordita:

http://www.itimajorana.com/lavori_st...terminanti.pdf

HUM SONO UN IDOTA!!!:O

anzi che moltiplicare sommavo nel metodo di Sarrus :D

bene ^^ quindi avevo fatto giusto :D

a sto punto non mi resta che trovare l'inversa della mia cara matrice.... e vorrei trovarla trasformando la mia matrice in matrice identita....
ma non mi riesce... ed ecco qui... il mio utilizzo (probabilmente errato) dell'algoritmo di gauss


ho la mia matrice iniziale 4x4 A

scrivo (A|I)


comincio a fare le sostituzioni

R2 -->R2-R1
R3 -->R3+R2
R4 -->R4-2R2

e mi viene

R[[1;-1;2;3 | 1;0;0;0] [0;1;-2;-4 | -1;1;0;0] [0;0;1;1 | 0;1;1;0] [0;0;0;3 | 0;-2;0;1]]

ecco.. a sto punto non so andare avanti... non so come far apparire un 1 al posto del 3 nella posizione a44 :cry: :cry:

scusate ma la funzione di probabilità f(x) è quella funzione che mi calcola la probabilità che la variabile aleatoria X assuma quel valore x ?

Quindi ad esempio ho f(x)=(è fatta da tutti i calcoli che si vogliono) a patto che mi ritorni un valore compreso tra 0 e 1, questo nel discreto, giusto ?

Allora posso anche scrivere che la P(X=x)=f(x) ?

grazie

Nel discreto praticamente si anche se non è giusto concettualmente. Nel continuo si vede bene la differenza .. Gia fatto le VA continue?

cosa intendi con non è giusto concettualmente ?

hai fattto le VA continue? se si ti accorgi che le VA discrete sono una banale applicazione delle VA continue

guarda a volte mi riesce difficile capire perche esistono utenti come te. Uno vuole cercare di aiutare nel possibile e tu cerchi sono di assorbire nozioni. Se ti hp chiesto se hai fatto le VA continue ci sarà un perchè non ti pare? non ti ho mica chiesto se hai fatto pirandello :stordita:

non capisco cosa intendi, ma per precisione non voglio tralasciare nulla. Quando arriverò all'argomento variabili continue e quindi tireremo in ballo gli integrali, farò una domanda nello specifico: per ora non voglio correre e confondermi le idee.

Il mio docente è parecchio esigente e vuole precisione. A me la nozionistica fa capire concetti che prima mi sfuggivano ed in più mi insegna a parlare=rispondere ad un esame orale :) sono già abbastanta impacciato di mio quando espongo e ringrazio questo 3D che ci offre anche questa opportunità!

Se tu hai fatto lo scientifico è naturale che certi concetti li assorbi con estrema facilità, non è così per me che ho fatto l'itis; come vedi è solo una questione di conoscenze di base che a me a fasi alterne mancano.

caschi male ho fatto l'itis :D .

Bene non hai ancora fatto le VA continue. Allora la risposta è si, la PDF ( la f(x) ) descrive nelle VA la probabilità dell'evento X.
si nel discreto e nel continuo, basta stare attenti alla notazione nel continuo
descrivi meglio cosa vuoi dire... oltre che essere tra 0 e 1 i singoli eventi anche la loro somma deve essere =1

posto anche qui, anche se il quesito non è strettamente matematico ma statistico:

conoscete un fenomeno che può essere collegato alla regressione multipla?

y=k + b1x1 + b2x2 + bnxn + £

insomma un evento (variabile dipendente) strettamente collegato a 2 o 3 variabili indipendenti

e allora avrai studiato più cose di me :D beato te :p

hummm mi sembra tanto economia questa roba.... pussa via :stordita: .

ma ti serve che sia lineare oppure no?

non è necessario che sia un fenomeno economico...


lineare?:stordita:

quindi ci ho preso.. fai economia o robe associate ^^

lineare è quello che hai scritto

non lineare se puo' andarti bene una cosa del tipo

t= x^3 + y*sqrt(z) con 3 variabili indipendeti x y e z:)

non ci capisco una minchia:asd: so solo quello che devo cercare...

detto piu terra terra.... devi cercarlo proprio nella forma che hai messo prima con le somme e basta e le variabili che non interagiscono tra loro in strani modi oppure una funzione qualsiasi basta che abbia 3 variabili o piu? :stordita:

come l ho scritta io, ma come esemio pratico

la vedo dura allora... a parte la somma dei depositi in una banca non mi vengono in mente altre cose pratiche dove tutte le VA sono legate in modo lineare...