stessa ragione per cui dico che il fantomatico Fuchsia o non ha come scopo quello di risolvere definitivamente il problema dei driver o sara' scaffale...

me l'immagino Qualcomm e compagnia che si fanno pagare per il supporto driver, rinunciare allegramente ad una fetta dei loro introiti

Dubito che Fuchsia abbia come scopo risolvere il problema dei driver/aggiornamenti. Piuttosto credo vogliano togliere di mezzo la parte Linux per ottimizzare al massimo il dispositivo.

Difficile ottenere prestazioni migliori rispetto a Linux. Primo perche' Fuchsia e' microkernel, secondo perche' Linux e' cucito sugli specifici SoC ARM in circolazione ( perche' come sappiamo non esiste una gran standardizzazione nel mondo ARM ).

Per ora trovo davvero difficile capire quale sia lo scopo di questo nuovo sistema operativo. Ma e' possibilissimo che sia figlio della filosofia di Google, che come sappiamo e' basato sul lanciare qualsiasi idea gli venga in mente, salvo poi eliminarlo se e quando non mostrera' di avere successo.

possibile che semplicemente non vogliano dipendere da progetti esterni e farsi tutto in casa, un po' come è successo con chrom* e il passaggio da webkit a blink (ok quello era solo un fork ma la sostanza era quella)

ma per ora sono solo supposizioni, potrebbe rimanere un semplice esperimento come potrebbe diventare il nuovo android

chissà poi magari lo scopo è davvero risolvere il problema degli aggiornamenti, nulla è impossibile, in qualche modo prima o poi penso che vogliano farlo :D

Dipende da quanto il kernel di android si discosti da quello vanilla. Comunque creando un kernel che non si debba adattare alle n-mila architetture su cui gira linux ed ottimizzando al massimo tutti i layer del sistema operativo, potrebbero ottenere un vantaggio notevole rispetto allo stato attuale di android.

Fucsia potrebbe anche essere il progetto per unificare android e chromeos con una sola base e mettendo le app android anche nei computer.

Allo stato attuale pochissimo, perche' molte patch sono nel mainline.

Ma il punto e' che comunque in Android c'e' una buona parte della gestione dell'hardware che e' fatta a ring-0, mentre Fuchsia la implementa esclusivamente in userspace.

Con tutti gli accorgimenti dei microkernel di quarta generazione, resta sempre un passo indietro rispetto ad un monolitico. Nulla di incredibile per carita', pero' questo dovrebbe far escludere le prestazioni dalle motivazione che hanno spinto Google ad avviare questo progetto.

Il problema e' che ARM e' proprio un'ecosistema composto da n-mila architetture. Alla fin fine si finira' con l'avere o tanti fork di Fuchsia o una marea di codice, ognuno per una determinata famiglia di SoC ( o singolo SoC, purtroppo capita nel mondo ARM ).

Ma questo va bene, perche' le prestazioni se ne avvantaggiano, a differenza del mondo x86 dove la standardizzazione induce a creare software non ottimizzato per le singole varianti della famiglia.

Nulla che non possano fare oggi con Linux. Non avrebbe senso ricreare da zero un sistema operativo solo per questo.

Considera che Linux e' valutato circa 10 miliardi di dollari, cioe' e' di questo tenore l'investimento che Google dovrebbe fare per rendere Fuchsia un serio competitor.

Dipende dalla metrica con cui misuriamo le prestazioni. Se si intende throughput totale sono d'accordo con te, se si parla di prestazioni real time, il microkernel e' una scelta molto comune per questo tipo di sistemi operativi. Bisogna capire che cosa vuole ottenere google.

Il kernel di linux, oltre a tutte le n-mila declinazioni di arm supporta anche x86, x86_64, ppc, mips etc... (non ricordo quante altre).

Credo che 10 miliardi di dollah sara' il valore di tutto l'ecosistema, lo sviluppo di un microkernel + server costera' certamente di meno.

Per questo dicevo che probabilmente lo scopo non e' avere un sistema con prestazioni migliori.

Magari e' una questione di licenze per compiacere gli OEM, magari e' sindrome NIH, magari e' perche' gli ingegneri Google hanno preso un sacco di bastonate da Torvalds e soci perche' non volevano seguire le linee guida per lo sviluppo di Linux.

Ma questo non lo rende non ottimizzato. Non e' che dentro un binario del kernel c'e' il codice per tutte le piattaforme supportate. Il codice e' organizzato in maniera modulare e il build system ficca nei binari solo i pezzi che servono ed eventuali versioni ottimizzate per il target hardware scelto in fase di compilazione.


I 10 miliardi sono il costo stimato del kernel Linux. Poi e' chiaro che Google puo' ridurre i costi indirizzando il suo sistema a particolari tipologie di hardware ( come fa MS con ARM, dove praticamente supporta esclusivamente Qualcomm ).

ecco un nuovo progetto interessante

https://puri.sm/shop/librem-5/

stanno facendo un crowfunding, considerando che si tratta del primo vero smartphone con gnu/linux vi invito a supportarli come potete con l'acquisto di un prodotto, con una piccola donazione e/o spargendo la voce, sarebbe triste vedere anche questo progetto fallire

è uscito sailfish OS per sony!

https://android.hdblog.it/2017/08/27...ideo-download/

Peccato che costi ben 50€!!!

Sinceramente e' un progetto nato morto. Senza la compatibilita' android e' inutile (senza le app non me ne faccio nulla di un dispositivo del genere). Piuttosto preferisco finanziare LineageOS ed altri che garantiscono compatibilita' android.

Poi, seriamente, Gnome fa cagare sul desktop, figuriamoci sul mobile.


LOL... il tizio ha il senso dell'umorismo.

sicuro?

https://anbox.io/

http://www.shashlik.io/

Si sicuro. Anbox necessita di un intero ambiente android per ogni container e non supporta ufficialmente il google play store (molte app dipendono dalle api del play store).

L'ultimo update sul sito di shashlik è di marzo 2016.

Questi due progetti faranno la fine di FirefoxOS.

Comunque sto Fuchsia sembra qualcosa di serio, addirittura sul bugtracker di Chromium sono presenti un bel po' di bug sul porting di Chromium su questo sistema operativo, non mi da l'impressione di un progetto "tanto per"...

Considerando chi e' a capo del progetto, direi che di certo non l'hanno avviato per scherzo. Il problema e' che Google butta nella vasca un mucchio di team, poi in base a metriche a noi sconosciute ne elimina un certo numero man mano che vanno avanti.

Un progetto che fino al giorno prima sembrava attivissimo e fighissimo, viene poi tarpato. Vedi Dart. Solo per la caparbieta' del team di svluppo ( e per il grosso portafogli di Google ) il progetto e' ancora attivo. Ma hanno dovuto rilanciare con Flutter per dimostrare che possono essere utili all'azienda.

In pratica Google usa un modello di sviluppo "bazaar nella cattedrale" :D

Dall'esterno si vede la tipica cattedrale centralizzata, all'interno e' un casino di team in competizione feroce.

Stavo scorrendo la lista delle discussioni sottoscritte qui nel forum per fare un po di pulizia ed e' saltata fuori questa. Direi che oramai questo thread potrebbe essere chiuso per totale mancanza di novita'. :cry:

beh su fuchsia ogni tanto spunta qualche novità su altri lidi :)

Boh, mi sembra un po pochetto... L'unica novita' possibile sarebbe una discesa in campo di Microsoft, sperando che senza quella scimmia urlante di Ballmer riescano ad avere successo.

Hey hey hey, buon natale! Questo thread mi sembra praticamente sull'orlo dell'estinzione. Siamo all'alba del 2020 e di fuchsia si sa meno di nulla. Alla fine l'unica alternativa rimasta e' SailfishOS e la scimmia di prendermi un Sony per provarlo sale (per ora la tengo a bada pero').

beh già continuano a lavorarci ma non mi aspetto annunci ufficiali a breve

poi per carità secondo me è anche meglio se il progetto fallisce che google ha già abbastanza potere su android così com'è

per il resto non credo ci sia nulla di rilevante lato mobile :confused:
ah si che uauei ma non è tipo android con le loro apps?