Si è una mossa a dir poco vergognosa.. Non ci sono parole

io ero rimasto che bastava aggiungere una scheda nvidia con un minimo di cuda per sfruttarlo anche con schede amd , non pensavo a una limitazione


si vede che preferiscono perdere la fascia di chi con amd affiancava una nvidia solo per la fisica , visto che è una delle poche diversita che esiste tra amd e nvidia il supporto al physx

che scheda video ha senso affiancare a una 770 per fare solo physx?
basta una 620-630?

No, penso sia meglio se ti orienti su una 650 gtx per ottenere qualcosa che si possa dire un buon risultato, con le schede inferiori rischi di rallentare la principale

buongiorno raga un consiglio...ho uno sli di 680 2gb volevo mettere una 640 gt per la fisica...mi crea colli o posso procedere?

Colli di bottiglia non saprei, ma con uno SLI di 3072 Cuda core totali non credo che quei 384 riservati alla sola fisica possano cambiare la giocabilità di un titolo... :fagiano:

Se però sei di quegli utenti 'entusiasti' che vogliono riempire tutti gli slot a disposizione, IMHO fai prima a metterla e provarla che a chiedere...

ma questa tecnologia diverrà mai disponibile anche per ati? :(

E' brevettata, no.

Ma bisogna anche ricordare che in mancanza di una schedina Nvidia il Physx può ugualmente essere utilizzato: funziona in emulazione sul processore, ovviamente con prestazioni (molto) inferiori...

ah e come si attiva questa emulazione? ci vuole almeno un certo processore per non perdere in prestazioni?

eh si, ma TANTO


Mafia 2 2560x1440 fisica @3930K @4700MHz



Mafia 2 2560x1440 fisica @GTX 780 @1346/7560MHz

50 pfs in meno :/
mi sembra improponibile...

Come voi sto mettendo un po' a posto la fisica spostando phsyx dalla cpu alla scheda secondaria, funziona ma ho problemi prestazionali con Alice Madness Return, comprato su Steam.

La cpu principale che e' una hd7970ghz non ha problemi, ma la gts450 che ho dedicato a physx con i driver 314.xx proprio non va; con physx al massimo quando la scena diventa molto pesante nelle grosse battagli ha dei rallentamenti pesanti e la gts450 lavora vicino al massimo secondo gpuz.

Con physx impostato a media le cose migliorano ma ho comunque rallentamenti in alcuni situazioni particolari quando dopo molte battaglie, l'ambiente del gioco e' pieno di fumo, frammenti e particelle, e anche in quel caso la gts450 "satura" e rallenta tutto; pensavo quindi di prendere una gtx650 ti o una gtx660 (sono al limite con l'alimentatore) , bastera' ad avere un incremento adeguato?

Che la gts450 non ce la faccia probabilmente e' dovuto alle eccessive richieste, la risoluzione e' 1920x1080 pero' gioco con tridef in 3d con gli occhiali shutter e il monitor lavora in dvi dual link nella modalita' frame-sequential: questo fa si che il gioco e tutto l'hardware debba generare 120 immagini a risoluzione hd piena progressiva (niente interlacciato o checkered vari o amenita', sono 60 immagini a massima risoluzione per occhio), da questo ne deduco che la gts450 sia costretta a elaborare physx 120 frame al secondo e difatto dimezzi le prestazioni.

A questo punto non riesco ad avere una stima del guadagno che posso avere usando una gtx650 ti , o con 50 euro in piu' una gtx660 normale, tutti i benchmark parlano di grafica renderizzata mentre dalla 450 alla 650ti avrei nun numero quadruplo di shaders.

Secondo me non vale la pena spenderci troppo tipo prendere una gtx 660 solo per physx.
Se veramente ti interessa, tanto vale vendere le tue vga e prendere una Nvidia più potente che riesca a gestire a dovere grafica e physx. Forse se affianchi la tua 450 ad una Nvidia più potente equivalente alla 7970 si potrebbe comportare meglio ma è da vedere.
Da quello che ricordo poi Alice Madness è ottimizzato con i piedi di scimmia quindi non è un metro molto affidabile.

No, non è così. Con due nvidia si è maggiormente penalizzati se una gpu è palesemente meno potente dell'altra.
Non ricordo quanti cuda abbia la sua scheda per la fisica, ma posso dire chela mia 640GT con una r9 290 su Alice Mad Madness 1920x1200 tutto su ultra e fisica su High va sui 32 fps. Ciò nonostante il gioco è estremamente fluido e godibile.
Penso sia cappato a 30 fps, perché con analoghe impostazioni vado oltre 60 fps sia su Batman A.C. che su Borderlands 2.
Quindi non dipende dalla 640GT, mentre con la 9800GT che avevo prima ero in crisi sui giochi come Batman 2 e Borderlands 2.
Concludendo non credo dipenda assolutamente dalla sua scheda video e penso che nemmeno con due 780TI si possa stare a 120 fps con fisica su high sui giochi di adesso.

Mi spiace, non hai compreso il problema;

Il gioco ha tre settaggi physx, minimo , medio e massimo.

Non ho alcun problema di prestazioni se metto physx al minimo sui settaggi del gioco, che poi settato al minimo significa totalmente assente e infatti sul gioco gli effetti processati dal physx sono totalmente assenti.
In questa condizione la gts450 non e' usata se non per il monitor secondario,
quindi la gpu principale , che sia una ati o una nvidia e' ininfluente.

Se attivo physx in modalita' cpu a livello medio e' un disastro totale, al massimo nemmeno ti passi per la testa; la cpu e' un i7-2600k a 4,5ghz, le ram sono 16gb 2133, e infatti tutti i giochi compresi i piu' recenti bene o male reggono i 120fps oppure il 3d con impostazioni qualitative quasi massime o massime.

Allora sposto il physx sulla gts450 usando hybridz; non uso il 3d e imposto 60hz sul tv, poi imposto pshys su medio e il risultato e' buono, qualche rallentamento in codizioni difficili ma appena percettibile; imposto physx su max e ho dei rallentamenti in condizioni difficili con la gts450 che affanna secondo gpuz.

Salgo a 120hz sul monitor e/o attivo il 3d e qui vengono fuori i problemi;
dato che ogni occhi vede 60 quadri al secondo, dimezzare gli fps da 120 a 60 singifica che gli fps effettivi che io vedo sono 30; se physx rallenta e limita a 30fps va bene senza il 3d, ma con il 3d gli fps effettivi per occhio deiventno 15 ed e' inaccettabile.

Quello che mi dici di fare e' di sostituire la hd7970 con una nvidia piu' potente:
anche se lo faccio, forzare sia gioco che physx sulla scheda video primaria non e' una bella idea, se sposto physx sulla scheda secondaria gts450 soffriro' degli stessi esatti problemi di prima; inoltre devo cambiare monitor, comprare il kit 3dvision che e' pur inferiore a tridef, e mi sogno tridef perche' nvidia non rilascia informazioni sulle api 3d delle sue schede; oltre a spendere una cifra folle che potrebbe andare sui 1000 euro e piu' ho anche un calo di qualita' generalizzato in 3d.

Recapitolando, ho la macchina che e' in grado di fare i 120fps e il 3d ma inadeguata per il physx; no nti pare che devo lavorare solo su questa parte?
E una gtx650ti costa 120 euro, mentre una gtx660 edn un altro alimentatore costano circa 250 euro, capito dove sta il mio problema?

nel frattempo ho recuperato questa pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...ocessing_units

Esaminando le caratteristiche e il numero degli shader e la banda passante, la stima e' che passando ad una gtx650ti per 120 euro dovrei incrementare di 3 volte le prestazioni del physx, con una gtx660 di 3,5 volte ma devo cambiare anche l'alimentatore, per cui appena ho la conferma dei dati ordino la 650.

per mandare in crisi il gioco e' facile, difetti questo gioco non rimuove i materiali fisici creati del physx dalla scena, solo gas e fumi; basta abilitare physx, poi su una stanza vuota martellare ininterrottamente il pavimento con il cavalluccio per 5 minuti in modo da creare uno strato di ghiaia; sebbene ogni sasso sia fermo sul pavimento, physx ne sta elaborando il movimento col risultato che lo tiene fermo; alla fine vi troverete con una stanza vuota con nulla che si muove e con physx che rallenta il gioco, la scheda video principale che lavora al 30% e quella secondaria al 100%.

normalmente va bene, infatti il mio problema e' che il gioco deve renderizzare un frame per l'occhio sinistro e uno per l'occhi destro; i 32fps diventano 16 e per me e' inaccettabile.

parrebbe di no, pero' e' anche vero che tridef si incunea sia prima che dopo le directx e alcuni settaggi come il framerate vengono falsati da tridef stesso che impone i sui settaggi al sistema.
Ragionandoci, se ci fosse una imposizione a 30fps mi troverei a giocare a 15 ma cosi' non e', inoltre tengo aperto i gpuz sul secondo monitor ed e' evidentissimo che il framerate cala appena non appena nella scheda secondaria dedicata al physx, il gpu load supera il 50%.

Calcolando che tui hai una 640 e io punto a una 650ti, otterrei esattamente il doppio di prestazioni sulla scheda secondaria e quel gap di fps che mi serve per i l3d.

Basandomi sulla tua signature che dice qual e' il tuo hardware, non e' che la 640 sia insufficente per il tuo pc?
pero' e vero anche che tu no nusi 3d e quindi fps dimezzati, giusto? Forse dovresti puntare realmente a una gtx660 come secondaria, se l'alimentatore te lo permette.

Secondo me butti i soldi. La 640GT non può essere un collo di bottiglia perché va oltre 60fps tutto maxato su Borderlands 2 che come physx è micidiale (liquami, fumi, ecc.). E' Alice che ha qualcosa che non va. Controlla quanti cuda hai sulla tua e confrontali con una 650ti. Infine l'hybrid è ormai morto per gentile concessione di Nvidia che sta imponendo blocchi sugli exe dei giochi agli sviluppatori per impedire di usarlo a chi ha anche AMD (vedi Batman Origins).
Bye

da attuale gts450 a gtx650ti ho queste differenze sulla carta:
cpu clock uguale a 930mhz
clock dei cuda 400mhz per entrambe
banda passante da 56 a 86 gb/s
da 192 cuda 2.1 a 768 cuda 3.0
da 700 GFLOPS a 1400
texel rate da 25000 a 60000
rendimento medio da 27 fps a 62 (media di vari giochi in un review).

e qui due dati contrastanti riguardo programmmi che usano i cuda:
folding@home da 415 a 514
aes en/de/crypt incremento di 2,5 volte

Il salto prestazionale da 650ti a 660 e' minimale ma non lo sono prezzo e consumi, motivo per cui scartero' sicuramente la 660.

Potrei fare altri test, Steam ha fatto grossi sconti nel mese scorso e ho fatto il pieno di giochi; alcuni di questi supportano physx.

edit: Borderland2 ok, test vari per physx ok.

Magari mi sbaglio ma a volte secondo me è meglio tenere una singola geforce potente per tutto compreso phisyx che affiancargli un altra più lenta.

Io ho una modesta gtx560ti e ho sempre fatto così anche se con giochi non recentissimi tipo Batman AC , Mafia 2, Mirror's edge. Tutto al max +physix.
Con giochi recenti non avrei gli stessi ottimi risultati sicuramente ma immagino che con una gtx770/gtx780 varrebbe lo stesso discorso.

Spostando invece la gestione di Physix sulla cpu confermo che le prestazioni decadono miseramente.

Ho una combinazione hardware calcolata per giocare in 3d con gli occhialini quindi come hardware devo stare su prestazioni elevate, anche usassi schede nvidia avrei bisogno di 2 schede separate perche' la primaria dve renderizzare nel migliore dei casi 120fps a 1920x1800 e comunque stare sopra ai 50 per avere un framerate accettabile (dato che a causa delle lenti shutter gli occhi vedono la meta' dei fotogrammi), poi la combinazione hardware specifica fa si che abbia risultati migliori con una primaria Ati in quanto gli stronzi di Nvidia non hanno rilasciasto specifiche sulle Api per la gestione del 3D cosi' i software di terze parti vanno malissimo con loro, siamo alle solite.

Se non altro ho scoperto qualcosa del mio problema e qui devo dare ragione a Giavial, che aveva intravisto la possibilita' che il gioco di Alice malfunzionasse ed e' esattamente quello che succede.

Il casino che viene fuori e' che Alice Madness ha il framerate cappato a 30ps di suo, per mantenere costante la fluidita' dei movimenti; e' un gioco un po datato difatti.

Se io lancio alice da Steam o dall'exe direttamente, il gioco va in 2d e renderizza 30fps fissi, ma sei io avvio il gioco da tridef il limite viene rimosso e qui succede qualcosa di anomalo: le particelle del physx e i fumi vengono riprodotti a una velocita' enormemente superiore, immagino che se gli fps vadano a 120 il tutto venga quadruplicato, e lo stesso i fumi vengono prodotti in quantita e si muovono ad una velocita' quadrupla; se avessi guardato prima qualche filmato su youtube mi sarei accorto che il mio physx correva da matti rispetto a quello dei filmati; a quanto pare gli fps del gioco determinano anche il clock degli eventi del physx che sale notevolmente e mette in difficolta' la gts450; e' come se invece di avere per physx le impostazioni low-medium-high avessi qualcosa del tipo low-high-ultra.

Il problema quindi e' da attribuirsi ad una sfortunata combinazione fra il gioco e il programma per il 3d tridef che difatto cambia il clock al motore di rendering (ma almeno il gioco avanza normalmente).

No ho idea di quanto sia risolvibile ma ho visto che giocando con i files *.ini del gioco si riesce a ridurre un po' il problema, potrei anche fare ameno del phyx voldendo.

ps: ho ordinato la 650ti, visto che costa poco.