ciao ragazzi ho un problemino con una derivata prima :cry: :cry:
non combacia con quella inserita nella correzione dell'esame del mio docente.
Potreste darci un occhiata grazie!
[img=http://img401.imageshack.us/img401/4797/derivataprimak.png]




http://www.dima.unige.it/~demari/0708/CSOL250108.pdf questo comunque è il link dell'esame

(e la derivata in oggetto è nel punto ii)

thx

Ha ragione il prof.

tu hai

G(x) = 1 + (e^x) [1-x ln(x)]

(ho aggiunto qulche parentesi per essere più chiaro)

G(x) = 1 + f(x) * g(x)

in cui

f(x) = (e^x)

g(x) = [1- x ln(x)]

G'(x) = 0 + f'(x) * g(x) + f(x) * g'(x)

il tuo errore è stato considerare f (x) = (1 + e^x)

NB: zero è la derivata di 1 (la derivata di un numero è nulla)
* = segno di moltiplicazione
ln = logaritmo naturale

Ragazzi necessito di una breve ripassata sui valori assoluti; ditemi se ho sbagliato qualcosa (sicuramente qualcosa di errato c'è :fagiano: ):
|a|*|b| = |a*b|

|a| / |b| = | a/b |

|a+b| <= |a| + |b|

|a| = b => a = +-b

|a| = |b| => a = +-b

radq (a^2) = |a|

C'è qualche altra proprietà importante sui valori assoluti? Grazie ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_value :D

derivata versore
 

http://it.wikipedia.org/wiki/Versore
http://en.wikipedia.org/wiki/Unit_vector
la derivata di un versore e' ancora un versore ? :mc:
(l'ortogonalita' e' facile da dimostrare..)

thnx :D

Non chiedevo di meglio; grazie! :)

in generale no.. :rolleyes:
http://www.giovannitonzig.it/integra...nica/app_a.pdf
utimi righi ultima pagina..
http://www.sfismed.univr.it/Didattic...vettori%20.pdf

Auto Eigen
 

dovrebbe derivare dal tedesco Eigen
dove Eigen siginifica "proprio, caratteristico, ..."
EigenVektor (autovettore)
EigenRaum (autospazio)
EigenWert (autovalore)

in inglese e' rimasta la radice tedesca della parola..
EigenValue

:stordita:

madonna che stupido : S consideravo come se ci fosse una parentesi tonda!! :muro:

grazie :)

ciao a tutti, quesito di logica elementare :D

date due proposizioni P e L, mi sapreste spiegare perchè:

(P-->L)-->P = P

dove "-->" sta per implica

non ci riesco proprio ad arrivare

gracias

Immagino che "=" voglia dire "se e solo se".
In questo caso, devi dimostrare che P e (P-->Q)-->P sono entrambe vere o entrambe false.
E qui devi usare le proprietà dell'implicazione, per cui A-->B è falsa se e solo se A (l'antecedente) è vera e B (il conseguente) è falsa.
Se P è vera allora (P-->Q)-->P ha il conseguente vero.
Se P è falsa, allora (P-->Q)-->P ha il conseguente falso e l'antecedente...

ciao zio caro e a tutti.
ho finalmente affrontato il teorema dei residui e la parte indietro è ormai diventata chiara (anche se quegli integrali potevano anche essere svolti con la formula integrale di Cauchy).
Devo calcolare le singolarità isolate delle funzioni:
S. Eliminabile, Polo, S. Essenziale.
QUI
1)Innnazitutto, va bene che tratto singolarmente ogni pezzetto della funzione, per trovare singolarità e residuo?
(più in alto ho un esercizio con 4 pezzetti sommati, abominevoli, da li è nata la conclusione).
2)A naso, nel secondo pezzo, mi sembra che ci sia una singolarità essenziale, ma come mi ricavo Laurent per trovare il residuo an(-1) ???
E ancora, come vedo se è essenziale?
(Io ho scritto l'exp al denominatore mettendo un meno all'esponente. Derivando derivando rimane sempre li.....)
Grazie a tutti
ciao

Salve ragazzi, ho un piccolo problema. Nel programma di Analisi Matematica II devo svolgere i seguenti argomenti:
dal libro di James Stewart - Calcolo, funzioni di più variabili edito dall'Apogeo. Purtroppo il fato (maledetto!) ha voluto che non vi fosse una copia di detto testo in tutto l'Ateneo e onestamente poichè mi interessa solamente questo capitolo, non mi va di acquistarlo.
Potreste consigliarmi un testo contenente detti argomenti e di buona diffusione?Grazie.

Suggerisco di imparare un po' di LaTeX.
In questo caso, sì, perché in ciascuna singolarità la funzione ha un addendo "singolare" e un addendo olomorfo.
Come ti dicevam poc'anzi, se il polo è di ordine maggiore del primo la formula è un tantinello più complicata.
Per la precisione, se z0 è polo di ordine n>=1, allora (tieniti forte)



Effettivamente z0=6 è una singolarità isolata essenziale.
Fa' così: cambia variabile e poni w=z-6. Allora (z-5)exp(2/(z-6))=(w+1)exp(2/w).
Allora lo sviluppo in serie di Laurent di exp(2/w) in w0=0 (che corrisponde a z0=6) lo conosci: ti "basta" moltiplicarlo per lo sviluppo in serie di Laurent di w+1 nell'origine, e ottieni una nuova serie il cui residuo è uguale al residuo di f in z0=6.
Per calcolare questo prodotto fino ad ottenere il residuo, ti puoi aiutare con la formula asintotica

zizi, la formula del polo già la conoscevo grazie:D (paura eh!)...
comunque grande. Stavo cercando di centrarla in zero ed effettivamente "bastava" fare una posizione.
Ti ringrazio molto, sei sempre molto chiaro.

(P.s: MOD:spero di non di cazzate ON:
è vero che un residuo di una singolarità eliminabile è 0, poichè laurent coincide con taylor, e NON ho an-1??:stordita:
MOD:spero di non di cazzate OFF.)

ciao

È vero che in una singolarità eliminabile il residuo è 0, perché in tal caso esiste una funzione olomorfa fin nella singolarità che prolunga la vecchia funzione, ragion per cui le cui serie di Laurent delle due funzioni in tale punto devono coincidere.

no, "=" dovrebbe significare uguale :stordita:

l'esercizio era riscrivere la proposizione (P-->Q)-->P usando solo NOT, OR, AND, e la risposta era appunto P

OK, quindi devi usare le proprietà dei connettivi AND, OR e NOT.
Adopera (X-->Y) = NOT (X AND (NOT Y)) per riscrivere prima (P-->Q)-->P, e poi P-->Q.

edit