La 5200 era solo 64bit che io ricordi.
Una scheda insulsa, pure microsoft ci scracchiò sopra sulla semplice attivazione di Aero :D:D
In molti titoli le prendeva pure dalla 440Mx...
Poi le DX9, già mal implementate nella seria FX, erano la ciliegina sulla torta.

Che dire, ci sono schede che almeno hanno un fascino e possono essere usate per retrogaming, altre (FX5200, TNT2M64, V4, 9200SE e robe del genere) sarebbero solo da cestinare in quanto abomini.

povero devil_mcry però :friend:
..però hai scelto davvero una scheda indifendibile :D

Aggiungo la XGI Volari DUO, dalle rece veramente pessima, ma che fascino che ha ragazzi :O

V4 cosa?? :incazzed:

ahahah :D

vabbe io l'ho trovata :D in realtà volevo overvoltarla a morte e finita li :D tanto per ridere un po

vediamo, la voglio cmq mettere in sesto, per quanto faccia schifo, ricordo benissimo come quella serie faceva schifo e come nvidia tarocco a puntino i driver per dargli senso al 3dmark lol

La V4, a mio avviso, è stata una delle schede più inutili di 3DFX...lo sai che lo penso da una vita :D
Costava un botto, andava una pippa, credo le prendesse pure dalla GF2Mx che costava la metà.
Paradossalmente in rapporto prestazioni/prezzo conveniva di più la V5...assurdo...
Resta un flop colossale, non puoi non ammetterlo :D ne avranno venduto 10 in tutto :D:D

Se penso ad una scheda che ai giorni d'oggi mi ha trasmesso la stessa tristezza dico... GTX465 :rolleyes:

Schede che potrebbero anche mai essere esistite e nessuno se ne sarebbe accorto :D

be, la serie FX io so dove potrebbe trovare riscatto.

La prima versione era orrida in tutto, la seconda versione, a mio avviso, si salvava.

Forse hai ragione, non fu una vera rivoluzione anche perchè introdusse "novità" già presenti in altre schede da anni (escludendo il T-Buffer).
Se fosse uscita l'anno prima e l'avessero chiamata Voodoo3 4000 avrebbe avuto senso :asd:

Pure io, ma sono introvabili....

A parte che per me nessuna 3dfx è inutile :O (ma ovviamente io sono "di parte") in questo test che feci qualche anno fa si vede la 3500 OC avvicinarsi di molto alla 4500..




P.S. probabilmente c'e anche un po di CPU limit per la 5500 perchè stavo usando un Tualatin @1466

....mentre cercavo una scheda madre compatibile con i Tualatin 1.4...


Ragazzi guardate che roba! :asd:

sicuramente qualcosa di particolare :D

Comprala!!!

No aspetta, forse ti confondi con NV40, che era prodotto nelle fonderie di IBM e non TSMC.

In ogni caso lo sviluppo del chip è stato sempre a carico di Nvidia, da IBM che solo comprato parte della capacità produttiva delle sue fonderie...

Ciao. :)

Eh si... e con condice PS 2.0 andava ancora peggio, soprattutto quanto Nvidia passo a NV40 e seguenti: con queste GPU non c'erano problemi nell'esecuzione di codice PS 2.0 e quindi Nvidia "mollò la presa" su tutte le ottimizzazioni fatte su NV3x per renderlo almeno un po' concorrenziale.

Ciao. :)

Ciao,
in realtà esisteva anche la 128 bit e addirittura (:D) in versione Ultra:
http://www.techreport.com/articles.x/5257

Certo che la scheda era davvero lenta... :stordita:

Io l'ho avuta, e nei giochi OpenGL non era per nulla male... :p

Sono certo che un amico monti tutt'oggi una FX5800 nel suo pc ma non ricordo che tipo!

80 euro mi sembra un esagerazione :rolleyes:


Nome, Cognome e indirizzo dell'amico e quello di un negozio per arnesi da scasso a Padova, grazie :asd:

Bhe si, nei giochi OGL poteva dire la sua, complice le frequenze relativamente alte di chip e ram. Soprattutto, i driver OGL Nvidia erano fatti davvero bene e, unitamente ai giochi per quest'API che non sfruttavano quasi per nulla le capacità di PS delle schede allora disponibili, rendevano la 5200Ultra sicuramente migliore che non in D3D...

Ciao. :)