mi son perso un attimo..il termine di paragone qual'era? :P

era il confronto fra la serie .10 e quella .7. La differenza del test dipende dalla struttura interna (mi sembra strano) o dal sistema operativo (nel mio caso vista)?

sto aggiornando la classifica...ma secondo voi è giusto l'ordine ?!

Non lo so, bisognerebbe sapere cosa influisce di più sulle prestazioni, se la velocità media, il burst rate o il random access.
qui sostengono che il parametro più importante sia il tempo di accesso, segue la velocità di trasferimento. Quindi dovrebbe andare bene così.
Invece qui afferma che:
Burst Rate
The burst rate is the highest speed (in megabytes per second) at which data can be transferred from the drive interface (IDE or SCSI for example) to the operating system.

io faccio una via di mezzo..azz però il mio da 2.5 pollici è una bestiolina considerate le dimensioni

scusami, ieri non ho più risposto ma ero per aria per la tesi! :D

guarda, non capisco al disco di chi ti riferisci...compreso te, siamo tre Seagate qua
tu: 7200.10
Leyouf: 7200.10 pure
io: 7200.7 (ma sono più scarso di te su tutti i valori)

per cui non capisco a chi ti riferisci quando dici che "come mai quel 7200.7 è più veloce del mio 7200.10, è colpa di vista?"

:D

Scusa ho sbagliato io, mi riferivo al confronto fra i due .10, io mio e quello di leyouf, come mai il suo ha un'average speed superiore, mentre il mio è superiore negli altri due. A cosa è dovuto? al numero di testine visto che il numero di piatti è uguale?

ok, ora è più chiaro! ;)

cmq, è presto detto!

il tuo ha 4 testine e due dischi, il suo 2 testine e un disco
il tuo ha una densità di 109 Gbits per pollice quadrato, il suo 163 (nel suo ci sono più dati immaganizzati nello stesso spazio, quindi è più veloce)
e infatti, come certezza finale, l'Internal data transfer rate del tuo è di 1030 Mbits/sec, il suo di 1212 Mbits/sec!

;)

comunque questo dal punto di vista dell'hd proprio...
poi differenze hardware e software possono fare il resto...il 64bit che hai lo sfrutti?

Ok, grazie non avevo pensato alla densità :D.
Se per 64 bit intendi quelli dell'os, mi spiace ma purtroppo ho vista 32bit in versione oem, quindi non aggiornabile :muro:

anche il mio è un seagate da 7200...ma 2.5 pollici...come faccio a vedere che tipo è?!

:confused: l'hd che hai messo in classifica è un Hitachi/Tochiba, non è un seagate. Se vuoi cercare un po' di informazioni sul tuo hd basta che prendi il numero Toshiba HTS722016K9A e lo metti su google, probabilmente ti uscirà fuori il sito della toshiba con le caratteristiche tecniche:read:

lucamatrix --- Western Digital Raptor 74ADFD --- AMD Athlon 64 X2 6000+ (3150Mhz).

Formato: 3.5"
Modello: Western Digital Raptor 74ADFD
Dimensioni: 74GB
Standard: SATA
Rotazione: 10.000 rpm
Buffer: 16Mb
RAID: NO

A quanto ho capito, secondo le modalità con cui stilate la classifica, io dovrei piazzarmi al 2° posto.

Non male direi!

secondo me con quello screen dovresti scalzarmi dal primo posto, almeno fino a quando non cambierò controller (per mettere uno u320) o aggiungero un'altro disco in raid 0. ;)

proverò domani il test con la cpu nuova (e6550)...
vi farò sapere se cambia qualcosina

Grazie! Sono d'accordo con te! Datemi il 1° Posto!

;)

(per ora ;))

Screen
Formato: 3.5"
Modello:Seagate ST3250410AS
Dimensione: 250Gb
Standard: SATAII
Giri: 7200rpm
Raid: NO

;)

Dov'è lo screen???

Dove c'è scritto Screen ;)

CronoX come mai non sono ancora in lista?