Io l'ho appena provato, ma non mi ispira molto, anche perchè esegue un test di pochi secondi che tralaltro se eseguito più volte dà risultati sempre diversi, mentre hdtune per lo meno, cambiava la curva, ma il numero era sempre uguale. Forse crystal è migliore, anche perchè esegue test sia in lettura che scrittura e poi fa più prove (non so se il risultato finale sia una media o il migliore)

Se il test si chiama "Random" direi che, il risultato non sarà mai uguale :asd:

hdtach lo lascerei perdere perche' con vista non va:muro:

ok, è vero:D, però non può essere che come access time una volta da 13.3 e l'altra 14.1... e poi si ricadrebbe sempre nella stessa situazione: non dà un parametro unico con cui fare una classifica univoca, quindi il problema resta.

@nevione: hai ragione, purtroppo

questi sn i bench del mio raid0 sulla partizione dell'os... :

Formato: 3.5"
Modello: 2x Seagate 7200.11
Dimensione: 500 GB
Standard: SATA II
Giri: 7200 rpm
Buffer: 32 MB
Raid: Si, Raid0 su ichr9
Raid Strip: 128k

Cpu : E8400 3.6ghz, 2gb ocz hpc 1066



e questo il bench sul resto del disco:

Questi sono i bench del mio RAID0 sul Volume dell'OS :

Formato: 3.5"
Modello: 2x Samsung HD 322HJ
Dimensione: 320 Gb
Standard: SATA II
Giri: 7200 rpm
Buffer: 16 MB
Raid: Si, Raid0 su ICH10R con cache write back attivo
Raid Strip: 128k

Cpu : E8500 3.8ghz, 4Gb DDR2 800Mhz CORSAIR TWIN2X KIT CL4 XMS2 DHX

ma il cache write back cm si attiva?

complimenti...

Il writeback attivo falsa il test (e nanche poco) :rolleyes:
Prova ad escluderlo per vedere le reali prestazioni del disco.
Ci sta che scendi a 150Mb/s nel Transfer Rate

ah ecco... mi pareva un pelino fuori norma

c'è hdtune 3.10 pro:
http://www.hdtune.com/

sezione download!

Ma perchè fuori norma, scusa..

I Samsung in raid 0 vanno così in alto..

E' una ottimizzazione che offre il chipset Intel..

caspita, cosi in alto mi sembra mooolto...
vedendo anche altri test mi sembra fuori scala...
di che ottimizzazione si tratta?

Aspetta il test senza il writeback poi vedi...
I test vengono falsati in quanto parte della lettura avviene dalla cache del controller della mobo invece che dal disco.
Un esempio lampante è il valore di Burst Rate, ovvero la lettura dalla cache (+ qualcos'altro, a dire il vero). Un disco sataII 300Mb/s, come fa ad arrivare a 1500???

eh, appunto... mi riferivo a quello, ma anche all'avg rate...

a sto punto parliamo di writeback: a quanto pare è utile, o no?

Che è utile, direi che è fuori discussione.
Bisognerebbe fare qualche prova sul campo per capire quanto lo è! Da HdTune non è così chiaro...

Comunque qualche prova con cache wb attivata/disattivata, la trovate a QUESTA pagina.

Se i benefici ci sono anche nell'uso normale, perchè non attivarlo...??!! E' un controsenso.. Si cercano SEMPRE le prestazioni migliori...

Formato: 3.5"
Modello: 2x Samsung HD322HJ
Dimensione: 320 Gb
Standard: SATA II
Giri: 7200 rpm
Buffer: 16 MB
Raid: Si, Raid0 su ICH10R con cache write back attivo
Raid Strip: 64k

Cpu : E8400, 4Gb DDR2 800Mhz

E' giusto attivarlo nel normale uso del pc.
Però se è attivo, falsa il risultato del test...

Non capisco il tuo ragionamento...

Sarebbe falsato se l'attivazione del CWB non si traducesse in un effettivo guadagno nelle prestazioni in daily use...