Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


PhoEniX-VooDoo 27-03-2008 20:00

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 21751361)
Questo risultato non mi sembra così sorprendente.

Sicuro?



Inoltre io l'ho provata con il Tualatin a 1466, ed a default (130/130) fa sui 18fps, mentre in overclock (155/173) sui 28...

Di schede video ne ho viste girara davvero molte, e ti dico che questa Rage non sta dando il suo meglio...

Tra l'altro quei 173Mhz sulle RAM non sono limite suo ma di PowerStrip...hai idea di come superarlo? :p (la scheda in mio possesso monta RAM da 6ns e solo due chip, quindi ha davvero molte possibilità di arrivare almeno sui 190Mhz)

Murakami 27-03-2008 20:03

Beh, a 1024x768 una VGA come la Rage 128 è già collo di bottiglia in Quake3 High Quality: tu parlavi di circa 30 fps e lì circa 30 fps leggo, che tali rimarrebbero anche con una CPU a 3 ghz.

PhoEniX-VooDoo 27-03-2008 20:31

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 21751668)
Beh, a 1024x768 una VGA come la Rage 128 è già collo di bottiglia in Quake3 High Quality: tu parlavi di circa 30 fps e lì circa 30 fps leggo, che tali rimarrebbero anche con una CPU a 3 ghz.

no, io ho detto 18fps mentre li ne fa 32.9 (con una cpu che va quasi 1/3 ed in 1024 cmq un po influisce)
inoltre da quel che leggo quel test è eseguito a 32bit, mentre io l'ho fatto a 16...quini puoi immaginare.

cmq loro hanno usato questi drivers: 6.30CDH34, che se vai a leggere le note dice Description Get this special-purpose Quake III driver set for the Rage 128 from ATI.

Li ho cercati ma li trovo solo su http://www.nafura.it/ dove chiede di registrarsi con mille parametri e non ho voglia...

Vabbhe missa che la Rage resta fuori dai tests...

Murakami 27-03-2008 20:34

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 21752128)
no, io ho detto 18fps mentre li ne fa 32.9 (con una cpu che va quasi 1/3 ed in 1024 cmq un po influisce)
inoltre da quel che leggo quel test è eseguito a 32bit, mentre io l'ho fatto a 16...quini puoi immaginare.

cmq loro hanno usato questi drivers: 6.30CDH34, che se vai a leggere le note dice Description Get this special-purpose Quake III driver set for the Rage 128 from ATI.

Li ho cercati ma li trovo solo su http://www.nafura.it/ dove chiede di registrarsi con mille parametri e non ho voglia...

Vabbhe missa che la Rage resta fuori dai tests...

Senz'altro i drivers speciali avranno avuto il loro peso: un pò meno, credo, i 16 bit, che per i chip Rage128 rappresentavano più un fastidio che altro... :p

Saragot 27-03-2008 20:46

Che bello, rivedere queste schede in carreggiata, cmq aspetto i test di unreal, che secondo me è stato il gioco con la grafica più bella in relazione all'anno di uscita.
Mi sa che la geforce è molto limitata dal processore cmq, se nn ricordo male, dovrebbe fare sui 60 fps a 1024.
Cmq, a titolo informativo, la kyro 2 a 1024x768 faceva 84 fps a 32 bit.

edit, la voodoo 2 con quake 3?

PhoEniX-VooDoo 27-03-2008 21:10

Ecco i tests eseguiti sul sistema di cui parlavo qualche pagina fa:

Pentium III 450@600/133
ASUS P3B-F
128MB @133-2-2-2


Iniziamo con Quake 3 Arena, metto solo quelli col demo001 perchè nel 002 il rapporto dei risultati è il medesimo.
Low e Medium è inteso il settaggio predefinito del gioco, io mi sono limitato a cambiare la risoluzione. High invece significa tutto al massimo, quindi sia la slide dei dettagli che le textures al massimo. (chiaramente tutto 16bit)



2 note a questi risultati:

1. Notare comil Voodoo3 intorno ai 190Mhz inizi a diventare meno scalare nelle prestazioni, CPU limited?
2. Prendete assolutamente con le pinze i risultati delle V4 e V5 perchè li ho fatti in condizioni di OS-drivers un po incasinati...


3DMark 99MAX e 2000






Anche qua 2 cosette

1. Notare come le voodoo2 @105 passano la V3 3000@default al 2000
2. Penso che ci sia un bug nei drivers della voodoo3 o qualcosa che limita le prestazioni nel 99MAX, per questo motivo in OC non l'ho nemmeno eseguito


Ed infine il piccolo confronto PII VS PIII




È tutto ;)


P.S. scusate ma non sono riuscito a fare di meglio con i grafici, avrei voluto fare delle barre singole per i risultato default + OC però non ce l'ho fatta, spero siano cmq leggibili...

shodan 27-03-2008 22:08

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 21748562)
Va bene, dopo metto i grafici con i risultati dei tests sul P3 450@600. ;)
La 3000 l'ho testata a default, poi a 183 e poi al limite. A 166@183 faceva gli stessi risultati della 3500 a default (in quake 3, altro non ho testato). Si tratta dello stesso identico chip quindi non vedo come potrebbero esserci variazioni...

Le Voodoo3 3500 dovrebbero montare memorie SGRAM, che a partità di clock sono più veloci (in determinate operazioni) rispetto alle SDRAM montate sulle altre Voodoo3. :)

shodan 27-03-2008 22:15

Test davvero interessanti, complimenti! ;)

PhoEniX-VooDoo 27-03-2008 22:16

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 21753447)
Le Voodoo3 3500 dovrebbero montare memorie SGRAM, che a partità di clock sono più veloci (in determinate operazioni) rispetto alle SDRAM montate sulle altre Voodoo3. :)


uhmz, le SG-RAM le ho sempre viste in questo formato:




mentre quelle della 3500 sono cosi:




Esistono SG anche di questo formato?

Max_R 27-03-2008 22:52

Da che ricordi
SGRam solo per alcune 2000 e 3000 PCI (e per le 1000)

Murakami 27-03-2008 23:06

Secondo me, le SGRAM hanno pin su tutti i 4 lati del chip: almeno, io le ho sempre viste così.

Crisp 28-03-2008 00:35

interessante vedere una voodoo3 che batte la v4 4500 da 640x480 a 800x600..
evidentemente la cpu frena alle basse risoluzioni.

PhoEniX-VooDoo 28-03-2008 00:55

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 21754812)
interessante vedere una voodoo3 che batte la v4 4500 da 640x480 a 800x600..
evidentemente la cpu frena alle basse risoluzioni.

a me ha fatto molta piu impressione vedere solo 2fps di differenza dalla 3500@206 alla 4500 in 1024 dettagli massimi...
però prima di trarre conclusioni le ritesto entrambe sul nuovo sistema e con i drivers puliti ;)

walter sampei 28-03-2008 01:02

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 21751347)
Niente muletto, non era proprio quello che desideravo: mi rimetto alla ricerca... :sob:

se ti serve una mobo su chipset via con p3 933 te la posso prestare io per un po'...

Murakami 28-03-2008 06:54

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 21754919)
se ti serve una mobo su chipset via con p3 933 te la posso prestare io per un po'...

Murakami e il verbo "prestare" non vanno molto d'accordo... :p
Grazie comunque dell'offerta... ;)

shodan 28-03-2008 09:16

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 21753542)
uhmz, le SG-RAM le ho sempre viste in questo formato:




mentre quelle della 3500 sono cosi:




Esistono SG anche di questo formato?

Ho fatto una ricerca e ho visto che la stragrande maggioranza delle Voodoo3 3500, come la tua, monta memorie SDRAM e non SGRAM.
Io invece ricordavo che le Voodoo3 3500 montassero quasi sempre SGRAM... :stordita:

Ciao. :)

Crisp 28-03-2008 10:13

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 21754891)
a me ha fatto molta piu impressione vedere solo 2fps di differenza dalla 3500@206 alla 4500 in 1024 dettagli massimi...
però prima di trarre conclusioni le ritesto entrambe sul nuovo sistema e con i drivers puliti ;)

la voodoo4 credo proprio richieda molta più potenza della voodoo3 e qui sembra che sia così:

http://www.firingsquad.com/hardware/v44500/page7.asp


solo dalla 1280x1024 in su la voodoo4 raggiunge il limite

mentre qui c'è un test tra voodoo3 e voodoo4

http://www.voodooalert.de/de/content/view/26/25/

mi sa che non è un problema di sistema sporco..è proprio la voodoo4 4500 che non è sta gran scheda oppure sono i driver che sono pessimi.
Da questi test la voodoo3 con le glide è superiore, mentre la voodoo4 in d3d è ben meglio.

walter sampei 28-03-2008 10:44

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 21757508)
la voodoo4 credo proprio richieda molta più potenza della voodoo3 e qui sembra che sia così:

http://www.firingsquad.com/hardware/v44500/page7.asp


solo dalla 1280x1024 in su la voodoo4 raggiunge il limite

mentre qui c'è un test tra voodoo3 e voodoo4

http://www.voodooalert.de/de/content/view/26/25/

mi sa che non è un problema di sistema sporco..è proprio la voodoo4 4500 che non è sta gran scheda oppure sono i driver che sono pessimi.
Da questi test la voodoo3 con le glide è superiore, mentre la voodoo4 in d3d è ben meglio.

domanda: e se i 2 processori video fossero stati ottimizzati in un modo diverso? quando e' nata la v3 le glide erano molto diffuse, quando e' arrivata la v4 erano in netto declino in favore delle dx... non e' che magari hanno volutamente cercato di evolversi verso le dx? :confused:

Quote:

Originariamente inviato da Murakami (Messaggio 21755248)
Murakami e il verbo "prestare" non vanno molto d'accordo... :p
Grazie comunque dell'offerta... ;)

;)

Murakami 28-03-2008 10:48

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 21758026)
;)

Se te ne liberi fammi pure una proposta... :)

PhoEniX-VooDoo 28-03-2008 12:51

Allora la sensazione che il V4 4500 non fosse un gran che era corretta missa...peccato che non lo posso clockare per vedere come scala...

Cmq una cosa che mi sono prefissato per le 3dfx, nei miei tests uso solo drivers ufficiali 3dfx, o gli ulimi o l'ultima beta.


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:40.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.