poveretto..che vi ha fatto di tanto male (apparte aprire questo 3d)? :D

Pagherai molto cara la tua insolenza... :nonsifa:
Mentre preparo la terribile vendetta, trastullatevi con un pò di risultati:

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 83.2

Min FPS: 32
Max FPS: 173
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: NVIDIA GeForce4 MX 440 (driver v4.14.10.5664)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,SSE,MMX
Dot Bump: No
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 58.0

Min FPS: 28
Max FPS: 105
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: NVIDIA GeForce4 MX 440 (driver v4.14.10.5664)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,SSE,MMX
Dot Bump: Enabled
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 79.2

Min FPS: 25
Max FPS: 158
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 602MHz, 256MB RAM
Display: NVIDIA GeForce2 GTS/GeForce2 Pro (driver v4.14.10.5664)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,SSE,MMX
Dot Bump: No
=========================================================

Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 50.0

Min FPS: 20
Max FPS: 107
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: NVIDIA GeForce2 GTS/GeForce2 Pro (driver v4.14.10.5664)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,SSE,MMX
Dot Bump: Enabled
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 65.2

Min FPS: 20
Max FPS: 126
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 602MHz, 256MB RAM
Display: NVIDIA GeForce FX 5200 (driver v4.14.10.5664)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: No
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 39.9

Min FPS: 15
Max FPS: 72
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: NVIDIA GeForce FX 5200 (driver v4.14.10.5664)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: Enabled
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 77.5

Min FPS: 28
Max FPS: 151
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: RADEON 7500 SERIES (driver v4.14.01.0247)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: No
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 49.9

Min FPS: 24
Max FPS: 90
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: RADEON 7500 SERIES (driver v4.14.01.0247)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: Enabled
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 63.5

Min FPS: 23
Max FPS: 113
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: PowerVR KYRO II 32MB/64MB (driver v4.13.01.8266)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D HAL
Caps: DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: No

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 39.0

Min FPS: 19
Max FPS: 60
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: PowerVR KYRO II 32MB/64MB (driver v4.13.01.8266)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D HAL
Caps: DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: Enabled
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 40.4

Min FPS: 17
Max FPS: 67
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 601MHz, 256MB RAM
Display: XGI Volari Family (driver v4.14.01.1090)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: No
=========================================================

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 25.6

Min FPS: 11
Max FPS: 43
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: Intel Pentium III 602MHz, 256MB RAM
Display: XGI Volari Family (driver v4.14.01.1090)
OS: Windows 98 4.10 Build 2222 A
DX: DX9 (4.09.00.0900)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,MMX
Dot Bump: Enabled
=========================================================

Le uniche schede che producono un DOT3 corretto sono le GeForce (tutte) e la Volari ( :eek: ); ho provato ad abilitare il soft T&L con la Kyro2, ma le prestazioni sono scese. Come si può vedere, la MX440 ha avuto la meglio sulla 7500, in tutte le condizioni: il GTS è appena dietro la sorella (su un piano di sostanziale parità con la Radeon), con la FX 5200 in coda...il Kyro 2 è a livello di quest'ultima, mentre le performance della Volari sono mediocri (per non dire pessime).

Ottimi test Murakami! :mano:
Putroppo non ho ancora capito come cambiare risoluzione... :muro:

che drivers hai usato con il kyro 2?

Gli ultimi presi dal sito PowerVR... :p

Forse non c'è un modo, o forse bisogna intervenire a mano su qualche file .ini dentro la cartella del demo, oppure lanciare prima il demo normale (modalità non benchmark) e settare da lì la risoluzione... :fagiano:

a si?beccatevi questi:
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 194.1

Min FPS: 55
Max FPS: 406
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 2588MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: NVIDIA GeForce3 Ti 500 (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: No

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 115.6

Min FPS: 47
Max FPS: 216
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 2588MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: NVIDIA GeForce3 Ti 500 (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: Enabled
=========================================================

Direi niente male... :eek:

ma ke versione hai di fx5200? qlla a 64 o 128 bit?
caspita se è qlla a 128 bit è clamoroso ke vada meno di una geffo2... :eek:

c'è qualche differenza a livello di architettura tra il radeon DDR e il radeon 7500 ?
o sono la stessa scheda a frequenze diverse?

stessa scheda a frequenze pompate, per via del die shrink (il 7500 è a 0.18 micron contro i 0.25 di R100)

bYeZ!

Tutto corretto, tranne la parte sul die shrink: la 7500 è prodotta a 0,15u mentre la Radeon originaria era prodotta a 0,18u.

Ciao.

Già, notevoli risultati... ;)

Ciao. :)

ecco lo sapevo che c'era qualcosa che non quadrava :D
in sto periodo ne sto sparando di grosse :stordita: pardon

bYeZ!

Come già specificato nel corso del thread, è quella a 64 bit... :Puke:

Figurati, per così poco...
E' che, conoscendo la tua preparazione in merito alla Radeon 7500, mi sono sorpreso anche se l'entità dell'errore era davvero piccola! ;)

Ciao. :)

troppo buono :p
no è che pensando all'anno in cui è uscita (2001) e considerando che adesso siamo agli 0.11/0.09, mi sembrava strano che fosse già a 0.15 a quel tempo..
dovevo controllare meglio :D

bYeZ!

Allora,
ho rifatto un po' di test per capire come si comportano questi benchmark cambiando frequenza del processore.
Premetto che ho effettuato una tornata di test anche overcloccando la memoria video della 6600GT AGP (500/900) fino ai valori della 6600GT PCI-E (500/1000).

Ecco il grafico:


Alcune considerazioni...
X:BtF: il risultato con la scheda grafico a 500/1000 è minimamente più lento di quello con la 6600GT a 500/900; si tratta sicuramente di uno scarto dovuto al margine di errore del benchmark (che ho eseguito una sola volta per test, dato il tempo che impiega...). Da notare che il margine di miglioramento della configurazione con la CPU a 2500Mhz invece che a 2083 è solo dell'8% circa, a fronte di una salita del clock di circa il 20%. Dato che l'innalzamento della frequenza della RAM video pare non dare risultati tangibili, penso che il problema sia il pixel fill-rate della 6600GT che, in soluzione di single-texture (come in questo caso), è limitato dalle sole 4 ROPs.
Turok: nulla da segnalare, se non quanto indicato per X:BtF (anche questo test è stato fatto una sola volta per configurazione). L'incremento prestazionale che si ottiene dalla prima configurazione alla seconda è di circa il 15%.
Turok2: qui l'overclock della memoria video ha dato dei piccoli risultati, nulla di eclatante comunque; una nota curiosa è che disabilitando il mipmap e usando il solo bilineare (nel test invece ho usato il trilineare) le prestazioni scendono. Perchè? Semplice: in presenza di texture relativamente dettagliate, il non poter contare su texture via via più piccole (date appunto dal mipmapping) per renderizzare gli oggetti lontani e il dover quindi usare sempre la texture a risoluzione massima provoca un sovraccarico della banda passante verso la memoria video. Qui c'è la differenza più elevata tra le prime 2 configurazioni: circa il 30% (sicuramente qui gioca un ruolo fondamentale il bus, passato a 400Mhz). Farò comunque indagini più approfondite, dato che un aumento così corposo è, rispetto al guadagno in frequenza sulla CPU, un po' sospetto...
EDIT: ho fatto ulteriori test; a quanto pare il risultato del benchmark di Turok2 è piuttosto ballerino (con al configurazione n.3 sono riuscito ad avere anche oltre 500 fps), quindi non aspettatevi risultati accuratissimi. Il trend però mi pare chiaro: Turok2 richiede in maggior misura un processore veloce, ma non disdegna incrementi di performance anche per quello che riguarda la VGA.
Quake2: qui c'è stato un buon aumento dovuto all'incremento della frequenza di clock della memoria video; da notare come (almeno da questi test) si evince che Q2 sia addirittura più dipende dalla banda della memoria video di Q3 (probabilmente a causa del basso dettaglio geometrico usato il carico massimo è imposto alla scheda video). Il guadagno dalla configuazione 1 alla 2 è di circa il 5%.
Quake3: segnalo solo il basso incremento di velocità che si ha con questo benchmark overcloccando la RAM video. In questo caso la seconda configurazione è del 12% circa più prestante della prima.

Conclusioni:
come già dimostrato dai precenti test, questi vecchi giochi / benchmark sono in massima parte limitati dalla velocità del processore centrale, anche in presenza di CPU discretamente veloci (AXP@2500Mhz) abbinati a schede video di fascia media (6600GT).

A presto i test con Evolva... ;)

Ciao. :)

Risultato simile a quello della mia Radeon 9100, quindi suppongo che la 8500 farà meglio, soprattutto con quei 2588Mhz di processore. ;)

si ora bisognerebbe solo vedere cosa del processore conta di più per questi vecchi motori. Nessuno ha un p4 che lavora almeno a 4gigi :stordita:
Giusto per vedere se la migliore architettura amd da i suoi buoni risultati a frequenza nettamente inferiore rispetto ad intel... anche in questi motori.
Io credo che la maggiore frequenza dei p4 in questo caso permetta un netto incremento delle prestazioni... ma vorrei vederlo :mbe:

Nessuno con un P4 per accontentare il povero Martufo? :rolleyes:

Mmm... personalmente credo invece che l'Athlon la spunti: l'FPU legacy del P4 è davvero molto lenta; se non può contare sulle SSE/SSE2 in genere il P4 non fornisce risultati eclatanti. Certo la situazione si potrebbe ribaltare in caso di un gioco che sfrutta molto la maggior banda del P4 (tipo Quake3) ma ho la sensazione che, su questi vecchi giochi, l'Athlon rimarrà in vantaggio... ;)

Ciao. :)

Shodan ha parlato; a Martufo non resta altro che tacere... :O

=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: Normal
Average FPS: 219.7

Min FPS: 60
Max FPS: 441
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 2611MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON 8500 SERIES (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: No
=========================================================
=========================================================
Stats for level4Playback13.sav:

Benchmark Mode: DotBump
Average FPS: 113.8

Min FPS: 47
Max FPS: 221
-------------------------------------------------------
System Info:
Evolva: v1.2, Build 944 (04-07-2000 15:18)
CPU: AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 2611MHz, 1024MB RAM, Cache=128K/512K
Display: RADEON 8500 SERIES (driver v0.00.00.0000)
OS: Windows NT 5.1 Build 2600 Service Pack 2
DX: DX9 (4.09.00.0904)
D3D Device: 1024x768x32, Direct3D T&L HAL
Caps: T&L,DOT3,EMBM,SSE,3DNow(ext),MMX(ext)
Dot Bump: Enabled
=========================================================

La mia previsione era corretta, R200 rules!! :D

Mica tanto: ha perso di misura nel test DOT3, il che è contro ogni previsione! :eek:
Franx, prova con un AA2X: sospetto che la 8500 andrà sotto come un treno... :fagiano:

Ho confrontato i risultati con quelli ottenuti con la mia 9100, il risultato è un +17,5% per la 8500 nel test normale, e solo +5,5% nel test dot3; tenendo conto che sono gli stessi chip grafici ma a frequenze diverse, direi che le basse prestazioni nel dot3 siano da imputare ai drivers.

Si, decisamente. :(

Ragazzi vi annuncio che ho concluso con un utente del Forum per una bella GeForce 256 DDR. :) Nel pome vado a pagare e poi appena mi arriva testo...tempo libero permettendo. :)

Si tratta di una vga gloriosa. Una delle migliori di tutti i tempi. Prima o poi tutte ste schede "nonnine" me le prendo tutte. :)

Che voi ricordate...quali erano i migliori drivers per questa mitica vga? Quando mi arriva sinceramente drivers troppo vecchi non vorrei mettere..perchè sennò la compatibilità si va a benedire. Un via di mezzo invece si. :)

Una GeForce 256 su un A64..figo no? :D

più figo una 8500 su a64 939...o una ti500 :sofico: :sofico:

Naaa troppo giovincelli. :D

La GeForce 256 è la nonnina delle GeForce per eccellenza. :D La prima GeForce. :D

perchè GF 256 non è la 1° Geforce?

prima c'èra solo il TNT2.... :what:

La GeForce 256 è la primissima GeForce. In due versioni disponibili: con memorie SDRAM e DDR. Tra l'altro la prima a montare le DDR. Inoltre fu la prima vga a supportare il T&L (quello statico ovvio).

Cmq prima si fu preceduta dal
NV1 e dalla serie Riva: Riva128, ZX, TNT(con varianti Vanta),TNT2.

il fatto è che dal tuo post precedente sembrava che avessero fatto un'altro geforce prima del 256 ;)

DDR?

Si si!! E' il modello con DDR a 300 Mhz(150x2). :) La Creative 3D Blaster Annhillator PRO. :) Mi pare il core sia cloccato a 120 Mhz di default.

E' incredibile cmq come a distanza di 6 anni, attualmente esistano ancora vga con banda passante minore della GeForce 256 DDR. Certo ovviamente adesso ci son algoritmi di risparmio banda ed architetture nettamente più efficienti.
Però a vedere il "numeretto" sembra sempre notevole per una vga anziana di 6 anni. :)

Ahhh!! No no..davo della "giovincella" alla GeForce 3 Ti500 di Franx. :) Proprio perchè appunto la 256 è la più vecchia. :cool:

capito ;)

io sono ancora reduce dalla Matrox G400.... :D

ottimo acquisto :)

Thanks yoss!! :) Hai mai avuto il piacere di provarla la GeForce 256? :)

Dark, quando ti arriva vorrei un confronto sui filtri trilineare e anisotropo tra il tuo GeForce 1 DDR e il mio GeForce 2 GTS: vorrei capire come la seconda TMU per pipe influenza qualità e/o velocità di queste funzionalità, grazie! :)