Ragazzi, qualcuno di voi ha una quantum con chip 3dfx?
I modelli con 2 chip voodoo e 2 chip voodoo2 , si trovano in commercio?

eh, magari!!

Tra l'altro mi sono sempre chiesto come caspita andassero quelle schede, ce ne sono alcune con ben piu di due chip (4, 8...), però la totale assenza di qualsiasi bench mi lascia intendere che riescono a far girare solo gli ambienti progettati ad hoc (simulazioni militari e co.) e non abbiano un interfaccia D3D-OGL-Glide classica purtroppo.

esempio:

Ho appena trovato una recensione moolto interessante dove compare pure una obsidian con duo chip voodoo.
Leggi qua:
http://www.tomshardware.com/reviews/...w-step,51.html

Allora... ho provato a installare i driver del Trio3D sulla ViRGE ma, come era da prevedersi, non funzionano (Win98 parte a 640x480x4). :stordita:

Beh, lo sospettavo: ti devi arrendere all'evidenza, ovverosia che il mio Trio3D/2X è molto più potente del cesso che ti ho regalato... :O

suppongo che tra poco iniziera' una sanguinosa faida tra seguaci del virge ed eretici del trio3d :asd:

Mi avete fatto venire la voglia di ritirare fuori dai cassetti la vodoo3 e il duron per riassembòare tutto :asd:

Io sto per comprare una matrox mystique 220 ed una monster 3dfx... grande scheda, è sempre stata il mio sogno.

Una scheda che non mi dispiacerebbe sarebbe la Geforce4 Ti 4600. Mi ha sempre dato una bella impressione.

Cosi' anche la Geforce2 Ultra e la Parhelia sebbene quest'ultima.. beh... una storia tutta sua.

Comunque ricordo ancora adesso le brochure della Mystique 220 e sbavavo sopra le immagini dei giochi renderizzati. Se non ricordo male c'era quel gioco di astronavi "in prima persona" che non mi viene in mente con differenza tra software rendering e Direct3D, forse lo stesso che c'era nella brochure della M3D. Il bilinear filtering allora era qualcosa di incredibile per i miei occhi che ne venivano da anni e anni di pixellamenti vari.
Il problema e' che era impensabile da comprare vista la spesa.

però la mystique non aveva il perspective mode cosa che invece aveva l'S3 Virge.
Tomb raider per il Virge era meno veloce della matrox mistique, ma era più bello da vedere :)
Un altra cosa che S3 forse ha sbagliato per una scheda del genere, puntare sulla qualità tralasciando le prestazioni.
Se avesse tolto qualcosa alla qualità nel 3D e un po di potenza in più nel 3D sarebbe stata una bella schedina 2d/3D.

In quegli anni si puntava troppo in alto sulla qualita' senza aver la possibilita' tecnologica di fronteggiare certi requisiti. Vedi ad esempio il TNT con i suoi 32bit di colore praticamente ingestibili allo stesso modo. ;)

riuscira un P2 a far girare Half life 2 ...?


















...no

già..
Anche se forse S3 non era economicamente all'altezza di altri colossi di allora e ha subito un po questa situazione di non creare mai dei prodotti veramente concorrenziali.

Qualche bench della nuova serie di prodotti S3 :)

http://www.news3d.eu/index.php?topic...;mode=0;form=1

in fondo ci sono i link in cinese dei test, ma i bench sono in inglese :)

S3 è una compagnia piccola come immaginavo, cmq va ancora avanti nella sua fascia bassa ed economica del mercato

bella questa pagina:

http://www.chiphell.com/?action-viewnews-itemid-208

Beh... sarebbe da provare ma credo che sia impossibile. Una buona vga compenserebbe ma molto in HL2 e' dato alla CPU per cui.. probabilmente qualche controllo non farebbe nemmeno avviare il gioco. ;)

a me piu che le schede manca il tempo per mettermi davvero li e fare tutte le prove che ho in mente, perche a livello di schede ho:

- serie 3dfx completa: (V1, Rush, Banshee, 2xV2.SLI, V3 2K-3K-3K5, V4 e due V5....vabbhe mi manca la 6000 :D ). V1, Banshee e V2 sono della Diamond :oink:
- serie nVidia: GF 256SDR, GF2 GTS-PRO-ULTRA, GF3 Ti200 e liscia (che sale da paura, oltre la Ti500), GF4 ho la ASUS V8420S (una 4200 con PCB della 4600 e frequenze della 4400) poi una ASUS V9280S (una 4200-8X con frequenze quasi da 4600, inoltre è per me fose la piu bella scheda video a livello visivo della storia) e poi ho una 4600 "pura".
- serie ATI: qua sono un po' carente per quanto riguarda le generazione pre-radeon, ho solo una Rage128 PRO Ultra; poi una Radeon 64DDR, una 8500 BBA e la mitica 9800PRO.
- serie Matrox: qua ho solo un G200 e poi la fantastica G400MAX

Quello che vorrei per definirmi soddisfatto è ancora una ATI Rage Fury MAXX e una Matrox Parhelia (che arriverà a breve). Poi con minor priorita un TNT2Ultra e una GF256DDR e magari qualche cosa di piu anzianotto tipo Virge, Mystique ecc.

A me non dispiacerebbe una versione "prototipo" mai uscita che pero' venne fatta se non ricordo male della Radeon versione pompata con frequenze da paura e dissipatori enormi. Tra le Nvidia dopo essermi tolto lo sfizio della NV1 :D mi piacerebbe tanto provare anche la 5800 Ultra e perche' no la Geforce4 MX 480 con le memorie bba.
Sicuramente un'altro test che meriterebbe sarebbe quello della Hercules Prophet 4800.

La correzione prospettica delle texture era una delle poche cose che la Mystique aveva... :stordita:

Appunto. :confused:

Nooooooo, hai l'nv1!!!!!
Hai qualche test? cosa ci parte? sono sempre stato affascinato da questo chip!

Cmq, vi scordate la regina delle schede video... la radeon 9700pro!!!!!
p.s. ma nessuno di voi ha una xabre?

Ciao Crisp,
secondo me il problema cronico di S3 è stato che in passato non ha mai diversificato la sua offerta, immettendo una scheda di fascia bassa e una di fascia più alta.

Ad esempio, con il ViRGE ha cercato di fare un po' tutto: acceleratore 2D, video (MPEG1) e 3D. Inoltre ha "rimpinzato" di funzionalità la parte 3D (era supportato pure il filtro trilineare). Allo stesso tempo, non ha voluto aumentare il transitor count e, quindi, il la grandezza del chip, allo scopo di renderlo il più economico possibile. Allo stesso scopo, ha usato memorie EDO per parecchio tempo dopo che gli altri (3dfx a parte, ma aveva un bus a 128 bit...) erano passati alle SG/SDRAM.

Il risultato? Una scheda sì economica, sì con molte features, ma inesorabilmente lenta: d'altro canto, i transistor erano stati spesi nelle funzionalità accessorie (2D, video, filtri 3D) e non per aumentare le performance della scheda.

Diversificando l'offerta, invece, avrebbero potuto produrre schede di fascia bassa ricche di features ed economiche ma lente e schede di fascia alta costose ma veloci e, forse, senza fronzoli non necessari (accelerazione MPEG1? e quanti filmati MPEG1 giravano all'ora? ah, come no, lo usava il meraviglioso formato dei Video-CD... davvero diffuso non c'è che dire! :stordita: )

Aggiungiamoci drivers cronicamente scadenti, e capiamo perchè anche un ottimo chip come il Savage2000 è stato completamente snobbato dal mercato...

Ciao.