Guarda, la conclusione è sempre la stessa: tanti articoli sono pieni di baggianate (nemmeno le TMU attuali applicano il filtro trilineare al volo).
A mio modo di vedere, la Parhelia può usare le 4 texture unit in condizione di 2 texture per passata, trilinear e aniso, oltre naturalmente che in regime di multitexturing più spinto.

Quoto questo mio post perchè i test che ho condotto qualche mese fa indicano chiaramente che, a differenza di quanto affermato da Xbitlabs, le TMU di R200 non possono fare trilinear in un solo clock (altrimenti i risultati sarebbero stati molto simili a quelli del bilinear+mipmaps).

Restano da vedere NV10/15: secondo me è estremamente improbabile che possano fare trilinear in un solo clock... vediamo se trovo in rete qualcosa che può schiarirci le idee... :)

Ciao. :)

Da quanto posso immaginare, Parhelia utilizzerà le sue 4 TMU se:
-) devono essere applicate 4 texture a un singolo pixel;
-) in regime di single texture + trilinear + AF2X ( su entrabe le texture);
-) in regime di dual texture + trilinear (su entrabe le texture);
-) in regime di dual texture + AF2X bilinear (se, come dice Xbitlabs, Parhelia usa sempre il trilinear in caso di AF, quest'ultima ipotesi potrebbe non essere realizzabile).

A memoria, le uniche TMU che possono applicare trilinear in un solo colpo di clock sono quelle di G80 (occhio: G92 non lo fa!), che hanno 1 TAU (texture address unit) e 2 TFU (texture filter unit). Lo svantaggio principale è che, dovendo dotare una TMU di 2 TFU, tanto vale aggiungere un'altra TAU e creare 2 TMU separate: in questo modo, in bilineare hai un textel rate doppio ;)
E, guardacaso, G92 usa questo secondo approccio... ;)

Ciao. :)

Come sei bravo, forte e potente: ti ammiro molto... :fagiano:
Per quanto concerne il grassettato, credo più a B3D... http://www.beyond3d.com/content/reviews/43/15

Che fai, sfotti? :Prrr: :p
Mmm... se non ricordo male, in quel caso è proprio Serious Sam a permettere di abilitare trilinear e AF dal gioco stesso. Magari Xbitlabs si riferisce alla forzatura dell'AF tramite passello di controllo che, potrebbe, forzare anche il trilinear.

Ciao. :)

Si, ho capito, ma l'hanno presentata come fosse una limitazione hardware, quando è evidente che si tratta di una scelta di progettazione dei driver (che, secondo me, ha anche senso, a meno di non voler aggiungere un'altra voce -bilinear+aniso-, che non so a quanti potrebbe interessare).
Io non ti sfotto mai, tu sei il mio punto di riferimento costante... :O

Così mi commuoooovoooooo :cry: :nera: :D

Dato che siamo in tema di qualità / prestazioni del filtro trilineare, posto un link interessante: http://alt.3dcenter.org/artikel/2003..._a_english.php

Ciao. :)

Gli articoli di 3D Center sono sempre chiari ed esaustivi (quello sull'AA è fantastico): se fossero tutti tradotti in inglese, anzichè il 10%, credo che molte persone avrebbero le idee più chiare su molti aspetti della grafica 3D.

Domanda da un milione di €:D

I chip VP10 e Parhelia alla loro uscita erano stati dichiarati da 3DLabs e Matrox come DX9 compliant... ma poco dopo entrambe le società fecero marcia indietro... perchè??? I chip sono realmente in grado di effettuare calcoli dx9 o no??? Hanno dei problemi interni o cosa x aver dovuto fare marcia indietro???

A voi esperti la parola....:O

Bye:cool:

Nojn sono un esperto, ma ti rispondo ugualmente;)
Il chip non è mai stato dichiarato dx 9 compatibile, ma è stato presentato come un chip dx 8.1 che integrava al suo interno delle caratteristiche mooolto interessanti che avrebbero ripreso le dx 9: inanzitutto un bus a 256 bit (una enormità per l'epoca), poi l'hardware displacement mapping, i quad-vertex shader arrays e 10 bit per canale sui colori.
Poi un'altra delle caratteristiche è il 16x fragment aa, caratteristica unica della parhelia. caratteristica molto interessante che permette di applicare l'aa solo ai lati dei poligoni.

p.s. nn dimentichiamoci del surround gaming;)

Il Parhelia è un chip ibrido, con i vertex shader compatibili DX9 (2.0) ma non altrettanto i pixel shader, fermi allo step 1.3. Dato che le DX9 non permettono un funzionamento ibrido, funziona come DX 8.1.
Per il VP10 lascio la parola a qualcun altro, non ricordo con esattezza: mi sembra fosse dotato di un array di processori VLIW capaci, in teoria, di essere programmati per supportare lo standard OpenGL 2.0 (e quindi, in teoria, anche le DX9), ma ho ricordi confusi.
Trattasi comunque di chip nati a cavallo tra 2 generazioni di API, quando ancora non si conoscevano le specifiche precise delle librerie.
EDIT: ecco tutto sul VP10, quando ho un attimo rileggo e cerco di sintetizzare.
http://www.beyond3d.com/content/reviews/29/1

Mi sto leggendo l'articolo... ma nel caso del parhelia... che senso ha avere i VS2.0 se poi non si possono sfruttare??? Oppure si O_o???

Bye:cool:

Per come stanno le cose adesso, nessuno: per come sembrava stessero all'epoca della progettazione del chip, si pensava che le DX9 avrebbero consentito un funzionamento congiunto di parti DX9 compliant con parti DX8.
Dall'articolo di B3D sul P10: "One omission from this part of the pipeline is that the texture shader stage is currently an integer based process and DirectX9 and onwards will be moving to a floating point texture stage"; "The P10 hardware won't be able to support everything in OpenGL 2.0"; "P10 will not achieve DirectX9 compliance if floating point texture shading stages are a stipulation in DX9"... più o meno come la Parhelia, i pixel shader lavorano solo su interi.

Ma teoricamente (via driver) non si potrebbe forzare il chip a lavorare con un apllicativo dx9 con gli interi??? Oppure è proprio impossibile???

Bye:cool:

Evidentemente, non si può (o, quantomeno, i risultati di un simile shader replacement sarebbero ingiuriosi).

Azz... ma da ignorante in materia... all'atto pratico qual'è la differenza tra interi e floating point sugli shaders???

Bye:cool:

La precisione del formato dei dati utilizzati (e di calcolo sugli stessi) e, di conseguenza, la fedeltà della rappresentazione visiva che si vuole ottenere.

Quindi la differenza è solo nella qualità grafica:) grazie x le info... certo è un peccato che chip come il parhelia e VP10 siano rimasti inutilizzati al 70% ç_ç

Bye:cool:

Macchè 70%: i pixel shader occupano la maggior parte dei transistor del chip, e quelli sono sfruttati al 100%, mentre i vertex shader 2.0 vengono usati in modalità compatibile DX 8.1... non è che rimanga tanto da sfruttare, se non il motore proprietario di displacement mapping (parlando della Parhelia).