Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


Crisp 11-04-2012 12:08

io per le mie vecchie schede ati uso sempre e solo i 5.8.
almeno in questo modo se devo provare una nuova vga ati, i test sono fatti con gli stessi driver.
comuque questa versione mi sembra molto buona come prestazioni.
mentre per nvidia uso i detonator 45.23 ( o sono i 43.25)).

Saragot 11-04-2012 13:16

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 37249588)

Risulta HD 6310 da Catalyst e Gpu-Z, mentre Cpu-Z la rileva come HD 6250.
Il bench crascha alla fine.

Qualche test? A che scheda video di annata la possiamo paragonare?

Max_R 11-04-2012 13:30

Puoi seguire questo post ;)

PhoEniX-VooDoo 11-04-2012 14:22

spulciando un po le vecchie review, come fill-rate è allienata ad una Radeon 9000PRO (=> 8500) ma con una bandwith di memoria doppia.

in pratica va come la fascia high end di 10 anni fa :D

shodan 11-04-2012 19:03

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 37257793)
Parlavo del bench :D

Ah ecco! :D

Le considerazioni relative all'APU C-50 le ho fatte qualche post sopra, quindi sarebbe inutile ripeterle qui. Relativamente alla 9800Pro, invece, si può notare che:
- con le z-writes abilitate, il solid fill è nettamente inferiore rispetto a quanto ottenibile con le z-writes disabilitate. Questo significa che, nonostante il bus di memoria @ 256 bit, la scheda può essere limitata dalla banda passante;
- il texture fill è praticamente appaiato al solid fill. Ricordavo che, con precedenti versioni di driver (e con un altro programma di test, che però basilarmente misurava la stessa cosa), i valori erano abbastanza differenti;
- rispetto all'APU C-50, il fillrate resta molto elevato (e non potrebbe essere altrimenti: ci sono le 8 pipe @ 380 Mhz di R350 contro le 4 @ 275 Mhz di C-50).

Sarebbe interessante approfondire un po' il confronto prestazionale fra i due chip grafici. Ti andrebbe di provare quanto segue:
- il mio bench selezionando, come funzione Z, GL_LEQUAL;
- quake3 timedemo;
- 3dmark2003

Grazie. :D

shodan 11-04-2012 19:12

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 37259010)
spulciando un po le vecchie review, come fill-rate è allienata ad una Radeon 9000PRO (=> 8500) ma con una bandwith di memoria doppia.

in pratica va come la fascia high end di 10 anni fa :D

Mmm... nei valori di banda riportati da GPU-Z c'è qualcosa che non va: considerando il singolo canale DDR3 1066 @ 64 bit, la banda passante è di circa 8.5 GB/s (in pratica la metà di quanto riportato da GPU-Z).

Le possibilità sono due:
- viene conteggiata anche la banda del bus Onion e/o viene visualizzato il valore di banda del bus Garlic (sono due bus interni all'APU, vedere qui per ulteriori info: http://www.realworldtech.com/page.cf...2711124854&p=2)
- semplicemente, GPU-Z ipotizza un bus esterno @ 128 bit mentre in realtà il singolo canale delle APU Bobcat è ampio 64 bit.

Ciao. :)

Saragot 11-04-2012 21:08

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 37258563)
Puoi seguire questo post ;)

Ci vorrebbe qualche test di qualche anno fa, come il 3d mark 2003, o quake 3 arena ecc. da qualche parte dovrei avere i miei vecchi score con un at64 3000+ ed una radeon 9700 pro

galaverna 12-04-2012 13:57

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 37257793)
Parlavo del bench :D


si, ok, ma prima di di avere un driver che sfruttasse le potenzialità della scheda bisognava aspettare troppo tempo.
Ati brava fare le schede ma i driver non erano il piatto forte.
Secondo me la fury maxx era proprio stata abbandonata a se stessa perchè doveva uscire la radeon ma secondo me con driver decenti poteva essere una gran scheda a parte il fatto che le due gpu potevano essere gestite da un controller e non totalmente dai driver che complicò le cose

Max_R 12-04-2012 14:02

I drivers non nascono mai perfetti: devono crescere, migliorare, di release in release. Questo sia per Ati/Amd che per Nvidia, 3Dfx ed ogni altro brand. Se così non fosse basterebbe una release ad ogni nuova scheda, che integri i nuovi drivers specifici a quelli delle altre schede precedenti. E questo sarebbe valso anche per la Fury Maxx, se non l'avessero abbandonata in favore alle nuove Radeon.

PhoEniX-VooDoo 12-04-2012 14:06

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 37261024)
Mmm... nei valori di banda riportati da GPU-Z c'è qualcosa che non va: considerando il singolo canale DDR3 1066 @ 64 bit, la banda passante è di circa 8.5 GB/s (in pratica la metà di quanto riportato da GPU-Z).

Le possibilità sono due:
- viene conteggiata anche la banda del bus Onion e/o viene visualizzato il valore di banda del bus Garlic (sono due bus interni all'APU, vedere qui per ulteriori info: http://www.realworldtech.com/page.cf...2711124854&p=2)
- semplicemente, GPU-Z ipotizza un bus esterno @ 128 bit mentre in realtà il singolo canale delle APU Bobcat è ampio 64 bit.

Ciao. :)

se sono davvero 8.5 è praticamente identica ad una 8500 :eek: :eek:
vorrei proprio vedere un confronto! Io la 8500 ce l'ho (una bella BBA che sale anche bene, 300/300 senza problemi), dici che un cel-tualatin 1466/133 la limita?

Max_R 12-04-2012 14:09

Dovrei averne anche io ed immagino non sarebbe un problema ripetere i bench fatti con il Barton 3200+.

Saragot 12-04-2012 14:25

Non ci dcredo, sta per uscire il mitico max payne per device android ed ios:
http://www.techzilla.it/max-payne-mo...-aprile-26638/

shodan 12-04-2012 19:04

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 37265189)
se sono davvero 8.5 è praticamente identica ad una 8500 :eek: :eek:
vorrei proprio vedere un confronto! Io la 8500 ce l'ho (una bella BBA che sale anche bene, 300/300 senza problemi), dici che un cel-tualatin 1466/133 la limita?

Ciao,
dipende dal gioco in questione: ricordo che, con una 8500LE @ 275/275, a Serious Sam, risoluzione 1024x768x32, passare da un Celeron 1100@1433 (bus a 133 MHz) a un AthlonXP 1600+ mi ha garantito un +20% di frame al secondo.

Viceversa, in Quake3 Arena la differenza di prestazioni era più limitata.

Ciao. :)

galaverna 14-04-2012 01:04

Quote:

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo (Messaggio 37265189)
se sono davvero 8.5 è praticamente identica ad una 8500 :eek: :eek:
vorrei proprio vedere un confronto! Io la 8500 ce l'ho (una bella BBA che sale anche bene, 300/300 senza problemi), dici che un cel-tualatin 1466/133 la limita?

direi proprio di si.....quela scheda era nata per sistemi già particolarmente prestanti cone un athlon xp 2000

galaverna 14-04-2012 01:06

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 37267308)
Ciao,
dipende dal gioco in questione: ricordo che, con una 8500LE @ 275/275, a Serious Sam, risoluzione 1024x768x32, passare da un Celeron 1100@1433 (bus a 133 MHz) a un AthlonXP 1600+ mi ha garantito un +20% di frame al secondo.

Viceversa, in Quake3 Arena la differenza di prestazioni era più limitata.

Ciao. :)

appunto eravamo già un bel pò avanti con l'hardware :)

L'ho provata con il sistemino con p4 che mi si è bruciata la p4p800 e andava una meraviglia

walter sampei 14-04-2012 10:19

domandone, e come si piazza il c50 rispetto alle "vecchie glorie"? a cosa e' paragonabile?

se non ricordo male in qualche review affermavano che l'atom 270, escluso dove possa usare le sse3 e ht, andava circa come un pentium m da 1.2 ghz, oppure un p4 sul 1.8-2 ghz...

Max_R 14-04-2012 20:42

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 37258563)
Puoi seguire questo post ;)

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 37276182)
domandone, e come si piazza il c50 rispetto alle "vecchie glorie"? a cosa e' paragonabile?

se non ricordo male in qualche review affermavano che l'atom 270, escluso dove possa usare le sse3 e ht, andava circa come un pentium m da 1.2 ghz, oppure un p4 sul 1.8-2 ghz...

Stò facendo qualche test apposta :p

goriath 15-04-2012 01:32

Scusate ragazzi,

qualcuno per caso ha un link dal quale scaricare tutti gli update ufficiali per windows 98?

galaverna 15-04-2012 10:24

Quote:

Originariamente inviato da goriath (Messaggio 37280694)
Scusate ragazzi,

qualcuno per caso ha un link dal quale scaricare tutti gli update ufficiali per windows 98?

http://www.wintricks.it/dloadhtml/up...indows-98.html

Max_R 15-04-2012 10:39

Quote:

Originariamente inviato da galaverna (Messaggio 37281111)

Grande!


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 05:50.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.