Quote:
Comunque la mia esperienza contrasta con la tua: proprio ieri sera, quando ho scritto l'ultimo messaggio, ho misurato l'htpc mini-itx con i5-4570S e il monitor alimentato dallo stesso Pico Psu della macchina e ripeto che in idle stava sui 30W. Non ci credo che un processore con TDP 65W mi consumasse meno di 10/15, nemmeno in idle, e il monitor ne "tira" almeno 5. Per cui togliendo il monitor e passando ad una CPU con TDP 10W ci dovremmo essere, persino senza spegnere niente sulla scheda madre. Forse le schede madri che usavi tu non erano molto efficienti? Tra l'altro, anche considerando 5/10W di spreco della M/B come dici tu e un paio di Watt per l'hdd + un altro paio per l'alimentatore, con un processore che sta sui 4/5W di media ci stiamo alla grande. Non dimentichiamoci che la questione era iniziata su come portare la macchina di MaxiHori sotto i 30W, visto che gli tirava 47W con un processore con TDP 95W... |
Quote:
Ci avviciniamo un bel po'! Ed è un i5-4570S con TDP di 65W. C'è anche da considerare che a htpc SPENTO il consumo è di 4,4W, perchè il trasformatore è munito di ventola: con un trasformatore più parco non si supererebbero i 2W, perciò altri 2W si risparmierebbero. Sai che vuol dire? Che si scenderebbe sotto i 20W persino con un i5-4570T da 35W di TDP! Alla faccia che non c'era verso di scendere sotto i 25W nemmeno con processori da 2,5W!!! Mi sa che la scheda madre con cui avevi fatto il test di cui sopra era un po' sòla... certo non era ERP-compliant, e non è poco. O forse non parlavi di conumi in idle ma di picco? In tal caso la richiesta di Maxi Hori sarebbe soddisfatta comunque, perchè 25W di picco significano circa 10/15W in idle. Bisogna pur dire che la mia Gigabyte è una signora scheda, con un i5 mi consuma quasi come la MSI con E350 (TDP 18W)... Del consumo delle schede thin itx invece ne sai niente? |
il suo processore è un 3570k e consuma all'incirca 2 watt in Idle. Che è un discreto traguardo per un processore da PC, il punto è che se sta facendo qualcosa di minimo (prova con torrent) non consuma 2 watt.
Quindi tutti quei consumi che vedi sono della scheda, non del procio. Comunque certo, non stavo usando sistemi da 400 euro e passa. Erano schede da usare in casse da supermercato con touchscreen. Io non li pago più di 450 euro al pezzo solo perchè consumano 5 watt in meno dis chede che si trovano a 50 euro al pezzo. |
Quote:
Ma una Gigabyte J1900 per MaxiHori verrebbe molto meno. Comunque se finora hai fatto riferimento a componenti di bassa qualità, che si sa bene che consumano di più di quelli di buona qualità, di che siamo stati a parlare? Maxi Hori aveva chiesto ben altro, mica doveva fare una cassa per supermercato! Infatti non c'è dubbio che anche le prestazioni e la stabilità non siano paragonabili a quelle di schede madri serie. Ti sei inserito in un thread con argomentazioni fuori luogo creando solo dubbi e confusione, poichè hai riportato esperienze da un ambito diverso e con componenti diversi, contrastando le mie esperienze dirette senza specificare che avevi usato macchine di altro livello. Con questo la tua credibilità è crollata sotto le scarpe... Comunque riassumo dopo 2 giorni sprecati a parlare del nulla: persino con un i5-4570S, su una scheda madre SERIA, con Pico Psu e con qualche piccolo accorgimento si riesca a stare intorno ai 20W IN IDLE. ESPERIENZA DIRETTA E PERCIO' INCONFUTABILE. Ciò fa supporre (ma la prova diretta ancora non l'abbiamo fatta) che una scheda madre SERIA con processore embedded a bassissimo consumo starebbe AMPIAMENTE sotto ai 20W IN IDLE, sempre con Pico Psu o soluzioni di simile efficienza. Infatti, anche supponendo che il processore in idle consumi pochissimo meno del suddetto i5, bisogna notare che tali schede madri SONO ANCH'ESSE CONCEPITE PER UN BASSO CONSUMO E INCORPORANO MOLTI MENO COMPONENTI DELLE 1150, per cui come minimo non credo proprio che consumino di più della mia H81, casomai di meno. A questo punto la decisione sta a MaxiHori, ma almeno con le idee un po' più chiare. |
Quote:
Cmq sia, diciamo che non avevo considerato il fatto che i vecchi componenti potrebbero anche essere venduti (compreso nas) e a quel punto avrei un budget piu' alto. Per la mia pochissima esperienza posso solo dire che un processore per me esiste solo Intel, mi sono sempre trovato benissimo, ottime performance anche in svariati anni. Inoltre stavo leggendo questa cosa del turboboost che sembra moolto interessante. detto questo io voglio un prodotto che mi duri degli anni e le mie necessità potrebbero cambiare nel tempo, è anche per questo che necessito di windows, ogni volta con linux è una battaglia. Mille versioni diverse, installazioni complicate, interfacce tramite tool scadenti ecc... mentre windows server lo uso tutti i giorni al lavoro e quindi mi ci trovo bene. Sono anche molto colpito dalle schede mini-itx con processore e scheda video integrata, non credevo potessero arrivare a simili prestazioni. Inoltre considero molto la ruminosità (sostituisco sempre tutte le ventole con delle NOCTUA da quando le ho provate per la prima volta). è inoltre vero che sarebbe il caso magari ti pensare ad un possibile futuro dove magari mi attacco un proiettore e voglio proiettare film full HD. Ad esempio qua ho trovato dei problemi con l'AsRock E350M1/USB3: per vedere il digitale e i normali film è ottimo ma non appena mi avvicino a grossi file, magari blue ray, inizia ad avere seri problemi. D'altra parte essendo appunto un prodotto che mi deve durare degli anni, e considerato il fatto che magari domani esce una pennina da 10 euro che mi fa vedere i film dal server a qualità incredibile, è anche chiaro che prendere qualcosa per un ipotetico utilizzo futuro potrebbe non essere un'ottima idea. Sempre per lo stesso motivo è chiaro che un consumo di anchi pochi watt, negli anni fanno la loro bella differenza. capite quindi il mio dilemma :doh: |
Quote:
La soluzione che ti darebbe più flessibilità nel tempo sarebbe scheda e CPU con socket 1150: in alcuni anni potresti arrivare ad un i7, con cui fai praticamente di tutto. Ovviamente restando su processori serie T, che consumano pochino per la loro potenza (intorno ai 35W di TDP, cioè di picco massimo). MA altrettanto ovviamente una soluzione tipo Pentium J consumerebbe di meno, soprattutto nei picchi (es. film BR): al massimo 10W. Vista la situazione altre soluzioni le scarterei... A te l'ardua decisione :O |
Quote:
Se ci si accontenta di 20-25 watt va bene un pò qualsiasi cosa di abbastanza nuovo (considerando che i dischi fissi vanno in spindown quindi si spengono se inutilizzati), e si trovano facilmente schede per prezzi intorno o sotto i 60 euro. Il punto è che sì, il consumo dei processori moderni in idle è una bazzecola, mentre la scheda continua a consumare grosso modo uguale. Quote:
Le uniche schede veramente ottimizzate per il basso consumo sono cose industriali con prezzi assurdi o roba da portatile dove per forza di cose tagliano tutto quello che non è fondamentale causa autonomia con le batterie e ti trovi con una scheda che ha 3 cose in croce. Quote:
La mia Asus fanless con stesso procesore/scheda integrata è in grado di leggere bluray senza problemi particolari (anche da linux tra l'altro). Almeno i 3 dischi che ho in bluray li legge senza problemi. Il Full HD lo tiene. Per dire, anche il mio telefono tiene il Full HD e con una chiavetta di google mando i filmati in HD al TV con risoluzione corretta dal telefono ed è un Xperia Sola del 2012, mica un top gamma. Magari ti confondi con il 4k? Guarda se i driver sono a posto, se il programma che usi ha accelerazione hardware, e se prende file dalla rete guarda se tutti i dispositivi nella rete LAN cablata hanno porte 10/100/1000 o "Gigabit" (e la wireless è almeno una n). A proposito, quando hai misurato il wattaggio del tuo mediacenter hai per caso disattivato anche le porte USB 3 e staccato il cavo dello schermo? Perchè 3 watt li recuperi se non c'è lo schermo (spegne la grafica integrata), e le usb 3.0 consumano. Quote:
Plex è il software che installo di solito quando è richiesto, perchè offre pacchetto completo, software per il NAS e per il mediacenter su un pò tutte le piattaforme e sistemi operativi. https://en.wikipedia.org/wiki/Plex_%28software%29 Se quello non ti serve... non so che cosa potresti volergli far fare ad un NAS di così grosso... un processore qualsiasi che sia moderno (per i consumi) va bene. Quote:
un esempio di una di marca http://www.rikomagic.co.uk/ (non ti spaventare per le dimensioni della tastiera, ci puoi connettere quansiasi tastiera wireless via USB o bluetooth. Essendo Android c'è un sottobosco di gente che fa firmware migliorato come c'è per i telefoni/tablet. |
Quote:
Quote:
La prossima volta diventeranno 15W? Occhio perchè prima di dare informazioni è meglio essere sicuri di quello che si dice ed averlo sperimentato DI PERSONA in condizioni adatte a ciò di cui si sta parlando, sennò si sparano cifre a vanvera! Tra l'altro qui c'è gente che spenderà dei soldi influenzata da quello che diciamo, perciò non mi sembra proprio il caso di essere smargiassi o superficiali. Quote:
Le porte USB2 sono tante, ma diverse altre cose mancano, come la seriale, o sono in numero minore, come le SATA. Di USB3 ce n'è solo una e le USB forniscono 5V solo se c'è attaccato qualcosa, mica danno corrente all'aria! Il chipset non è per niente lo stesso (di cosa poi? Della mia H81? Ma se scheda madre con processore costa quanto la mia sola scheda madre, come potrebbe montare componenti uguali?). Quote:
In rete è pieno di testimonianze di E350 che hanno grossi problemi con alcuni files mkv in 1080p, in questo stesso thread ci sono stati un paio di utenti che le hanno riportate con drivers a posto, accelerazione hardware attiva e files su hard disk interno. E non erano 4K. E' vero che l'E350 ha la sua GPU grafica, ma la CPU è talmente poco potente che l'accelerazione grafica non può bastare a riprodurre tutto, alla fine mica è una GPU high end! Ho sempre ripetuto che ci sono alcuni files mkv particolarmente ostici, con cui penano anche sistemi MOLTO più potenti. Quote:
Quote:
|
ho come l'impressione che tu mi voglia mordere. :D
Io ho detto che sotto i 20-25 non si va con schede ottimizzate (a parte quelle da portatile). Se si raggiungono valori simili con roba a caso ben venga. Quote:
Le USB 2 hanno i controller per le USB 1.1, le USB 3.0 hanno i controller per la usb 2.0 e la 1.1, quindi c'è più roba. Dipende molto dall'implementazione e dal BIOS, alcune schede lo fanno bene, altre lasciano tutto acceso. Se non vedo dei bench con il consumo non posso speculare. Già troppe volte ho preso bidoni basandomi su speculazioni. Quote:
Il TDP resta paragonabile a quello di un atom n270 + suo chipset, mentre il resto delle cose (ethernet, audio) consumano grosso modo uguale. Certo che è MOLTO meglio a parità di consumi, ma non sta consumando meno. Quote:
Il nome generico del tipo di sottosistema è VPU (video processing unit), di solito è dentro le schede video, ma non è tecnicamente parte della GPU, ci sono VPU indipendenti come la Crystal HD di Broadcom. Quote:
mkv è solo il nome del "contenitore", file con le stesse caratteristiche con contenitore mp4 danno problemi allo stesso modo. Quote:
E comunque era per dire che quel suo esempio non è realtà solo per quanto riguarda sistemi Windows. |
Hm, questo thread mi ha fatto ripensare a una cosa che avevo visto tempo fa ma avevo accantonato per mancanza di offerte decenti ai tempi...
Le schede Thin mini-itx dovrebbero essere un buon candidato per una cosa con un BASSO consumo in idle, mentre permettono il montaggio di un processore normale da PC (limite TDP a 65 watt) nel caso ti serva un NAS potente o un mediacenter. Dopotutto son schede da fisso dove ci han dato giù di mannaia per permettere il loro utilizzo in case MOLTO slim, dove non puoi sbatterci ventilatori ovunque. Dopo un pò di ricerche, ci sono un tot di review (ed il tizio che ha moddato la scheda che ho linkato sopra) che dicono quanto la Gigabyte H77TN abbia un consumo in Idle sotto i 15 watt (su 11w se non è collegata ad uno schermo), e sui 20 watt quando sta facendo vedere un film (con accelerazione hardware). http://www.silentpcreview.com/article1365-page4.html http://www.tweaktown.com/articles/52...d/index12.html <-- qui c'è anche lo schermo touchscreen di mezzo Unico problema è che è una scheda socket 1155, non socket 1150. Ci sono Thin mini-itx con socket 1150 http://www.asus.com/Motherboards/Q87T/ http://www.asus.com/Motherboards/H81T/ http://www.asrock.com/mb/Intel/H81TM-ITX/ Di review per queste sembra che non ce ne siano molti che citano il consumo a parte quelli postati dallo stesso pazzo di prima http://ssj3gohan.tweakblogs.net/blog...aart-2014.html (si lo so putroppo in olandese, i grafici sono in inglese comunque) Dove sembra che la H81M-ITX + Celeron G1820 (TDP 53w) + 4GB ram siano sotto a 5 watt in idle con schermo staccato. Senza modding. E non è neanche una thin, è una mini-itx (ma ha pochi componenti/porte come una thin, ecco perchè consuma così poco), quindi puoi metterci la RAM che hai. Tequila bum bum! Batte le schede industriali da 400 euro! :D Su TrovaPrezzi sta scheda si trova sui 60 euro. Ci va aggiunto un processore socket 1150 con TDP di 65w o meno, ed un dissipatore silenzioso. Più la RAM DDR3 che hai già. Magari rivendi anche il tuo attuale HTPC per prendere un i5 con TDP basso e fai una macchina unica (NAS e HTPC) che è una bomba e non consuma nulla (in idle). |
Quote:
Comunque questi dati che hai citato dimostrano INDISCUTIBILMENTE che avevo ragione io e che tu per due pagine e più hai sparato un sacco di cavolate. E' inutile che adesso cerchi di far passare la cosa come una tua scoperta... sono giorni che te lo dico... mica si può cambiare versione così su due piedi senza chiedere scusa di aver affermato più volte e erroneamente l'esatto contrario! Un'altra cosa: a me sinceramente hanno stufato le persone che fanno tanto gli esperti con le informazioni che raccolgono su internet, facendo finta di essere esperti in materia e invece sono esperti solo di Google. Ahivoglia a sparare citazioni in linguaggio complicato a destra e a manca, solo i ragazzini possono pensare di essere esperti di qualcosa solo perchè hanno letto qua e là in rete. Prima di parlare bisogna SPERIMENTARE DI PERSONA ed avere una SOSTANZIOSA ESPERIENZA DIRETTA!!!!!!! Io sono anni che monto macchine htpc e pc di vario tipo, da almeno tre anni tengo d'occhio i consumi e misuro tutte le macchine. Ho usato schede Asus, Gigabyte, MSI, Asrock, di diversi livelli qualitativi e di diversi fattori di forma, con livelli di consumo molto diversi, così come processori e APU AMD e Intel. Ho costruito htpc per molte persone con esigenze diverse e li ho sempre misurati tutti. Tu che esperienze hai per smentire quello che dico? Di casse per supermercato? Le affermazioni che hai riportato nei tuoi messaggi le hai palesemente tratte da pagine in rete, molte sono addirittura tue deduzioni, mi sembra un po' pochino per dare credibilità a quello che dici. Infatti alla fine hai dovuto riconoscere che avevo ragione io: è possibile consumare meno di 20W con schede madri e processori consumer senza bisogno di andare su prodotti industriali. Solo che ci hai fatto perdere un sacco di tempo e hai creato un sacco di confusione. Questi sono FATTI INCONFUTABILI, ci vuole davvero coraggio a continuare a fare l'esperto e sparare informazioni raccolte qua e là... |
Quote:
Quote:
Ma tanto, come confermi tu stesso nel tuo ultimo post, era falso anche quello: si riesce a scendere BENISSIMO sotto i 20W. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Vuoi vedere le uscite posteriori, che con la solita insopportabile superficialità hai detto che sono uguali? Non so se hai notato che ci sono in meno: - 1 USB3; - 1 USB2; - 1 DVI; - 1 supporto antenna wifi (quindi si ha una mini-PCIE meno potente) In più non si vede ma ci sono in meno internamente: - 1 porta SATA; - 1 porta mSATA; - 1 USB2. Quote:
Quote:
Quote:
E poi con cosa lo dovrei ricodificare, con un E350? così lo guardo tra un mese!!! Quote:
|
Quote:
Nel caso tu non abbia notato nei bench, ci sono thin itx che consumano come una scheda normale. Non sono tutte uguali (col cavolo che le mini-itx da gaming consumano 5 watt in idle). Hanno il POTENZIALE per scendere, ma se lo sbattono via con troppe porte, dispersioni e firmware fatto male... Guarda il bench delle schede con e-350 ci sono schede Zotac che stanno sui 15 e schede che hanno praticamente gli stessi componenti che sono sui 25. Ti sembrano uguali 10 watt in più o in meno? Se vuoi consigliare una cosa che consumi poco e non rischiare di perdere la faccia quando chi hai consigliato ti torna indietro dicendo che quello che ha preso seguendo il tuo consiglio generico non fa quello che voleva, devi dare una marca ed un modello, possibilmente supportati da un benchmark. O qualcosa che hai visto di persona, o che conosci bene. Quote:
Quote:
Un benchmark o dati diretti sono affidabili, chiunque può photoshoppare 8 lauree e una medaglia al valore. Quote:
Dato che non è comunque una prova valida o ripetibile da te, resta "mia opinione personale" e non devi pagare beveraggi o chessò. Quote:
Faccio notare che tali schede si trovano ora a 40-50 euro, che resta concorrenziale rispetto al tuo PC per un utilizzo da NAS, quindi... Quote:
Quote:
E poi chi l'ha trovata la scheda da 5 watt? Eh? :sofico: Quote:
Tutti i sistemi con processore troppo debole hanno problemi se i file sono codificati male e il sistema di accelerazione hardware non riesce a leggerli. Stessi file danno problemi su tablet, mediabox android e non, lettori DVD normali (se possono leggere DVD dati), schede/netbook con Atom + ION/Crystal HD, i NUC coi celeron e gli i3, tutti gli i3 (e inferiori) di prima e seconda generazione su socket, più varie ed eventuali che non conosco. Quindi, è normale e c'è da aspettarselo che su qualche file si pianti. Ma QUALCHE file, non tutti i file in full HD nè TUTTI i bluray. Da quello che dice Max sembrava un problema grosso. Qualsiasi processore con più di 3000 punti su CPUbenchmark (alcuni anche sui 2500, il limite a 3000 è per non avere sorprese) è in grado di fare la decodifica software da solo dei film in 1080p, quindi se hai un pentium o i3 moderno o un i5 di qualsiasi tempo questi problemi non li avrai mai, perchè quando il decoder si inchioda il processore parte e fa il suo lavoro. Quote:
Se perdi qualità video con la ricodifica è un errore tuo. Non ho detto di abbassare la qualità, ma di cambiare il codec usato per la codifica del file con h.264 che dà 0 problemi. Quote:
C'è gente che ha portato 30 bluray dove lavoro e ha pagato perchè qualcuno li rippasse e facesse dei file per i suoi dispositivi mobili. Pagando un prezzo onesto e fornendo un disco esterno da 4 TB dove riversare i dati. Ci sono posti del genere, e i prezzi sono inferiori a quello che gli costerebbe un PC che usa solo una volta l'anno. (e il tempo perso ad imparare ad usare Handbrake o programmi di conversione SERI con le loro varie opzioni per non farci venire una ciofeca) Quote:
E vediamo se hai più fortuna di me quando qualcuno ci fa un bench. No, per dire interessa anche a me sta roba. Quote:
Android è un firmware. Se ti va puoi fare un aggiornamento quando ce ne sono, sennò chissenefrega e lo tieni così. (come per un telefono del resto) XBMC per Android è una app. Scarichi dal sito, metti nella memoria interna, cambi le opzioni di sicurezza del dispositivo per permettere l'installazione di app manualmente, installi. Se vuoi fare un aggiornamento della app, ripeti quanto detto sopra. Connetti ad una rete wifi o ethernet (se ha le porte ethernet o HDMI 1.4 connesso ad un controller ethernet) esattamente come fai per un telefono Android, poi il resto è tutto gestibile da XBMC stesso che rimpiazza tutta l'interfaccia quando è attivo (e di solito si riattiva automaticamente al riavvio, se proprio devi riavviare). |
Quote:
Non sto dicendo che ho scoperto io quali schede thin itx consumavano di meno nè quanto, dico solo che è ridicolo che poi tu dici che è venuto in mente a te. Quote:
Questo che dici ora lo sostenevo io da giorni, eri tu che dicevi che le schede erano tutte uguali e nessuna riusciva a scendere sotto i 25W. Quote:
Comunque non credo che tra schede madri J1900 di diverse marche e modelli ci siano differenze di consumo così stratosferiche, secondo me stanno tutte sotto i 20W in idle in condizioni normali, il che per le necessità di Maxi Hori era più che ampiamente sufficiente. Non sarebbe mai tornato indietro dicendo che quello che aveva comprato non faceva quello che voleva. Quote:
Invece tu hai detto che SICURAMENTE non si poteva ottenere certi consumi con prodotti consumer come le schede per Celeron/Pentium serie J, il che si è dimostrato falso. C'è differenza tra dare un'informazione insicura CHIARENDO PRIMA che è insicura e darla SOSTENENDO INVECE CHE E' SICURA quando non lo è. Chi lo fa si comporta da persona inaffidabile che parla a vanvera, come hai fatto tu. Quote:
Quote:
Quote:
Una Mercedes del 1980 sarà stata pure una signora macchina allora e sarà indistruttibile, ma oggi è una macchina da quattro soldi. Quote:
Quote:
Comunque quello che consumava il mio htpc lo sapevo benissimo, sennò non avrei detto a Maxi Hori (prima che intervenissi tu) che il consumo del suo htpc era molto alto probabilmente a causa del processore e che era possibile scendere di molto. Quello che non avevo provato era scollegare il monitor dall'alimentazione della macchina e registrare il consumo in idle anzichè in attività di base. Ti informo infatti che è una macchina cui ho sostituito il processore e la scheda madre appena tre giorni prima della nostra discussione, per cui ancora non l'avevo (e non l'ho) testata a fondo. Se non ci credi vai nella sezione mercatino, c'è ancora la mia inserzione per la scheda che avevo provato ad installare prima. Inoltre ti faccio notare che la scheda da 5W l'hai trovata perchè io ti ho convinto che poteva esserci, sennò con le tue convinzioni errate neanche la andavi a cercare... N.B. Comunque consuma poco meno di 22W come picco in basso in idle, non 25W. Quote:
Quote:
Inoltre ti ricordo che alcuni dei files che danno molti problemi sono proprio h.264. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Lo so benissimo come funziona e come si configura XBMC, ma devi sempre lavorare su una macchina Android, con tutto quello che ne consegue (come appunto hai inconsapevolmente dimostrato col tuo post). Infatti, come dici tu, stai lavorando con una app Android... |
Quote:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1148 Quindi si spiega il perchè mi era venuta sta voglia di guardare le thin. :mbe: Idea tua, buona per altro. Chiedo scusa per aver creduto che fosse mia. Quote:
Se non mi porti dati che mi sbaglio o non me li cerco io che ne so che mi sbaglio? Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
5 anni fa era peggio, molto peggio. Quote:
I programmi di ricodifica scomprimono il file originario (sempre codificato lossy) e ricomprimono a livello lossy richiesto. Con handbrake o con programmi di ricodifica seri la scelgo io la qualità di codifica, e non è una cosa guidata per profani (alta/media/bassa) ma col valore numerico usato dal codec per determinare il livello di compressione. Quindi no, non perdo qualità se non sono io a volerlo (o sbagliarmi). Devi solo capire a che livello di compressione (lossy) è la fonte e impostare lo stesso o leggermente superiore. è sempre tecnicamente lossy, ma perdo cose che non c'erano neanche nell'originale (che è lossy anch'esso). Il "vero" lossless è il raw che vien preso su dalle telecamere digitali serie, e occupa centinaia di GB per mezzora di materiale o giù di lì. Non esistono file del genere fuori da PC impiegati in produzione audio-video perchè non c'è modo di distribuirli con quelle dimensioni. Per dire, posso anche decidere di ricodificare a un livello di qualità superiore rispetto alla fonte (che ovviamente fa venire un file più grosso, ma essendo la fonte ad una certa qualità essa non aumenta magicamente, sto solo sbattendo via spazio per niente) Quote:
Se te lo fai dare il giorno prima e fai una prova test da solo, durante la notte puoi fare una ricodifica come si deve. Se non vuoi perdere qualità e la fonte non è un DVD a 720p demmierdas col cavolo che ci vuole mezzora, io ci metto 2-3 ore con un i7 3770k (no OC) a fare un film in 1080p come si deve. Quote:
A parte i primi 10 minuti che lo installi (procedura completamente automatica) e connetti il dispositivo al wifi o alla rete, Android non lo vedi più e diventa una "chiavetta XBMC". |
Quote:
Ti consiglio di non fare il GRAVISSIMO errore di pensare che tutto 'sto continuo riferimento ai dati ti protegga dal commettere errori: c'è sempre una componente umana che porta a sbagliare. In questo caso, ad esempio, non avevi aggiornato i dati che avevi raccolto mesi (o anni) prima, oppure ti eri limitato a dati incompleti. Tra l'altro se segui la nostra discussione dall'inizio noterai che i miei ragionamenti, che portavano a immaginare che dovessero esistere schede consumer dal consumo inferiore a 20W, erano perfettamente logici e partivano da osservazioni pratiche e dirette. Quello che sostenevi tu non poteva essere. Quote:
Inoltre rischioso è anche non prendere in considerazione una scheda solo perchè non ci sono dati: non vuol dire automaticamente che certe prestazioni non le abbia, solo perchè dati non se ne trovano. Bisogna essere possibilisti ed elastici, senza ovviamente dare nulla per scontato o sicuro quando non lo è. Quote:
Quote:
Tra l'altro non le puoi nemmeno paragonare perchè la potenza è NOTEVOLMENTE diversa, sulla mia ci posso installare un i7, su quelle nemmeno un i3. Quote:
Quote:
Quote:
Non ho letto proprio niente in giro, ho solo studiato Informatica all'Università e lì mi hanno insegnato come funzionano le matrici per la visualizzazione a schermo e la loro archiviazione su file. Quando comprimi un file la prima volta hai perso delle informazioni che non potrai MAI PIU' riavere, perchè nel file non ci sono più. Quando lo decodifichi, i fotogrammi vengono ricostruiti dal PC uno ad uno nella matrice completa, che è MOLTO PIU' GRANDE della dimensione nel file perchè alcuni pixel vengono ricalcolati secondo algoritmi - però le informazioni mancanti rimangono mancanti: sono solo interpolate. Quando rivado a comprimere, QUALSIASI sia il livello di compressione (quindi anche superiore a quello di origine), vado PER FORZA a togliere delle ulteriori informazioni, perchè la dimensione del file è COMUNQUE e DI GRAN LUNGA inferiore alla somma delle dimensioni delle matrici dei singoli fotogrammi. Ripeto: QUALUNQUE sia il livello di compressione, è SEMPRE una ulteriore compressione delle informazioni (già incomplete) presenti nel file di partenza. Ciò vuol dire che se tu parti da un file di 700Mb, lo apri e lo ricomprimi con un bitrate molto alto ottenendo un file da 3Gb, HAI COMUNQUE DEGRADATO LA QUALITA' VIDEO, perchè hai comunque perso informazioni nella compressione. Non perdi solo cose che erano già mancanti nell'originale (come dici tu), ma anche ALTRE cose, perchè il filmato decompresso già è incompleto e tu lo vai a decurtare ulteriormente di informazioni (cosa che fa ogni passaggio di compressione lossy). Ti faccio un esempio: mettiamo (con un po' di fantasia) che un tipo di compressione introduce un po' di squadrettamento di pixel in una sequenza, che nell'originale non c'era. Quando tu decodifichi il file, avrai un filmato con un po' di squadrettamento, tanto di più tanto maggiore è il livello di compressione che hai usato. Quando lo vai a ricomprimere, siccome parti da un filmato che GIA' HA UN PO' DI SQUADRETTAMENTO, con la compressione ulteriore AGGIUNGERAI dell'altro squadrettamento a quello che già c'è, magari molto poco se usi un bitrate molto alto, ma comunque SEMPRE UN PO', per quanto pochissimo, perchè quell'algoritmo di compressione è fatto così, introduce lo squadrettamento per risparmiare spazio nel file. Ma attenzione: risparmiare NON rispetto al file di partenza (che magari può essere anche più piccolo), ma rispetto al video DECODIFICATO, di cui il PC NON SA che contiene squadrettamento, pensa sia un video originale a piena definizione che è proprio così in origine (poichè avendolo decodificato lui ha una lista di frames ricostruiti tutti completi), e tale video una volta decodificato pur contenendo già squadrettamento è comunque MOLTO più grande di qualunque file tu possa ottenere con qualsiasi livello di compressione. Infatti se tale video fosse riportato in un file come sequenza di fotogrammi completi, avremmo 1920x1080 pixels, x almeno 3 bytes per il colore di ogni singolo pixel, x 25 fotogrammi al secondo, x 7200 immaginando che duri due ore. Hai fatto il conto? ti rendi conto che dimensione verrebbe fuori? Ecco perchè si usa la compressione. Ma attenzione: come sto tentando di farti capire, una volta decodificati sia il file originale che quello compresso OCCUPANO LO STESSO SPAZIO, solo che il file originale nei fotogrammi avrà tutti i pixel diversi, quello compresso avrà blocchi di pixel uguali, a causa della compressione. Per cui ogni volta che comprimi un video con un codec lossy e il file viene tanto più piccolo di quella cifra (fosse anche 10Gb), hai perso informazioni ULTERIORMENTE. Credimi, è un po' difficile da spiegare in un post, ma ti assicuro che è così: chiedi pure ad un laureato in Informatica. Quote:
N.B. Non ti preoccupare che io compenso benissimo certe mancanze tecniche, ma sono comunque un fastidio. Quote:
E poi vuoi mettere con un htpc Windows che puoi utilizzare per fare mille altre cose al di fuori di XBMC, senza mettere ovviamente mano su Android? |
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Vale lo stesso discorso anche per i file jpg. Se resti alla stessa qualità (alta) devi ricodificare molte volte prima che l'immagine perda qualità. Quote:
No perchè per mettere in difficoltà dei proci top gamma o erano dei RAW in 6D o erano codificati veramente coi piedi. Quote:
Chi non ha voglia di ricodificare da solo porta i dischi da qualcuno che può ricodificare in un formato che non da problemi. Fotografi di solito offrono questo servizio. Quote:
Certamente non così comune per un singolo utente, ma è capitato a tutti almeno un paio di volte (di solito molte di più). Quote:
Di app simili ce ne saranno 3 o quattro, e sono a pagamento (cifre irrisorie comunque). |
Quote:
Quote:
Quote:
Ma una volta che hai fatto la spesa, hai un complesso scheda + processore notevolmente migliore (come consumi, prestazioni e potenziabilità) che puoi utilizzare un domani anche per altre applicazioni: mica a noi basta avere una cassa da supermercato funzionante! Per questo dico che i prezzi non possono essere paragonati, avendosi componenti di potenza e prospettive troppo diverse. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
Comunque, dopo giorni e giorni di discussioni abbastanza inutili, penso sia il caso di tirare le somme sul quesito posto da MaxiHori: glielo dobbiamo.
Allora: 1) E' tranquillamente possibile assemblare un htpc che consumi in idle sotto i 20W, anche ampiamente. 2) Il trucco sta nell'accurata scelta di scheda madre e processore, che devono essere a bassissimo consumo 3) Per i processori, si può andare da TDP di 4/5W di un Atom a quelli di circa 10W di un Celeron/Pentium serie J, fino ai 35W di un i3/i5/i7 serie T e ai 65W di un i3/i5/i7 serie S - occhio però: parliamo di valori di picco, quelli in idle sono tutti molto bassi (il divario tra TDP e consumo in idle è particolarmente ampio nei processori serie T e S) 4) Per le schede madri le scelte sicure, grazie alle ricerche fatte da bobafetthotmail, sono: - Scheda Asus H81M-ITX + processore 1150 con TDP da 65W (anche un i3/i5/i7 serie S) o meglio da 35W (anche un i3/i5/i7 serie T), il che offre consumi veramente risibili; - Scheda Gigabyte H77TN (thin ITX) + processore 1155 con TDP da 35W (valgono i processori di cui sopra), che offre consumi un po' più alti ma sempre sotto i 20W. 5) Le scelte di schede madri che MOLTO PROBABILMENTE dovrebbero essere altrettanto valide se non di più, ma io non ho il tempo di stare a cercare i dati (ammesso che si trovino), sono: - La maggior parte delle schede thin-ITX quando associate ad un processore con TDP sotto i 35W (valgono i processori suddetti); - Diverse schede ITX non-thin di buona qualità, sempre in associazione con processori con TDP sotto i 35W (valgono i processori suddetti); Queste due soluzioni offrirebbero una potenza tale, pur restando sotto i 25W in idle, che si potrebbe realizzare una macchina NAS e HTPC insieme, risparmiando non poco (anche con la rivendita dei pezzi usati già posseduti). - Diverse (o forse tutte) schede con processore integrato Celeron o Pentium serie J, che possono coprire potenze e prezzi molto vari, ma rimanendo comunque su consumi sicuramente abbastanza bassi, probabilmente (ma non abbiamo ancora i dati) addirittura inferiori rispetto alle soluzioni di cui sopra. 6) L'Udoo per me è sempre la soluzione migliore... Sul suo sito c'è un video tutorial per implementare un NAS... |
Grazie mille per i suggerimenti,
questo finesettimana inizio a vedere quanto consuma il mio fisso (che è cmq un i5) che magari potrei considerare di riciclare qualche pezzo anche da li. e vi faro' sapere su che build andro' a finire ^^ |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:25. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.