ok che gli AV free sono inferiori...ma avast non lo considero free.
Anche il kerio PF era free ad uso personale ma era molto migliore di molti AV free(anche se ritengo sia outpost il migliore)
Poi leggendo la discussione non si puo capire qual'è il migliore visto che avast non c'è.
Altra cosa...non venirmi a dire che anche a pagamento è conosciuto piu' uno sophos, o UNA antivirus piuttosto che un avast :) dai su!

Avast l'ho qui a lavoro e kasper a casa e sinceramente lo trovo ottimo.

ciao
STEFANO

scusa ma non ho capito il paragone tra un fw (kerio) e "molti AV free"... :mbe:
inoltre concordo con bravo, quando dice che cmq avast è utilizzato molto più nella versione free che in quella a pagamento, pertanto è inevitabile considerarlo nella prima categoria. poi si sarebbe potuto anche inserire nel 3d di quelli a pagamento, ma cmq la sua mancanza in quell'ambito non mi pare un'eresia, se fosse stato invece omesso tra i free sarebbe stato moooolto più discutibile.

ho citato kerio pero' secondo lui il concetto era "gli AV free sono molto inferiori "
allora è bene precisare...ci son sw completamente free quindi ovviamente inferiori e sw free solo per uso personale.
Kerio come avast, per uso personale son free ma nella versione pro son sw di tutto rispetto.

Ma non vedo davvero il problema di inserire l'avast HOME tra i free e il PRO tra quelli a pagamento.
Io la vedo un'eresia perchè considero avast di gran lunga migliore rispetto a molti AV elencati li'.
Sophos e UNA per citarne due.
E pur essendo l'avast pro usato da pochi saran sicuramente piu' degli utenti di questi ultimi antivirus(sophos e una)!

Kasper mi sembra uno dei migliori...ma se avese la versione free per uso personale te la sentiresti di toglierlo da li e confrontarlo solo con Antivir e AVG?

non mi sembrano discorsi privi di logica...poi se volete fare un sondaggio cosi' fate pure..ma secondo me è inconpleto.

ciao
STEFANO

Avast viene usato soprattutto nella versione free e solo una minoranza lo usa nella versione professional. Inoltre il motore di scansione e' identico e anche le definizioni virali sono le stesse, quindi non e' una grave lacuna se Avast Pro non si trova nell'elenco degli antivirus a pagamento. Anche antivir ha una versione a pagamento ma non c'era motivo di inserirlo nella lista.

guarda io sono un amante di avast e non l'avrei mai levato, bellissima interfaccia, facile da usare ....però sentendo parlare del kav ho voluto provare.......beh, ho la scansione in corso.......rilevati finora 17 OGGETTI INFETTI...e siamo a metà....sinceramente kav sembra un altra storia......vedremo.. :cry:

si ma non capisco perchè non puo' essere confrontato con i piu' blasonati AV a pagamento visto che è anceh un AV non free di tutto rispetto.
Se dovessi valutarlo qui in mezzo...dove lo posizioneresti? davvero non penso tra gli utlimi, anzi...io personalmente tra i primi.

ripeto il caso: se io devo valutare un AV a pagamento vorrei vedere i confronti tra tutti gli AV a pagamento pero' non posso perchè non c'è avast o antivir.
ti sembra giusto?

ciao
STEFANO

si ma infatti anch'io sto valutando kasper.
Non voglio elevare avast come il miglior AV , vorrei soltanto confrontarlo con gli altri visto che in teoria puo' perchè è anche a pagamento.

in azienda per ora ho avast, ma vorrei valutare, l'anno prox, se è il caso di rinnovare o prendere kasper.

ciao
STEFANO

Comunque non mi sembra un problema insormontabile. Chiedi ad eraser di aggiungere il tuo antivirus all'elenco. ;)

qua non si parla qual'è il + conosciuto ma quale è il migliore ;)

allora facciamo i conti nell'ultimo test AV Avast ha fatto sui 92% mentre NOD ,KAV, McAfee ,bitdefender & Norton hanno fatto oltre o quasi 99%

la differenza è enorme..avast è a pagamento ma l'av è lo stesso identico rispetto a quello free...

allora stiamo parlando ANTIVIRUS cioè AV quindi i firewall sono c'entrano nulla.
poi come ha detto anche Andorra Avast PRO non ha niente in meno rispetto a quello home stiamo parlando SOLO dell'antivirus.
Gli AV free sono AVG ANTIVIR & AVAST loro nei test oltre il 93% non sono andati ecco perche sono molto più inferiori rispetto a quelli a pagamento.tutti questi 3 hanno anche la versione a pagamento ma NESSUNO di loro ha niente in meno rispetto a quello a pagamento a parte Antivir[riferito sempre solo AV]

Quindi ecco il motivo per cui non sono tra quelli a pagamento.

coas te ne frega se ce nel sondaggio o no...tanto la maggior parte o quasi tutti votano solo quello che stanno usando e non quale è il migliore. ;)

se vuoi un confronto con KAV and c. parliamo ne qua....

come ti ho detto avast rimane troppo inferiore rispetto a quelli che sono in testa alla classifica

fammi capire...
qua' si parla di qual'è il piu' conosciuto il migliore?
immagino vengano elencati quelli piu' usati e poi si discute su quale sia il migliore di questi.
In tal caso avast pro penso sia piu' usato di altri presenti in lista.

Poi, se pensi di prendere quel test e farlo diventare bibbia secondo me c'è un problema di base per quanto riguarda la discussione su un prodotto.
Lo si puo' prendere come fonte di informazione ma non puo' essere assolutamente l'unica per svariati motivi che non sto qui a spiegarti.

Ancora, ipotizzando che quel test fosse assolutamente veritiero ci starebbe da discutere sul compromesso tra versatilita', leggerezza e precisione nel riconoscere virus.
ad esempio avast probabilmente non sara' preciso come altri ma ha una leggerezza e delle features davvero interessanti.

So che un firewall non è un Av :)
L'avevo preso come esempio.
Rapportato agli Av, altrimenti non ci capiamo...
se kav avesse una versione free che non avesse nulla di diverso dalla pro te la sentiresti di toglierlo da qui e metterlo insieme ad antivir? :)

volevo avast nel sondaggio perchè probabilmente io, come altri usiamo avast PRO.

ciao
STEFANO

... molto rumore per nulla, come direbbe un'inglese mooolto più famoso di me.
ho postato messaggi innumerevoli volte, in sondaggi, dove la mia preferenza non era menzionata, dicendo semplicemente "io preferisco X, ma non c'è tra i votabili".
detto questo ti è già stata indicata la via più semplice:
... salomonica :ave:

E' la soluzione piu' giusta, cosi' tutti rimarranno soddisfatti e nessuno avra' da recriminare :) ;)

I know...ma era una discussione riuguardo avast con BravoGT.
Non si puo' nenache discutere di un antivirus anche se non c'è? :D
Non penso e spero che ci sia qualcuno che ne discute e non si basa solo un test pubblicato da un sito.

ciao
STEFANO

Non bisogna basarsi molto sui test che si trovano a destra e a manca. E' meglio la prova sul campo e l'esperienza diretta per rendersi conto se un antivirus soddisfa le nostre esigenze oppure no.

APPUNTO!
mentre la motivazione di BravoGT si basa su quel quest: "non nelle prime posizioni, quindi è scadente come la versione free, quindi è giusto non metterlo"

mi spiace aver prolungato la discussione ma non mi sembrava una motivazione valida.

Il mio vuol essere solo un contributo per cercare di avere un quadro completo sugli AV a pagamento visto che non c'è in giro.

ciao
STEFANO

allora questa è un altro discorso ma se un antivirus ne trova il 93% di 250 000 virus mentre l'altro ne trova oltre 99% secondo te quale dei 2 è meglio?

aggiunte al sondaggio le versioni a pagamento di AVG, Avast e Antivir ;)

io non parlo solo in base ai test da anni che provo gli antivirus ;)

se leggi il mio post di sopra capisci xche sono anche fondamentali i test ma sul test come ho sempre detto bisogna leggere tutto il rapporto come son stati eseguiti

ripeto se l'avast ne trova solo 200 000 dei virus mentre KAV , NOD ecc... ne trovano oltre 248 000 se non di + allora secondo te come fai dire che avast è meglio se non trova abbastanza...l'unica cosa positiva magari è che riesci usarlo facilmente

Di test sugli antivirus ne ho visti parecchi e ti posso assicurare che a volte sono molto discordanti e puo' benissimo capitare che un antivirus che in un test arriva primo in un altro test puo' piazzarsi in una posizione nettamente inferiore. Questo mi fa capire che i test vanno presi con le pinze e non bisogna prenderli per oro colato. Ne ho provati tantissimi di antivirus e solo provandoli ho potuto capire qual'era l'antivirus piu' adatto alle mie esigenze e necessita'.

si possono sbagliare anche...ma comunque la differenza tra 93% e 99% ce una differenza grande...

è ovvio che va provato il prodotto...

eheh
guardati sto' test e guarda l'antivir FREE(quindi scadente) dov'è :)
http://overclockers.com/articles1260/#

a pelle mi sembra piu' affidabile l'altro test ma in effetti basarsi su un solo test e prenderlo per oro colato è abbastanza da ingenui.
Quindi, messo in chiaro questo, si rivaluta anceh avast PRO ^_^

ciao
STEFANO

aggingo che ci si lascia anche influenzare dal nome, dalla "firma".
esperienza personale di tanto tempo fa: secondo voi perchè avevo mcafee ?
ve lo dico io perchè x me esistevano solo mcafee e norton e norton lo scartai perchè dicevano tutti che era troppo pesante e io non l'avevo mai provato.
quindi ho poi tenuto ncafee fino a 15 gg un po' x abitudine un po' perchè poi in fondo non mi aveva dato mai problemi e nel frattempo norton lo avevo provato e sul mio sistema era effettivamente pesante.
oddio non che non lo fosse mcafee , ma sapete come va l'abitudine, la pigrizia...poi è successo un caos di cui ho già parlato anche troppo colpevoli secomdo me mcafee che non ha rilevato un worm peraltro vecchio e altre cosine entrate a ruota non proprio simpatiche ,col beneplacito del firewall sempre mcafee
bene allora ho detto basta e mentre reinstallavo tutto ho cercato quel nome che da tempo sentivo cioè Kaspersky che ho ormai finito di valutare in versione personal pro , per poi passare alla versione workstation ed infine anche alla beta della 2006.
dei risultati ho già detto ,precisoine , leggerezza,ecc.. ma sottolineo di nuovo volentieri che saranno forse i soldi migliori che ho speso x il pc
poi certo il mondo è bello perchè è vario i
o credo di aver trovato quello che fa x me , lo so ce ne ssono altri , ma x me x ora va bene così
ciao

visto il test
da prendere sempre con le dovute riserve , ma mi fa piacere e dà un significativo avvallo alla mia scelta di Kaspersky.
ciao

riguardo i test, ed in particolar modo quello citato da bravo, non sono d'accordo quando si dice che servono poco e niente.
cioè in av comparative, per esempio, vengono testati i migliori av, con un n° enorme di malware. il risultato è difficilmente opinabile, proprio come lo sarebbe un sondaggio fatto su una percentuale rilevante della popalzione.
di lì viene redatta una classifica, che indica i migliori nella determinazione di software maligno, il che è ben diverso dall'essere il migliore in senso assoluto.
come dice giustamente andorra, bisogna che l'av sia adatto alle esigenze dell'utente innanzitutto.
per esempio kav che fa il suo lavoro di av più che egregiamente, non può non essere valutato anche per i suoi lati negativi, di rilevante pesantezza sul sistema. la considerazione dei vari aspetti, porta infine al giudizio complessivo.

scusa ho quotato solo questa parte perchè non mi trovo d'accordo su questo.
ribadendo quello che ho già detto che mi ha portato verso Kaspersky, le differenze + rilevanti che notato rispetto a mcafee è proprio la leggerezza , insisto sul mio sistema, vedi firma, non in assoluto, l'atra è la precisione e la velocità nella rilevazione dei virus, e qui si potrebbe dire che lo scontro non è alla paria dato che la mia versione di mcafee era la 7 quindi non l'ultima, ma mi pare non ci sia in queste 2 cose differenza con l'ultima, ma potrebbe essere.
solo x precisare ,ribadisco, alla larga le polemiche
ciao

nessuna polemica...
per mia esperienza personale, kav è tra gli av più pesanti che abbia usato, pari merito (si fa per dire) col norton.
non discuto sulla differenza che tu hai riscontrato, per il semplice fatto che non ho mai avuto modo di provare mcafee. può darsi che sia + leggero, ma ti assicuro che ne esistono di enormemente meno invasivi.
ti invito a provare il nod32 (tanto per andare sul sicuro) per verificare cos'è un av veramente leggero!

lo stanno usando in molti infatti il Nod32 , ma non conosco nessuno personalmente che l'abbia x vederlo, come prestazioni generali com'è ?
ciao

Ma nessuno ha detto che servono a poco o niente.
Ho solo detto che era sbagliato l'approccio di bravoGT che prendeva quel test come se vosse la verita' assoluta.
E' chiaro che quel test è piu' affidabile di ogni possibile test che facciano noi stessi con qualche decina di virus.
Bisogna poi vedere se è pilotato da interessi o meno.

In effetti anch'io penso che vada considerato nel complesso quindi anche i lati negativi quali pesantezza e versatilita'.

ciao
STEFANO

si, in effetti il Kav confrontato con il Norton risulta leggero ma se lo confronti con altri(Avg, Aavast) risulta un po' pesantino.

ciao
STEFANO

dell'antivir ho sempre parlato bene...infatti lo uso da 3 anni e passa...

come ti ho detto che non sono scadente ma inferiori in maggior parte a quelli a pagamento anche perche le risorse che le ditte hanno sono differenti. :)


io non mai detto che sono scadenti ho solo detto che non solo (ancora) all'altezza a KAV NOD and C.

su un pc nuovo tutti gli antivirus sono "leggeri" e non danno fastidio

parole tue: "gli antivirus FREE sono molto inferiori a quelli a pagamento.... "
non so cosa intendi per "molto inferiori", dalle parti mie non è proprio sinonimo di qualita' :)

ciao
STEFANO

Non penso di essere arrivato ancora all'eta' senile e accusarrne i disturbi tipici :)
E' ovvio che le prove l'ho fatte sullo stesso pc quindi hanno un riferimento identico.
Un kav, o molto peggio un norton appesantiscono un pc maggiormente rispetto ad altri AV indipendentemente dallo stato del pc.
Fissiamo almeno questi punti che penso siano chiari :)

ciao
STEFANO

parlo delle firme virali...se un'antivirus ne riconosce 250 000 mentre l'altro solo 230 000 la differenza e' enorme
ma tutto il resto del prodotto puo' essere anche migliore ma se non mi riconosce abbastanza dei virus non ce nulla da fare


quel link che hai postato non e' il massimo se stiamo parlando di soli 10 000 fole mentre io del test che ho visto si parla di 250 000 virus... ;)

allora io parlo del mio pc che e' abbastanza recente e non si sente per niente AVK che usa 2 motori (KAV e Bitdefender), + pesante di cosi non so se ce ;)

http://www.av-comparatives.org/

eccoti un test serio fatto su 421 000 e passa virus malware & C. e non solo 10 000

basta che vai sui comparations e sul test di agosto...

ma appunto, facciamo uan distinzione!
Dire che kav, o peggio norton, non è pesante è errato.
Sarebbe giusto dire kav, o peggio norton, hanno una loro pesantezza ma non è avvertibile su pc recenti.

Poi dipende dai casi, magari ho un pc vecchiotto e preferisco un AV piu' leggero anche se meno preciso oppure ho un pc recente ma volgio spremerlo a fondo senza dare troppe risorse all'AV.

Forse non è il tuo caso ma non sopporto risposte del tipo :"non è vero che kav è pesante"
non si avvertira', ma cmq è piu' pesante di altri AV.

per l'altro test...si lo so che probabilmente è meno affidabile ma era solo a titolo informativo per dire che alla fine i vari test van presi solo come fonte aggiuntiva di informazioni e non come bibbia :O

cmq ok, ci siam capiti :)

ciao
STEFANO

Se parlo di un antivirus lo valuto soprattutto in base a quanti virus mi trova...gia' questo e' un info importantissimo...poi lo logicamente va valutato su quale pc va messo ;)

se dico che sono inferiori quelli free e' xche non trovano cosi tanti virus che fanno kav nod mcafee and c. ;)