Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


shodan 10-12-2012 09:43

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 38684344)
e sembra che non siamo gli unici interessati al mediagx...

http://vogons.zetafleet.com/viewtopi...78d45bfd950262

cosa ho scatenato... :cry: :cry: :cry:

Link MOLTO interessante! :O

walter sampei 10-12-2012 11:28

vado parzialmente ot, e...

https://groups.google.com/forum/?fro...ps/naLZQMW2l0U

ok, ok: ora mi nascondo :mc:

edit: pure questo articolo http://www.linuxjournal.com/article/3685?page=0,2 sulle 3dnow mi sta confondendo ulteriormente le idee...

shodan 10-12-2012 11:34

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 38685815)
vado parzialmente ot, e...

https://groups.google.com/forum/?fro...ps/naLZQMW2l0U

ok, ok: ora mi nascondo :mc:

:D

Si, mi ci ero imbattuto anche io anni fa. ;)

walter sampei 15-12-2012 00:47

non siamo gli unici di aggiornati :D

http://www.hwfiles.it/news/kernel-li...386_45096.html

Malek86 15-12-2012 01:48

Mi è successa una cosa strana. Stavo benchando Quake 2 su una Matrox G200A (trovata usata dentro una scatola di una Radeon 7000... l'avrei riportata, ma tanto mi mancava anche questa).

L'ho fatto a 640x480, e il primo risultato è stato sui 45fps, all'incirca come immaginavo. L'ho rifatto la seconda volta ed è sceso a 43fps. L'ho fatto la terza volta ed è sceso addirittura a 37fps. Tutte le volte dopo è sempre rimasto intorno ai 37fps.

Cos'era successo le prime due volte? O forse dovrei chiedermi, cos'è successo tutte le volte dopo? Perchè 37fps mi sembra un risultato troppo lontano dai 58fps che ho ottenuto con la G250. Dato che cambia solo la frequenza, cioè 105/140 invece degli 84/112 della G200, la differenza mi sembra troppa.

Edit: ho riavviato (fra l'altro ci ha messo una quarantina di secondi prima di uscire da Windows, davvero troppo, secondo me è legato), e ora è tornato a 46/47fps. Però, dopo alcune run, è sceso di nuovo a 37fps. Cosa potrebbe essere? Problemi con pulizia della memoria o qualcosa del genere? La scheda che si scalda troppo? Non riesco a capire :confused:

Magari è questione di drivers? Fra l'altro ora ho il dubbio che la stessa cosa possa essere successa alla G250 (i valori da 640 a 800 mi sembrano troppo diversi) dato che usa gli stessi drivers, forse dovrò testarla daccapo :fagiano:

Edit2: vedo che Expendable mantiene lo stesso framerate sia prima che dopoil problema, quindi presumo che la colpa sia solo del driver OpenGL ICD. Meno male, vorrà dire che ritesterò la G250 solo con Quake 2. Però non capisco a cosa possa essere dovuto.

walter sampei 15-12-2012 11:16

g250??? :confused:

Max_R 15-12-2012 11:19

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 38713665)
Mi è successa una cosa strana. Stavo benchando Quake 2 su una Matrox G200A (trovata usata dentro una scatola di una Radeon 7000... l'avrei riportata, ma tanto mi mancava anche questa).

L'ho fatto a 640x480, e il primo risultato è stato sui 45fps, all'incirca come immaginavo. L'ho rifatto la seconda volta ed è sceso a 43fps. L'ho fatto la terza volta ed è sceso addirittura a 37fps. Tutte le volte dopo è sempre rimasto intorno ai 37fps.

Cos'era successo le prime due volte? O forse dovrei chiedermi, cos'è successo tutte le volte dopo? Perchè 37fps mi sembra un risultato troppo lontano dai 58fps che ho ottenuto con la G250. Dato che cambia solo la frequenza, cioè 105/140 invece degli 84/112 della G200, la differenza mi sembra troppa.

Edit: ho riavviato (fra l'altro ci ha messo una quarantina di secondi prima di uscire da Windows, davvero troppo, secondo me è legato), e ora è tornato a 46/47fps. Però, dopo alcune run, è sceso di nuovo a 37fps. Cosa potrebbe essere? Problemi con pulizia della memoria o qualcosa del genere? La scheda che si scalda troppo? Non riesco a capire :confused:

Magari è questione di drivers? Fra l'altro ora ho il dubbio che la stessa cosa possa essere successa alla G250 (i valori da 640 a 800 mi sembrano troppo diversi) dato che usa gli stessi drivers, forse dovrò testarla daccapo :fagiano:

Edit2: vedo che Expendable mantiene lo stesso framerate sia prima che dopoil problema, quindi presumo che la colpa sia solo del driver OpenGL ICD. Meno male, vorrà dire che ritesterò la G250 solo con Quake 2. Però non capisco a cosa possa essere dovuto.

Prova a ventilarla e vedi se la situazione cambia.

galaverna 15-12-2012 14:25

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 38714384)
g250??? :confused:

ti sei perso qualche post dietro:D

Malek86 15-12-2012 15:24

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei (Messaggio 38714384)
g250??? :confused:

E' un die-shrink della G200 con frequenze maggiori.

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 38714400)
Prova a ventilarla e vedi se la situazione cambia.

Credo sia proprio un questione di driver scarsi. Quake 2 sta mostrando altri comportamenti anomali.

Quando parte automaticamente la rolling demo, va a velocità rallentata (non a scatti, solo più lento). E il gioco regolare va a velocità normale, ma l'animazione dello sparo è velocissima.

PS. la G250 ha lo stesso problema, vedo.

Max_R 15-12-2012 15:40

Immagino ma era per avere la controprova :)

Malek86 15-12-2012 16:37

Quote:

Originariamente inviato da Max_R (Messaggio 38715761)
Immagino ma era per avere la controprova :)

Strano comunque, pensavo che i driver fossero un po' meglio. Così non è molto giocabile.

Oh beh, per ora mi rifaccio testando questa S3 Trio 3D. A naso, cosa dovrei aspettarmi? :O

shodan 15-12-2012 17:35

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 38716049)
Strano comunque, pensavo che i driver fossero un po' meglio. Così non è molto giocabile.

Oh beh, per ora mi rifaccio testando questa S3 Trio 3D. A naso, cosa dovrei aspettarmi? :O

Purtroppo i driver OpenGL per G200 erano poco più di un wrapper D3D... Mi pare che l'ICD sia stato rilasciato solo per G400.

Riguardo al Trio3D, non aspettarti nulla di che: poco più di un VirgeGX.

Ciao. :)

Malek86 15-12-2012 20:48

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 38716311)
Purtroppo i driver OpenGL per G200 erano poco più di un wrapper D3D... Mi pare che l'ICD sia stato rilasciato solo per G400.

Riguardo al Trio3D, non aspettarti nulla di che: poco più di un VirgeGX.

Ciao. :)

Già, sto vedendo :stordita: in Forsaken sta dietro perfino alla Rage IIc. In Expendable gli sta un po' sopra ma il rendering è terribile, i modelli sono tutti trasparenti.

Il filtering in Forsaken è un po' strano: i colori sembrano a macchie, non so se mi spiego. Non è bilineare però non è nemmeno a quadrettoni come nella modalità software.

Crisp 15-12-2012 20:54

be, non credo che le prestazioni sia per colpa che scalda o non scalda.
probabilmente è questa scheda che funziona così. al primo avvio va su di giri, ma poi si assesta alla sua vera velocità.
non saprei davvero definire un caso del genere.

shodan 15-12-2012 21:47

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 38717040)
Già, sto vedendo :stordita: in Forsaken sta dietro perfino alla Rage IIc. In Expendable gli sta un po' sopra ma il rendering è terribile, i modelli sono tutti trasparenti.

Il filtering in Forsaken è un po' strano: i colori sembrano a macchie, non so se mi spiego. Non è bilineare però non è nemmeno a quadrettoni come nella modalità software.

Si ricordo anche io che il bilinear del Virge non era un gran che, per quanto sicuramente meglio di nulla.

Ciao.

shodan 15-12-2012 21:55

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 38717065)
be, non credo che le prestazioni sia per colpa che scalda o non scalda.
probabilmente è questa scheda che funziona così. al primo avvio va su di giri, ma poi si assesta alla sua vera velocità.
non saprei davvero definire un caso del genere.

Senza avere la scheda sotto mano è difficile da dire, però il comportamento sembra proprio quello di una che da che va in throttling termico. Sicuramente un paio di test con ventilazione aggiuntiva li farei.

Comunque, i driver OpenGL del G200 sono così scarsi che magari hanno qualche problema di gestione delle texture, e quindi le prestazioni si abbassano rispetto a quanto la scheda è appena inizializzata.

Ciao. :)

Malek86 15-12-2012 23:33

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 38717228)
Senza avere la scheda sotto mano è difficile da dire, però il comportamento sembra proprio quello di una che da che va in throttling termico. Sicuramente un paio di test con ventilazione aggiuntiva li farei.

Comunque, i driver OpenGL del G200 sono così scarsi che magari hanno qualche problema di gestione delle texture, e quindi le prestazioni si abbassano rispetto a quanto la scheda è appena inizializzata.

Ciao. :)

Mi viene difficile comunque credere che sia una questione termica, perchè in Direct3D il problema non si presenta.

galaverna 15-12-2012 23:48

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 38717228)
Senza avere la scheda sotto mano è difficile da dire, però il comportamento sembra proprio quello di una che da che va in throttling termico. Sicuramente un paio di test con ventilazione aggiuntiva li farei.

Comunque, i driver OpenGL del G200 sono così scarsi che magari hanno qualche problema di gestione delle texture, e quindi le prestazioni si abbassano rispetto a quanto la scheda è appena inizializzata.

Ciao. :)

Quoto, proverei metterci un dissipatore (che molto probabilmente non ha)

Malek86 17-12-2012 17:29

Una domanda sull'AGP Aperture Size: come funziona esattamente, e quali sono i suoi limiti?

Con una G200 da 8MB, sono riuscito a fare partire Expendable a 1024x768x32 portando l'AAS a 32MB, mentre con 16 mi veniva un errore "out of video memory". Con una Riva TNT sempre da 8MB, invece, non ci sono riuscito, l'errore mi viene indipendentemente da come setto l'AAS.

Da cosa dipende allora? Deve essere supportato dalla scheda? Usando il Powerstrip, vedo che in alcune schede è presente solo la memoria video (ad esempio la Trio 3D ha solo 2.5MB e nient'altro), mentre in altre si vede la memoria video insieme alla memoria condivisa. Nella Riva TNT la memoria condivisa appare, quindi in teoria dovrebbe farcela? Perchè allora non funziona?

shodan 17-12-2012 18:56

Quote:

Originariamente inviato da Malek86 (Messaggio 38725455)
Una domanda sull'AGP Aperture Size: come funziona esattamente, e quali sono i suoi limiti?

Con una G200 da 8MB, sono riuscito a fare partire Expendable a 1024x768x32 portando l'AAS a 32MB, mentre con 16 mi veniva un errore "out of video memory". Con una Riva TNT sempre da 8MB, invece, non ci sono riuscito, l'errore mi viene indipendentemente da come setto l'AAS.

Da cosa dipende allora? Deve essere supportato dalla scheda? Usando il Powerstrip, vedo che in alcune schede è presente solo la memoria video (ad esempio la Trio 3D ha solo 2.5MB e nient'altro), mentre in altre si vede la memoria video insieme alla memoria condivisa. Nella Riva TNT la memoria condivisa appare, quindi in teoria dovrebbe farcela? Perchè allora non funziona?

In parole molto semplici, l'AGP aperture size è la massima quantità di memoria che il chipset (northbridge) deve lasciar usare alla scheda video per lo stoccaggio delle texture. Questo non vuol dire che tale memoria sarà sempre riservata alla scheda video e indisponibile per il sistema; come dicevo, è un valore massimo, che può anche non essere usato per nulla (es: se la memoria onboard è sufficiente).

Scendendo un po' più nel dettaglio, il funzionamento è simile a una MMU. Per farti un esempio:
- il processore grafico mappa la memoria locale all'inizio (o alla fine) del suo spazio di indirizzamento. Questa memoria onboard, più veloce, sarà quella che ospiterà il framebuffer e le texture più usate;
- sempre il processore grafico, tramite il GART messo a disposizione dal chipset, mappa altra memoria (virtuale, potremmo dire, dato che non è on board) nel suo spazio di indirizzamento. In questa memoria vengono stoccate le texture che non trovano spazio nella memoria ob board;
- quanto il processore grafico si trova a dover renderizzare una texture che non ha in locale, gira l'indirizzo di memoria virtual al GART che, a sua volta, provvede a indirizzarlo verso il reale indirizzo fisico della RAM che ospita la texture.

Tale tecnica, detta DiME (Direct Memory Execution) deve essere supportata sia dal chipset (e a memoria mi pare che tutti quelli AGP compliant la supportino) sia dal chip grafico. Parlando di quest'ultimo, la situazione all'epoca era un po' ingarbugliata: i chip che erano ancora basati sul bus PCI e che erano stati portati su schede AGP (che può appunto funzionare in modalità compatibile PCI) non supportavano tale funzione, essendo in sostanza dei dispositivi PCI66. Al contrario, i chip di nuova generazione (3dfx Avenger / Voodoo3 escluso) la supportavano a livello hardware, ma non sempre la controparte software era all'altezza.

I chip grafici integrati (i810/815) potevano addirittura usare la memoria AGP come framebuffer, ma generalmente nelle schede dedicate questa configurazione è evitata perchè abbassa le prestazioni pure nel 2D e incide sempre anche sulla banda messa a disposizione alla CPU.

Matrox (e Intel) erano proprio le due case con migliore supporto AGP, quindi non mi sorprende vedere che tale funzione sembra andare meglio su G200. Il problema della TNT, però, potrebbe anche essere legata al framebuffer: non è che i driver stanno forzando il triple-buffering e quindi la scheda si trova a corto di memoria per il framebuffer? Perchè a 1024x768x32 hai un color buffer di circa 6 MB (2 buffer x 3 MB)+ 1.4 MB di Zbuffer a 16 bit, e quindi un altro color buffer (altri 3 MB) non entrerebbe più nella memoria locale...

Ciao. :)


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:38.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.