Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Calcolo distribuito - BOINC (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Folding@Home (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1438537)


LDP 26-08-2008 19:18

Metti No, anche se non ricordo benissimo come funziona, a tale proposito altri come hanno fatto ?!?!?
Non vorrei sbaliare ma se metti No, ogni core va esclusivamente su un core.
Cmq per toglierti i dubbi fai qualche esperimento e vedi come va, usa anche Fahmon per avere una idea di come vanno le prestazioni.

Purtroppo ora ho dei dubbi sul settaggio più corretto.

LDP 27-08-2008 12:47

Si evince dalla guida ufficiale delle stenford, che si dovrebbe settare con No.

http://folding.stanford.edu/English/WinUNIGuide#ntoc2
(su come istallare e settare il client grafico e il client console )


Infatti riporta:


The following options require you to restart the client before they take effect
Disable CPU affinity lock (no/yes) [no]?
If you disable the affinity lock, the client will pick any free CPU core. Leave to no if you want the client to be locked to a CPU core.

GT82 01-09-2008 13:14

Ciao a tutti, vorrei aggiungermi anch'io ;)
ho letto che il client SMP è consigliato solo per i 4 core...

se lo si installa su un dual che succede? lo chiedo perchè sul forum ufficiale ho letto che l'SMP riesce sulla base del tipo di processore installato (architettura, marca, ecc.) a decidere quali tipi di WU meglio si adattano alle sue caratteristiche

su Anandtech ho letto un articolo dell'anno scorso in cui si vedeva gli Athlon X2 essere decisamente più performanti dei Core 2 nelle WU Tinker e Amber, ma inferiori nelle Gromacs

sapete nulla?

RedMark70 01-09-2008 15:27

Certamente il Client SMP funziona beneanche su un dual core, è produce in alcuni casi più punti rispetto a l' uso di due client console.
Il fatto è che per consegnare una UW, può impiegare in lacuni casi (UW più grandi della media e CPU Dual core non potentissime) molto tempo, visto che moti utenti trovono frustrante attendere del tempo, tra le consegne, alcuni lo sconsigliono.
è solo una questione di percezione.
Poi non dimentichiamo che SMP è ancora in beta, anche se è una beta estrememente stabile.

Shima 02-09-2008 11:12

Quote:

Originariamente inviato da RedMark70 (Messaggio 23905238)
Certamente il Client SMP funziona beneanche su un dual core, è produce in alcuni casi più punti rispetto a l' uso di due client console.
Il fatto è che per consegnare una UW, può impiegare in lacuni casi (UW più grandi della media e CPU Dual core non potentissime) molto tempo, visto che moti utenti trovono frustrante attendere del tempo, tra le consegne, alcuni lo sconsigliono.
è solo una questione di percezione.
Poi non dimentichiamo che SMP è ancora in beta, anche se è una beta estrememente stabile.

Il client SMP è progettato per i dual core, quindi evita di metterlo su un Pentium 4 :D, e dà sempre una quantità maggiore di punti rispetto al client 5.04.
Questo vale per Windows, ma se hai linux ti conviene mettere 2 client 5.04 in quanto danno maggior punteggio.
Beh il problema della lentezza della cpu si risolve tranquillamente con dell'overclock. Inoltre, se tieni acceso il pc 24 h su 24 puoi avere comunque sempre un buon ranking anche con l'SMP. Io non l'ho installato, ma ho messo 4 client 5.04, perchè non posso tenere il pc acceso tutto il giorno :(

GT82 02-09-2008 13:25

Ma l'SMP è sconsigliato se non si tiene il pc 24/24?
riguardo il client normale (6.20) la versione console è più performante rispetto alla systray con viewer chiuso?
a cosa serve la versione console? non è più comoda la sys?

LDP 02-09-2008 13:46

Quote:

Originariamente inviato da GT82 (Messaggio 23918852)
Ma l'SMP è sconsigliato se non si tiene il pc 24/24?
riguardo il client normale (6.20) la versione console è più performante rispetto alla systray con viewer chiuso?
a cosa serve la versione console? non è più comoda la sys?

La versione console è più performante rispetto alla systray con viewer, ma di poco, La versione SMP se viene lasciata girare meno di una 10 di ore al giorno, potrebbe impiegare molto tempo prima di consegnare una UW (specialmente se la UW in questione è molto grande), il problema è solo di tempo tra una consegna e l' altra, non certo di punti.

gabi.2437 03-09-2008 14:50

Bello, ora la versione GPU con le ATI spreme la scheda video al 100%

La mia 3870 sta sugli 80°C :D

GT82 03-09-2008 15:57

Quote:

Originariamente inviato da gabi.2437 (Messaggio 23936949)
Bello, ora la versione GPU con le ATI spreme la scheda video al 100%

La mia 3870 sta sugli 80°C :D

Ma è una novità di oggi? o meglio stanotte? :mbe:

perchè tutto ieri leggevo sul forum ufficiale come le ATI (comprese le ultime 4xxx) facciano metà (e spesso anche meno) dei punti delle Nvidia a parità di prezzo e consumo energetico

gabi.2437 03-09-2008 16:05

Boh, di qualche giorno fa pare, solo che io son tornato dalle ferie ieri :D

I punti per le ati rimangono bassi, ora siamo a 2000ppd e poco più, meglio di prima e sicuramente con possibilità di miglioramenti

Il punto cmq non è i punti, è che ora le schede ati lavorano in full (80°=full :D )

davide155 03-09-2008 16:10

Io adesso sto con una media di 5000ppd ogni WU.

E pensare che la gtx280 fa più di 7500ppd.......dei mostri.......

GT82 03-09-2008 17:10

Quote:

Originariamente inviato da gabi.2437 (Messaggio 23938194)
Boh, di qualche giorno fa pare, solo che io son tornato dalle ferie ieri :D

I punti per le ati rimangono bassi, ora siamo a 2000ppd e poco più, meglio di prima e sicuramente con possibilità di miglioramenti

Il punto cmq non è i punti, è che ora le schede ati lavorano in full (80°=full :D )

Sì ma da quello che ho capito sul forum, c'è correlazione tra punti e effettivo lavoro scientifico eseguito, quindi purtroppo tanta di questa energia consumata non viene sfruttata a dovere, almeno per il momento...
speriamo risolvano

Quote:

Originariamente inviato da LDP (Messaggio 23919207)
La versione console è più performante rispetto alla systray con viewer, ma di poco, La versione SMP se viene lasciata girare meno di una 10 di ore al giorno, potrebbe impiegare molto tempo prima di consegnare una UW (specialmente se la UW in questione è molto grande), il problema è solo di tempo tra una consegna e l' altra, non certo di punti.

Ho installato il tray per la facilità di controllarlo... adesso però scopro l'esistenza del programmino F@Hmon (davvero ottimo)
meglio (non appena ho finito la WU attuale) disinstallare il tray e mettere il console e poi controllare con FaHmon?
una volta configurato non richiede più smanettamenti vero? perchè con le riche di commando non mi trovo per niente

gabi.2437 03-09-2008 17:18

Si quello senza dubbio...ma ho una ati e quindi me la tengo :D

GT82 03-09-2008 23:36

Però stasera sempre bazzicando nel forum sembra non ci sia correlazione tra Punti e effettiva Ricerca eseguita
nel senso che ad esempio le GPU hanno volontariamente un sistema di punti generoso fatto per attirare contribuenti-GPU all'interno del programma
ne servirebbero molte di più
lo stesso vale per il client SMP

quindi la domanda è: se non c'è correlazione tra Gflops e quantità di ricerca, e lo stesso vale per i punti, come si fa a comparare le diverse piattaforme e capire i REALI rapporti prestazionali in termini di puro contributo scientifico che alla fine è il parametro più importante

il numero di WU non va bene perchè ci sono diversità tra le 3 piattaforme e inoltre non tutte le WU sono uguali
ancora, sulle GPU poi ho letto che a causa della diversa architettura interna rispetto ad una CPU x86, gli stessi calcoli vengono fatti 4 volte per ogni WU

che dite?

gabi.2437 04-09-2008 13:13

Che quella dei crediti è una questione ardua...

GT82 04-09-2008 17:09

Quote:

Originariamente inviato da gabi.2437 (Messaggio 23951352)
Che quella dei crediti è una questione ardua...

approfondirò..;)

LDP 06-09-2008 12:52

Quote:

Originariamente inviato da GT82 (Messaggio 23944878)
Però stasera sempre bazzicando nel forum sembra non ci sia correlazione tra Punti e effettiva Ricerca eseguita
nel senso che ad esempio le GPU hanno volontariamente un sistema di punti generoso fatto per attirare contribuenti-GPU all'interno del programma
ne servirebbero molte di più
lo stesso vale per il client SMP

quindi la domanda è: se non c'è correlazione tra Gflops e quantità di ricerca, e lo stesso vale per i punti, come si fa a comparare le diverse piattaforme e capire i REALI rapporti prestazionali in termini di puro contributo scientifico che alla fine è il parametro più importante

il numero di WU non va bene perchè ci sono diversità tra le 3 piattaforme e inoltre non tutte le WU sono uguali
ancora, sulle GPU poi ho letto che a causa della diversa architettura interna rispetto ad una CPU x86, gli stessi calcoli vengono fatti 4 volte per ogni WU

che dite?

Purtroppo non esiste un modo per saperlo, visto che la potenza di calcolo di una unità elaborativa dipende anche dal tipo di elaborazione che esegue, ad esempio in teoria una GPU sarebbe capace di erogare anche più di un terafloap, però in pratica dipende dal tipo di elaborazione.
Comunque un modo per saperlo ci sarebbe, però che io sappia noi non lo possiamo fare, il metodo dovrebbe essere il seguente: sapere il numero di “operazioni” richieste da una UW per essere elaborata e dividerlo per il tempo impiegate per l' elaborazione, che è poi il metodo usato dalla stanford per stabilire che il folding@home è arrivato ad 3,3 petafloap di potenza (Ancora troppo poco) (Giusto per fare un po' di sponsorizzazione alla stanford, oggi il super computer più potete al mondo è di solo 1 petafloap).
Se uno volesse essere ancora più fiscale si dovrebbe calcolare la potenza su più singole UW e poi fare la media, visto che a seconda del tipo di UW, possono variare un po' le prevalenze di certe operazioni, rispetto ad altre, che potrebbero avvantaggiare una particolare tipo di architettura.



Detto questo, vorrei sapere se anche a voi è giunta la presunta notizia (e sopratutto se è vera), che ora sia possibile settare il client per GPU per più schede video, senza dover usare il secondo monitor ?!?!?!?

GT82 07-09-2008 17:29

Guardate questo log... dov'è il problema??:rolleyes:

Codice:

[12:37:36] Finished Work Unit:
[12:37:36] - Reading up to 3024264 from "work/wudata_03.arc": Read 3024264
[12:37:36] - Reading up to 5297596 from "work/wudata_03.xtc": Read 5297596
[12:37:36] goefile size: 0
[12:37:36] logfile size: 60972
[12:37:36] Leaving Run
[12:37:39] - Writing 8433304 bytes of core data to disk...
[12:37:44] Done: 8432792 -> 8132934 (compressed to 96.4 percent)
[12:37:44]  ... Done.
[12:37:44] - Shutting down core
[12:37:44]
[12:37:44] Folding@home Core Shutdown: FINISHED_UNIT
[12:37:47] CoreStatus = 64 (100)
[12:37:47] Sending work to server
[12:37:47] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[12:37:47] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[12:37:47] + Attempting to send results [September 7 12:37:47 UTC]
[12:37:47] - Couldn't send HTTP request to server
[12:37:47] + Could not connect to Work Server (results)
[12:37:47]    (171.64.65.65:8080)
[12:37:47] + Retrying using alternative port
[12:53:52] - Couldn't send HTTP request to server
[12:53:52] + Could not connect to Work Server (results)
[12:53:52]    (171.64.65.65:80)
[12:53:52] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[12:53:52]  Keeping unit 03 in queue.
[12:53:52] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[12:53:52] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[12:53:52] + Attempting to send results [September 7 12:53:52 UTC]
[12:53:52] - Couldn't send HTTP request to server
[12:53:52] + Could not connect to Work Server (results)
[12:53:52]    (171.64.65.65:8080)
[12:53:52] + Retrying using alternative port
[12:53:52] - Couldn't send HTTP request to server
[12:53:52]  (Got status 503)
[12:53:52] + Could not connect to Work Server (results)
[12:53:52]    (171.64.65.65:80)
[12:53:52] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[12:53:52] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[12:53:52] + Attempting to send results [September 7 12:53:52 UTC]
[12:53:52] - Couldn't send HTTP request to server
[12:53:52] + Could not connect to Work Server (results)
[12:53:52]    (171.64.122.86:8080)
[12:53:52] + Retrying using alternative port
[12:53:53] - Couldn't send HTTP request to server
[12:53:53]  (Got status 503)
[12:53:53] + Could not connect to Work Server (results)
[12:53:53]    (171.64.122.86:80)
[12:53:53]  Could not transmit unit 03 to Collection server; keeping in queue.
[12:53:53] - Preparing to get new work unit...
[12:53:53] + Attempting to get work packet
[12:53:53] - Connecting to assignment server
[12:53:53] - Couldn't send HTTP request to server
[12:53:53] + Could not connect to Assignment Server
[12:53:54] - Successful: assigned to (171.65.103.160).
[12:53:54] + News From Folding@Home: Welcome to Folding@Home
[12:53:54] Loaded queue successfully.
[12:53:57] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[12:53:57] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[12:53:57] + Attempting to send results [September 7 12:53:57 UTC]
[12:53:57] - Couldn't send HTTP request to server
[12:53:57] + Could not connect to Work Server (results)
[12:53:57]    (171.64.65.65:8080)
[12:53:57] + Retrying using alternative port
[12:56:31] - Couldn't send HTTP request to server
[12:56:31] + Could not connect to Work Server (results)
[12:56:31]    (171.64.65.65:80)
[12:56:31] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[12:56:31] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[12:56:31] + Attempting to send results [September 7 12:56:31 UTC]
[12:56:31] - Couldn't send HTTP request to server
[12:56:31] + Could not connect to Work Server (results)
[12:56:31]    (171.64.122.86:8080)
[12:56:31] + Retrying using alternative port
[12:56:32] - Couldn't send HTTP request to server
[12:56:32]  (Got status 503)
[12:56:32] + Could not connect to Work Server (results)
[12:56:32]    (171.64.122.86:80)
[12:56:32]  Could not transmit unit 03 to Collection server; keeping in queue.
[12:56:32] + Closed connections
[12:56:32]
[12:56:32] + Processing work unit
[12:56:32] Core required: FahCore_82.exe
[12:56:32] Core found.
[12:56:32] Working on queue slot 04 [September 7 12:56:32 UTC]
[12:56:32] + Working ...
[12:56:32]
[12:56:32] *------------------------------*
[12:56:32] Folding@Home PMD Core
[12:56:32] Version 1.03 (September 7, 2005)
[12:56:32]
[12:56:32] Preparing to commence simulation
[12:56:32] - Looking at optimizations...
[12:56:32] - Created dyn
[12:56:32] - Files status OK
[12:56:32] - Expanded 93411 -> 599777 (decompressed 642.0 percent)
[12:56:32]
[12:56:32] Project: 2170 (Run 68, Clone 689, Gen 17)
[12:56:32]
[12:56:32] Assembly optimizations on if available.
[12:56:32] Entering M.D.
[12:56:39] Protein: p2170_lambda_obc_300K
[12:56:39]
[12:56:39] Completed 0 out of 500000 steps  (0%)
[13:01:53] NaN/Inf detected e[0]
[13:01:53] Going to send back what have done.
[13:01:53] logfile size: 6378
[13:01:53] - Writing 6898 bytes of core data to disk...
[13:01:53] Done: 6386 -> 1761 (compressed to 27.5 percent)
[13:01:53]  ... Done.
[13:01:53]
[13:01:53] Folding@home Core Shutdown: EARLY_UNIT_END
[13:01:56] CoreStatus = 72 (114)
[13:01:56] Sending work to server
[13:01:56] Project: 2170 (Run 68, Clone 689, Gen 17)
[13:01:56] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[13:01:56] + Attempting to send results [September 7 13:01:56 UTC]
[13:01:57] + Results successfully sent
[13:01:57] Thank you for your contribution to Folding@Home.
[13:02:01] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[13:02:01] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[13:02:01] + Attempting to send results [September 7 13:02:01 UTC]
[13:02:01] - Couldn't send HTTP request to server
[13:02:01] + Could not connect to Work Server (results)
[13:02:01]    (171.64.65.65:8080)
[13:02:01] + Retrying using alternative port
[13:02:02] - Couldn't send HTTP request to server
[13:02:02]  (Got status 503)
[13:02:02] + Could not connect to Work Server (results)
[13:02:02]    (171.64.65.65:80)
[13:02:02] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[13:02:02] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[13:02:02] + Attempting to send results [September 7 13:02:02 UTC]
[13:02:02] - Couldn't send HTTP request to server
[13:02:02] + Could not connect to Work Server (results)
[13:02:02]    (171.64.122.86:8080)
[13:02:02] + Retrying using alternative port
[13:31:42] - Unknown packet returned from server, expected ACK for results
[13:31:42]  Could not transmit unit 03 to Collection server; keeping in queue.
[13:31:42] - Preparing to get new work unit...
[13:31:42] + Attempting to get work packet
[13:31:42] - Connecting to assignment server
[13:31:43] - Couldn't send HTTP request to server
[13:31:43] + Could not connect to Assignment Server
[13:31:45] - Successful: assigned to (171.65.103.160).
[13:31:45] + News From Folding@Home: Welcome to Folding@Home
[13:31:45] Loaded queue successfully.
[13:31:49] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[13:31:49] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[13:31:49] + Attempting to send results [September 7 13:31:49 UTC]
[13:31:49] - Couldn't send HTTP request to server
[13:31:49] + Could not connect to Work Server (results)
[13:31:49]    (171.64.65.65:8080)
[13:31:49] + Retrying using alternative port
[13:36:19] - Couldn't send HTTP request to server
[13:36:19] + Could not connect to Work Server (results)
[13:36:19]    (171.64.65.65:80)
[13:36:19] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[13:36:19] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[13:36:19] + Attempting to send results [September 7 13:36:19 UTC]
[13:36:19] - Couldn't send HTTP request to server
[13:36:19] + Could not connect to Work Server (results)
[13:36:19]    (171.64.122.86:8080)
[13:36:19] + Retrying using alternative port
[13:36:21] - Couldn't send HTTP request to server
[13:36:21]  (Got status 503)
[13:36:21] + Could not connect to Work Server (results)
[13:36:21]    (171.64.122.86:80)
[13:36:21]  Could not transmit unit 03 to Collection server; keeping in queue.
[13:36:21] + Closed connections
[13:36:26]
[13:36:26] + Processing work unit
[13:36:26] Core required: FahCore_82.exe
[13:36:26] Core found.
[13:36:26] Working on queue slot 05 [September 7 13:36:26 UTC]
[13:36:26] + Working ...
[13:36:26]
[13:36:26] *------------------------------*
[13:36:26] Folding@Home PMD Core
[13:36:26] Version 1.03 (September 7, 2005)
[13:36:26]
[13:36:26] Preparing to commence simulation
[13:36:26] - Looking at optimizations...
[13:36:26] - Created dyn
[13:36:26] - Files status OK
[13:36:26] - Expanded 93548 -> 599777 (decompressed 641.1 percent)
[13:36:26]
[13:36:26] Project: 2170 (Run 64, Clone 145, Gen 15)
[13:36:26]
[13:36:26] Assembly optimizations on if available.
[13:36:26] Entering M.D.
[13:36:32] Protein: p2170_lambda_obc_300K
[13:36:32]
[13:36:32] Completed 0 out of 500000 steps  (0%)
[13:51:28] Writing checkpoint files
[13:58:58] Writing local files
[13:58:58] Completed 5000 out of 500000 steps  (1%)
[14:06:30] Writing checkpoint files
[14:21:30] Writing local files
[14:21:30] Completed 10000 out of 500000 steps  (2%)
[14:21:30] Writing checkpoint files
[14:36:32] Writing checkpoint files
[14:44:05] Writing local files
[14:44:05] Completed 15000 out of 500000 steps  (3%)
[14:47:35] NaN/Inf detected e[0]
[14:47:35] Going to send back what have done.
[14:47:35] logfile size: 6378
[14:47:35] - Writing 6898 bytes of core data to disk...
[14:47:35] Done: 6386 -> 1770 (compressed to 27.7 percent)
[14:47:35]  ... Done.
[14:47:35]
[14:47:35] Folding@home Core Shutdown: EARLY_UNIT_END
[14:47:39] CoreStatus = 72 (114)
[14:47:39] Sending work to server
[14:47:39] Project: 2170 (Run 64, Clone 145, Gen 15)
[14:47:39] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[14:47:39] + Attempting to send results [September 7 14:47:39 UTC]
[14:47:44] + Results successfully sent
[14:47:44] Thank you for your contribution to Folding@Home.
[14:47:48] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[14:47:48] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[14:47:48] + Attempting to send results [September 7 14:47:48 UTC]
[14:47:48] - Couldn't send HTTP request to server
[14:47:48] + Could not connect to Work Server (results)
[14:47:48]    (171.64.65.65:8080)
[14:47:48] + Retrying using alternative port
[14:47:48] - Couldn't send HTTP request to server
[14:47:48] + Could not connect to Work Server (results)
[14:47:48]    (171.64.65.65:80)
[14:47:48] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[14:47:48] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[14:47:48] + Attempting to send results [September 7 14:47:48 UTC]
[14:47:49] - Couldn't send HTTP request to server
[14:47:49] + Could not connect to Work Server (results)
[14:47:49]    (171.64.122.86:8080)
[14:47:49] + Retrying using alternative port
[14:47:49] - Couldn't send HTTP request to server
[14:47:49]  (Got status 503)
[14:47:49] + Could not connect to Work Server (results)
[14:47:49]    (171.64.122.86:80)
[14:47:49]  Could not transmit unit 03 to Collection server; keeping in queue.
[14:47:49] - Preparing to get new work unit...
[14:47:49] + Attempting to get work packet
[14:47:49] - Connecting to assignment server
[14:47:51] - Couldn't send HTTP request to server
[14:47:51] + Could not connect to Assignment Server
[14:47:56] - Successful: assigned to (171.65.103.160).
[14:47:56] + News From Folding@Home: Welcome to Folding@Home
[14:47:57] Loaded queue successfully.
[14:48:00] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[14:48:00] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[14:48:00] + Attempting to send results [September 7 14:48:00 UTC]
[14:48:00] - Couldn't send HTTP request to server
[14:48:00] + Could not connect to Work Server (results)
[14:48:00]    (171.64.65.65:8080)
[14:48:00] + Retrying using alternative port
[14:48:00] - Couldn't send HTTP request to server
[14:48:00]  (Got status 503)
[14:48:00] + Could not connect to Work Server (results)
[14:48:00]    (171.64.65.65:80)
[14:48:00] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[14:48:00] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[14:48:00] + Attempting to send results [September 7 14:48:00 UTC]
[14:48:00] - Couldn't send HTTP request to server
[14:48:00] + Could not connect to Work Server (results)
[14:48:00]    (171.64.122.86:8080)
[14:48:00] + Retrying using alternative port
[14:58:51] - Server does not have record of this unit. Will try again later.
[14:58:51]  Could not transmit unit 03 to Collection server; keeping in queue.
[14:58:51] + Closed connections
[14:58:56]
[14:58:56] + Processing work unit
[14:58:56] Core required: FahCore_82.exe
[14:58:56] Core found.
[14:58:56] Working on queue slot 06 [September 7 14:58:56 UTC]
[14:58:56] + Working ...
[14:58:56]
[14:58:56] *------------------------------*
[14:58:56] Folding@Home PMD Core
[14:58:56] Version 1.03 (September 7, 2005)
[14:58:56]
[14:58:56] Preparing to commence simulation
[14:58:56] - Looking at optimizations...
[14:58:56] - Created dyn
[14:58:56] - Files status OK
[14:58:56] - Expanded 93479 -> 599777 (decompressed 641.6 percent)
[14:58:56]
[14:58:56] Project: 2170 (Run 62, Clone 81, Gen 19)
[14:58:56]
[14:58:56] Assembly optimizations on if available.
[14:58:56] Entering M.D.
[14:59:03] Protein: p2170_lambda_obc_300K
[14:59:03]
[14:59:03] Completed 0 out of 500000 steps  (0%)
[15:03:41] NaN/Inf detected e[0]
[15:03:41] Going to send back what have done.
[15:03:41] logfile size: 6378
[15:03:41] - Writing 6898 bytes of core data to disk...
[15:03:41] Done: 6386 -> 1772 (compressed to 27.7 percent)
[15:03:41]  ... Done.
[15:03:41]
[15:03:41] Folding@home Core Shutdown: EARLY_UNIT_END
[15:03:44] CoreStatus = 72 (114)
[15:03:44] Sending work to server
[15:03:44] Project: 2170 (Run 62, Clone 81, Gen 19)
[15:03:44] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[15:03:44] + Attempting to send results [September 7 15:03:44 UTC]
[15:03:45] + Results successfully sent
[15:03:45] Thank you for your contribution to Folding@Home.
[15:03:49] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[15:03:49] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[15:03:49] + Attempting to send results [September 7 15:03:49 UTC]
[15:03:49] - Couldn't send HTTP request to server
[15:03:49] + Could not connect to Work Server (results)
[15:03:49]    (171.64.65.65:8080)
[15:03:49] + Retrying using alternative port
[15:03:50] - Couldn't send HTTP request to server
[15:03:50]  (Got status 503)
[15:03:50] + Could not connect to Work Server (results)
[15:03:50]    (171.64.65.65:80)
[15:03:50] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[15:03:50] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[15:03:50] + Attempting to send results [September 7 15:03:50 UTC]
[15:03:50] - Couldn't send HTTP request to server
[15:03:50] + Could not connect to Work Server (results)
[15:03:50]    (171.64.122.86:8080)
[15:03:50] + Retrying using alternative port
[15:13:09] - Server does not have record of this unit. Will try again later.
[15:13:09]  Could not transmit unit 03 to Collection server; keeping in queue.
[15:13:09] - Preparing to get new work unit...
[15:13:09] + Attempting to get work packet
[15:13:09] - Connecting to assignment server
[15:13:09] - Couldn't send HTTP request to server
[15:13:09] + Could not connect to Assignment Server
[15:13:10] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[15:13:10] + Couldn't get work instructions.
[15:13:10] - Attempt #1  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[15:13:15] + Attempting to get work packet
[15:13:15] - Connecting to assignment server
[15:13:15] - Couldn't send HTTP request to server
[15:13:15] + Could not connect to Assignment Server
[15:13:16] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[15:13:16] + Couldn't get work instructions.
[15:13:16] - Attempt #2  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[15:13:30] + Attempting to get work packet
[15:13:30] - Connecting to assignment server
[15:13:30] - Couldn't send HTTP request to server
[15:13:30] + Could not connect to Assignment Server
[15:13:31] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[15:13:31] + Couldn't get work instructions.
[15:13:31] - Attempt #3  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[15:13:56] + Attempting to get work packet
[15:13:56] - Connecting to assignment server
[15:13:56] - Couldn't send HTTP request to server
[15:13:56] + Could not connect to Assignment Server
[15:13:57] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[15:13:57] + Couldn't get work instructions.
[15:13:57] - Attempt #4  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[15:14:50] + Attempting to get work packet
[15:14:50] - Connecting to assignment server
[15:14:50] - Couldn't send HTTP request to server
[15:14:50] + Could not connect to Assignment Server
[15:14:51] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[15:14:51] + Couldn't get work instructions.
[15:14:51] - Attempt #5  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[15:16:18] + Attempting to get work packet
[15:16:18] - Connecting to assignment server
[15:16:19] - Couldn't send HTTP request to server
[15:16:19] + Could not connect to Assignment Server
[15:16:20] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[15:16:20] + Couldn't get work instructions.
[15:16:20] - Attempt #6  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[15:19:13] + Attempting to get work packet
[15:19:13] - Connecting to assignment server
[15:19:13] - Couldn't send HTTP request to server
[15:19:13] + Could not connect to Assignment Server
[15:19:13] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[15:19:13] + Couldn't get work instructions.
[15:19:13] - Attempt #7  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[15:24:42] + Attempting to get work packet
[15:24:42] - Connecting to assignment server
[15:24:50] - Successful: assigned to (171.64.65.65).
[15:24:50] + News From Folding@Home: Welcome to Folding@Home
[15:24:50] Loaded queue successfully.
[15:25:27] Project: 2620 (Run 29, Clone 82, Gen 39)
[15:25:27] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[15:25:27] + Attempting to send results [September 7 15:25:27 UTC]
[15:25:28] - Couldn't send HTTP request to server
[15:25:28]  (Got status 503)
[15:25:28] + Could not connect to Work Server (results)
[15:25:28]    (171.64.65.65:8080)
[15:25:28] + Retrying using alternative port
[15:25:28] - Couldn't send HTTP request to server
[15:25:28] + Could not connect to Work Server (results)
[15:25:28]    (171.64.65.65:80)
[15:25:28] - Error: Could not transmit unit 03 (completed September 7) to work server.
[15:25:28] - Read packet limit of 540015616... Set to 524286976.


[15:25:28] + Attempting to send results [September 7 15:25:28 UTC]


GT82 07-09-2008 17:38

Il client era fermo da ore senza lavorare, ho pensato che il problema fosse il fatto che ho messo la spunta qui -> "Allow receipt of work assignments and return of work results greater than 10MB in size"

dovrebbe essere la funzione che permette l'elaborazione delle grosse WU che danno più punti..
togliendo la spunta il client è ripartito, mi spiegate il perchè? ;)

davide155 08-09-2008 10:21

Io l'ho attivata quell'opzione, ma continua a svolgere il lavoro regolare.
E le WU sono sempre da 480 crediti.

Shima 08-09-2008 10:58

Ciao ragazzi vi chiedo uan cosa.

Tra qualche giorno avrò lo SLI di GTS. Attualmente faccio folding con un q6600 e 4 client 5.04.

Sò che è possibile fare F@home anche con le vga. Le GTS g92 sono abilitate oppure si uò fare olo con le nuove g200?

Inoltre se faccio folding con la vga riesco a foldare anche con la cpu oppure no?

Fatemi sapere.

ciao

davide155 08-09-2008 11:07

Quote:

Originariamente inviato da Shima (Messaggio 24006858)
Ciao ragazzi vi chiedo uan cosa.

Tra qualche giorno avrò lo SLI di GTS. Attualmente faccio folding con un q6600 e 4 client 5.04.

Sò che è possibile fare F@home anche con le vga. Le GTS g92 sono abilitate oppure si uò fare olo con le nuove g200?

Inoltre se faccio folding con la vga riesco a foldare anche con la cpu oppure no?

Fatemi sapere.

ciao

Certo che si può con entrambi e la gts è supportata pienamente.

Adesso che il client non è più in fase beta si può andar tranquilli e foldare a palla!

Scaricalo direttamente da qui:

http://www.stanford.edu/group/pandeg...ystray-620.msi

Facci sapere come va ;)

Shima 08-09-2008 11:21

Grazie :D

però foldare con la vga mi richiede anche risorse dalla cpu oppure sono indipendenti?

A rigor di logica la vga è un sitema a sè in quanto posside un processore e delle memorie. O sbaglio?

Ah mi sono dimenticato di chiedervi un altra cosa.

Ho più pc ed non posso più installare i client vecchi 5.04. Se ne posso mettere sù fino ad 8.

Se installassi il client SMP che ne supporta fino a 16, qual'è l'ID machine? 9?

davide155 08-09-2008 11:33

Se tieni il client cpu e gpu abbassati ad icona andranno indipendentemente senza rallentarsi a vicenda.

Altrimenti se apri uno o l'altro potrebbero richiedere risorse cpu per visualizzare l'immagine 3d della proteina.

Per il resto non so dirti, non l'ho mai usato il client smp.

gabi.2437 08-09-2008 11:35

No, tecnicamente non sbagli, in pratica però serve lo stesso un pò di potenza del processore per dirigere il lavoro della scheda video... ora, non so com'è la situazione per le nvidia ma dovrebbe essere una frazione minima quindi butta su sia client cpu che gpu in quello gpu nelle opzioni metti slightly higher come priorità)

Non so però come funge la cosa con lo SLI.. cioè se le schede sono unite se le vede ancora come 2 diverse..

Qual è senza apostrofo e boh, forse si dovrebbe andare anche se non ho capito qual è il problema, hai 8core?

I crediti delle WU variano, basta dire che sono da 480 crediti e basta, per noi atiari ce ne sono ad esempio da 548 (quella che ho su al momento)

Edit al volo: dovrebbe essere sottinteso che "abbassati ad icona" sia il solo stato dei client, il grafico aperto ti ammazza le prestazioni

Shima 08-09-2008 11:41

Beh ho 8 client 5.04 attivi su pc diversi. Ovviamente non posso metterne altri di 5.04 però di smp si. Non sò che ID machine debba mettere. :(

gabi.2437 08-09-2008 11:44

1 pc=1client eh, sia esso normale o SMP

L'smp serve se hai un procio multicore

Shima 08-09-2008 11:54

1 client smp se hai una cpu multicore. Invece come ho fatto io ho 4 cliente 5.04 in un solo pc. IL vecchio 5.04 sfrutta un core alla volta.

LDP 08-09-2008 12:07

Quote:

Originariamente inviato da Shima (Messaggio 24007701)
Beh ho 8 client 5.04 attivi su pc diversi. Ovviamente non posso metterne altri di 5.04 però di smp si. Non sò che ID machine debba mettere. :(

Perchè vuoi istallare ancora il vecchio client ? (il 5.04)
Ora è disponibile il nuovo 6.22.

Il Problema del numero Id è relativo al client, si pone se hai una macchina con più di 8 core e vuoi farli girare tutti, ad esempio un server multi CPU, con tre CPU Quad Core, allora li dovresti settare gli ID da 1 a 12, ma il client arriva solo fino ad 8 (Quello console).

Se hai più macchine, allora si inizia sempre da 1 a N (numero di core), quindi visto che hai molti pc , ma non hai molti core (visto che non sono multi CPU) non hai il problema del Numero ID.

Per il fatto delle GPU, se a Slim vengono viste come una solo, oppure se si possono istallare due client, ognuna su una scheda distinta senza settarli con due Monitor ho sentito solo voci non confermate e di conseguenza non so dire nulla.
Purtroppo non ho un sistema Slim su cui verificare e fare esperimenti.:muro: :cry:


Quote:

Originariamente inviato da Shima
IL vecchio 5.04 sfrutta un core alla volta.

A prescindere dal numero della versione, che sia 5.04 0 6.22, le versioni console sfruttano singoli core, le versioni SMP sono multi core.

Shima 08-09-2008 12:15

Per i client console si arriva fino ad 8, quindi non puoi mettere in totale + 8 console nche ad esempio se avessi 2 quad.

LDP 08-09-2008 12:26

Quote:

Originariamente inviato da Shima (Messaggio 24008407)
Per i client console si arriva fino ad 8, quindi non puoi mettere in totale + 8 console nche ad esempio se avessi 2 quad.

Il problema degli ID sorge solo se hai più di 8 core sullo stesso pc, non se hai 100 pc da Quad core e vuoi fare girare 400 client.
Non so se ci siamo capiti, ma gli ID, sono strettamente legati alla singola macchina, non influenzano le altre macchine.

La macchina con più core in tuo con possesso, quanti ne ha ?

p.s
Tanto per sapere, mi descrivi tutto il parco macchine a tua disposizione.

GT82 08-09-2008 14:09

1- Ma è vero che con XP il client GPU richiede un core in full o quasi per funzionare bene, e invece con Vista la GPU (parlo di Nvidia) gli basta più o meno il 10% lasciando quindi il resto per un eventuale client cpu?

2- E' vero che con Linux i PPD aumentano? vale per tutti i client? perchè sui siti stranieri ho letto di gente che usa VmWare e simili per simulare ambienti linux da dove lanciare i client
qui un esempio --> http://techreport.com/forums/viewtop...8df1b89daaa3e0

vi risulta?

Shima 08-09-2008 16:34

Quote:

Originariamente inviato da LDP (Messaggio 24008632)
Il problema degli ID sorge solo se hai più di 8 core sullo stesso pc, non se hai 100 pc da Quad core e vuoi fare girare 400 client.
Non so se ci siamo capiti, ma gli ID, sono strettamente legati alla singola macchina, non influenzano le altre macchine.

La macchina con più core in tuo con possesso, quanti ne ha ?

p.s
Tanto per sapere, mi descrivi tutto il parco macchine a tua disposizione.


Core 2 Quad q6600 4 client (WU pesanti)
Pentium 4 630 Prescott 2 cient sfrutto l'HT (WU pesanti, ma che forno :doh: )
Sempron 3000+ 1 client (WU leggere)
Notebook Compaq Presario 1120 celeron 478 1.8 Ghz 1 client, (WU leggere) che uso come muletto 7 anni di onorato servizio

Ed ecco come si fanno 8 client console.

Comunque grazie ragazzi, adesso ho capito.
Sembrerà strano, ma il q6600 lo tengo acceso il giusto per questo ho deciso di mettere il client a core singolo. Con l'SMP per terminare una wu ci metterei almeno una settimana.

LDP 08-09-2008 17:38

Quote:

Originariamente inviato da Shima (Messaggio 24013139)
Core 2 Quad q6600 4 client (WU pesanti)
Pentium 4 630 Prescott 2 cient sfrutto l'HT (WU pesanti, ma che forno :doh: )
Sempron 3000+ 1 client (WU leggere)
Notebook Compaq Presario 1120 celeron 478 1.8 Ghz 1 client, (WU leggere) che uso come muletto 7 anni di onorato servizio

Ed ecco come si fanno 8 client console.

Comunque grazie ragazzi, adesso ho capito.
Sembrerà strano, ma il q6600 lo tengo acceso il giusto per questo ho deciso di mettere il client a core singolo. Con l'SMP per terminare una wu ci metterei almeno una settimana.


Core 2 Quad q6600 è trai processori in tuo possesso, quello in assoluto più efficiente come potenza assoluta e consumo energetico, quindi mi viene naturale consigliarti di cercare di tenere acceso il più possibile il Quad anche per scaricare con il muletto oltre che per foldare, ammesso che non ci siano motivi per cui anche gli altri pc debbano restare comunque accesi (magari per adempiere ad altri compiti), in quel caso cambia tutto.

GPU a lavoro nessuna ?!?!?!?

davide155 09-09-2008 21:03

Provato a mettere la spunta sull'opzione che diceva gt82.

In pratica scarica delle WU diverse con la proteina lunghissima nel grafico, impiega il doppio del tempo ad essere calcolata e da 430 crediti (quindi inferiori a quelle normali di 480), e intasano la memoria video da far paura.
Infatti i video accelerati dal purevideo andavano lentissimi.

Ho levato la spunta e ritornato alle vecchie WU dove non rallentano affatto nel daily use e danno anche più crediti :)

Ps: Ho provato il nuovo client smp, ma non sfrutta al 100% il mio dual core. Al massimo 75%......ma proprio ad esagerare.
A voi fa uguale?

GT82 10-09-2008 10:30

Non uso l'SMP perchè un core l'ho dedico a ClimatePrediction, nessuno ha provato a vedere se con Linux a parità d hardware le prestazioni sono più alte?

LDP 11-09-2008 00:09

Quote:

Originariamente inviato da davide155 (Messaggio 24033934)
Provato a mettere la spunta sull'opzione che diceva gt82.

In pratica scarica delle WU diverse con la proteina lunghissima nel grafico, impiega il doppio del tempo ad essere calcolata e da 430 crediti (quindi inferiori a quelle normali di 480), e intasano la memoria video da far paura.
Infatti i video accelerati dal purevideo andavano lentissimi.

Ho levato la spunta e ritornato alle vecchie WU dove non rallentano affatto nel daily use e danno anche più crediti :)

Strano, ad una UW più grandi corrispondono punteggi più generosi.
Sospetto che i solo 512 MB di RAM della tua scheda video, siano insufficienti per far funzionare a pieno e correttamente, delle UWs cosi grandi.
Ribadisco che questa è una mia speculazione, sostenuta anche da alcune cose lette in giro, ma comunque insufficienti per esserne certi.
In questi casi, sarebbe preferibile fare degli esperimenti per vedere le cose come sono nella realtà, se qualcuno ha delle schede video con 1GB di ram, potrebbe fare il test e vedere quanti punti si fanno e quanto più tempo impiega in genere a finire, rispetto ad una UW classica.


Quote:

Ps: Ho provato il nuovo client smp, ma non sfrutta al 100% il mio dual core. Al massimo 75%......ma proprio ad esagerare.
A voi fa uguale?
Mistero ?!?!?!
La versione SMP è nata per fare andare le CPU multi core a 100%.
Ma Forse ci sono dei parametri di settaggio errati ?!?!?!

Ti invio il link Della stenford su come settarlo:
http://folding.stanford.edu/English/WinSMPGuideMPICH

Facci sapere se ci cavi un ragno dal buco.

davide155 11-09-2008 18:57

Quote:

Originariamente inviato da LDP (Messaggio 24053376)
Strano, ad una UW più grandi corrispondono punteggi più generosi.
Sospetto che i solo 512 MB di RAM della tua scheda video, siano insufficienti per far funzionare a pieno e correttamente, delle UWs cosi grandi.
Ribadisco che questa è una mia speculazione, sostenuta anche da alcune cose lette in giro, ma comunque insufficienti per esserne certi.
In questi casi, sarebbe preferibile fare degli esperimenti per vedere le cose come sono nella realtà, se qualcuno ha delle schede video con 1GB di ram, potrebbe fare il test e vedere quanti punti si fanno e quanto più tempo impiega in genere a finire, rispetto ad una UW classica.

Mistero ?!?!?!
La versione SMP è nata per fare andare le CPU multi core a 100%.
Ma Forse ci sono dei parametri di settaggio errati ?!?!?!

Ti invio il link Della stenford su come settarlo:
http://folding.stanford.edu/English/WinSMPGuideMPICH

Facci sapere se ci cavi un ragno dal buco.

Quel link mi sa che è relativo alla versione vecchia.
Adesso ce n'è una nuova che non chiede tutte quelle cose, tantomeno la password.

Si avvia e parte.....ma rimane al 70-75%.....MAI di più......

LDP 12-09-2008 15:06

Quote:

Originariamente inviato da davide155 (Messaggio 24065631)
Si avvia e parte.....ma rimane al 70-75%.....MAI di più......

Strano ......
Ma per caso se vai in Configure -----> Advanced.
La barra "CPU Usage Percent" è settata al 100% ovvero fino in fondo a destra ? (La tua destra)

Quote:

Originariamente inviato da davide155 (Messaggio 24065631)
Quel link mi sa che è relativo alla versione vecchia.

Strano il link è preso dalla pag. dei Download per client speciali (http://folding.stanford.edu/English/DownloadWinOther), Cliccando sul libricino di lato che è il link per le istruzioni di istallazioni.

Quindi presumo che sia quello il più aggiornato e che evidentemente la stanford non ha avuto ancora premura di aggiornalo. (Speriamo che lo faccia al più presto e magari qualcuno lo traduca pure nella nostra lingua).

davide155 12-09-2008 18:53

Quote:

Originariamente inviato da LDP (Messaggio 24078579)
Strano ......
Ma per caso se vai in Configure -----> Advanced.
La barra "CPU Usage Percent" è settata al 100% ovvero fino in fondo a destra ? (La tua destra)

Si è tutto a destra........come di default.


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:46.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.