qualche info in più.
ha solo 512 Mb di memoria PC 2100 ho fatto un veloce test al 3dmark01 con la 9250 e il risultato è in linea: AthlonXP 2600+, 512MB PC2700, XP SP3, 9250 = 5573 Pentium 4 2400, 512MB PC2100, XP sP3, 9250 = 5530 poi il resto dei test. |
pdf dei test
http://xoomer.virgilio.it/tuxcam/ben...s-Pentium4.pdf cmq l'architettura di AMD fa scuola e si mangia i Mhz dei vecchi P4 :) aggiornerò il pdf quando proverò blender sull'AthlonXP |
Quote:
A maggior ragione se monti un p4 su una sk madre con chipset via andrà come una lumaca perche intel non gli ha concesso delle licenze cone il PET del processore. Quindi nei sistemi da te messi a confronti bisogna vedere che chipset montano. Intanto le ram del p4 sono piu lente. Ricordo che le ram 266 ossia pc2100 non davano tanto distacco alle vecchie sd 133 buone. |
be, uno è una VIA KT400 e l'altro è un intel 845E
sull'athlon la ram va a 333 mhz e sul p4 a 266 putroppo non so se sulla scheda madre dove ho l'athlon ci possono mettere dei moduli a 400 mhz..so che dicevano che poteva non essere compatibile. ho trovato nuovo un modulo da 1 GB DDR400 che darebbe una bella ventata di prestazioni migliori, ma prenderla e poi non va mi rimane li.. |
Ragazzi ieri mi è arrivata una AsusV3800, TNT2 con occhialini 3d, sembrano mai usati, evidentemente perchè ai tempi (e penso anche tutt'ora) non era facile procurarsi una monitor da 120hz.......
a breve qualche test ! |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Più che altro, il 3D con il CRT è particolarmente stancante per gli occhi, quindi magari gli occhiali sono stati usati poco o nulla... Comunque sono molto interessato alla prova! :p Ciao. :) |
sapete se la p4s8x funziona 3.3volts? l'agp ha attacco universale e so che funziona da 2 a 8x
|
http://pymol.sourceforge.net/stereo3d.html
Un testo interessante sulla scelta del monitor giusto (CRT) per godere al meglio dell'esperienza 3D Stereo con gli occhialini lcd. A suo tempo grazie ai consigli di quell'articolo comprai un Iiyama Vision Master Pro 514 che fa ancora il suo sporco lavoro. |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Ah, ho il PC nuovo, in firma: non ci capisco nulla, ero abituato alla carriola con WinXP... :mbe: |
Quote:
|
Quote:
Comunque, ricordi che all'epoca dell'uscita del Prescott, da un punto di vista tecnico ci si meravigliò di come, nonostante gli 11 (!) stadi di pipeline in più, il processore fosse solo marginalmente più lento di un Northwood? Bene, la risposta è che il danno vero (il reply mechanism) era già all'opera sul Willamette/Northwood... Ora, col senno di poi, i 10 - 20 GHz "da raggiungere poco dopo il 2005" fanno sorridere... http://www.hwupgrade.it/news/cpu/ter...-ghz_5082.html :fagiano: Ciao. :) |
Quote:
|
Testata la TNT2, provato diversi giochi, compreso Slave Zero; il mio Acer V771 raggiunge max 100hz a 800x600, 640x480 purtroppo xp non me lo fa configurare e tempo di cercare utility purtroppo non ne avevo (ultimamente ne ho sempre meno):
Slave Zero e Turok 2 in 3D sono decisamente piu "coinvolgenti", sopratutto il primo, solo che i miei poveri occhi dopo solo 5 minuti erano color ferrari :D Le prestazioni sono in linea con il resto delle TNT2, la versione che possiedo è quella con sg-ram, e sembra la Banshee della Asus. Ecco alcuni bench: Qui la comparazione con GLExcess Oggi pomeriggio però mi sono finalmente dedicato alla Parhelia, gran bella scheda, prestazioni deludenti ma un FSAA spaventoso. Alcuni screen con Fsaa16x e QuakeIII http://img197.imageshack.us/gal.php?g=snapshot002g.jpg |
era meglio facevi dei thumbnail..la prima foto non si legge bene
|
Quote:
|
Quote:
|
nuovo avatar :O
so che chiederlo qua è come chiedere ad un bambino in cosa si trasforma Picachu :asd: ..ma, chi indovina in onore di quale glorioso gioco è?? :sofico: |
Quote:
lotus III? :O |
Quote:
Outran? |
Quote:
Quote:
|
io pensavo a need for speed :D
|
:O :O me lo ricordo in split-screen con mio cugino, io giocavo con wasd (da bravo futuro FPSaro :asd: ) e lui con le freccette.. ogni tanto voleva giocarci anche mia sorella, solo che con il caratterino che ha quando finiva la benzina e nn si fermava in tempo aveva delle crisi isteriche che mettevano in pericolo l'incolumità del mio amato 486 dell'epoca :D :D |
Quote:
Ciao. :) |
Ma questo topic è troppo all'avanguardia!:sofico:
Io ho una GeForce Mx440 che funziona ancora una meraviglia!! Cimelio Storico! :D Poi ho anche una Voodoo da 16MB, ma devo farmi dire il modello da my brother! Ricordo che uscì dalla confezione Destruction Derby! :ciapet: |
Quote:
si ma tra i due direi che il cimelio storico è la Voodoo, mica la MX.. scheda che tra l'altro non gode di una gran fama in quanto è un semplice (ed un po truffaldino) rebrand del GeForce2 (quindi DX7).. |
Quote:
|
Quote:
la 4MX invece usci 2 generazioni dopo ma con le medesime features della GF2, un po' come se adesso nVidia presentasse una famigerata 480MX che invece di essere basata su Fermi è basata sul G80 :sofico: cmq alla fine se a te rievoca belli ricordi è giusto che tu la consideri monumentale ;) |
Quote:
Il vero salto di qualità fu la GF2 mx, e tu quoto alla stragrande, con 200.000 lire ti portavi a casa un ottima scheda grafica, buone prestazioni (non tanto distanti dalle sorelle maggiori Ultra) e facilmente overclockabile, ma non troppo :) La GF 4MX fu una dx 7.0 con le DDR, punto. |
Quote:
Ora c'è l'ho proprio qui davanti, l'etichetta dice: GeForce4 MX440SE 64MB SDR+TV (SPARKLE) Ricordo che la comprai (come molti altri qui) per GTA 3.:D |
Quote:
Poi ovviamente il rapporto prezzo prestazioni era assolutamente a favore della MX: la Ultra costava 1.500.000 lire, contro le 200.000 / 250.000 lire delle GF2 MX. L'unica vera peccha delle MX (ma in generale di tutte le schede GF2 in circolazione all'epoca) era la bassa qualità a video, sia in 2D che in 3D. Le Radeon e le Voodoo5 in questo primeggiavano... Riguardo alla GF4 MX, per quanto anch'io la reputo una scheda obsoleta alla sua uscita (era una scheda DX 7.0 che si scontrava con Radeon 9000 che era DX 8.1) c'è da ricordare che non era un semplice rebranding della GF2: infatti, oltre alle migliorie relariva all'accelerazione video, integrava una versione semplificata della Lightspeed memory architecture (controller memoria a due canali + iniziale implementazione dell'HSR). La cosa non è da sottovalutare, in quanto permetteva alle GF4 MX di dire la loro a livello prestazionale. Ad esempio, la GF4 MX 420, con memorie SDRAM @ 166 Mhz, era significativamente più veloce di una GF2 MX sempre con RAM @ 166 Mhz. Posto un paio di review: http://www.guru3d.com/review/creative/geforce4mx420/ e http://www.xbitlabs.com/articles/vid...gf4-mx420.html Poi certo, a livello di feature non era il massimo... però ne furono vendute tantissime e quindi non mi sorprendo che per alcuni abbia rappresentato la prima scheda video discreta... Ciao. :) |
Quote:
Direi che sicuramente mi son perso tanta roba e in questo topic non potrei proprio più parlare! :D |
Quote:
|
Quote:
Quote:
Ciao. :) |
Quote:
Cmq credo proprio che la II Ultra sia stata la scheda video più costosa di sempre, il GeForce3 costava molto meno, idem la Ti500 e la Ti4600 (che in alcuni casi cmq, in edizioni particolari costicchiavano mica male) |
non so neanche quanto avrebbe costato la asus v8460deluxe che ho....ha occhiali 3d box esterno di acquisizione e cavo split dvi...un vero gioiellino
|
Incredibile però, ancora non mi capacito, che mentre io avevo molti meno anni di adesso, e giocavo al Sega Mega Drive II, c'era già gente che aggiornava pc alla grande!!
Tutto ciò è favoloso! :sofico: |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:43. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.