Io invece sto ancora ad aspettare che esca qualcosa con implementazione dell RT che mi possa interessare, per adesso il nulla più assoluto. Non ne ho giocato uno dei titoli che lo utilizzano.

La verità è che con rt on ci passerà la differenza su ampere che c'è in rt off lato performance per le rx6000, senza farsi troppi viaggi mentali, parliamoci chiaro, il ray tracing comincia ora, se poi ci aspettiamo un mondo fatto di specchi con ombre stile doom 3 meglio cambiare hobby

cmq io sarò uno di quelli che comprerà anche la 6800XT e farò i confronti in casa. Se in RT, come dite, andrà ugualmente bene o poco meno (sperando ovviamente esca qualche patch nel frattempo che consenta di sfruttarlo su più titoli) è altamente probabile che mi terrò la AMD, con il vantaggio di avere un sistema totalmente AMD anche in previsione dell'upgrade al 5900x.

Da qui nasce il mio forte interesse per questa generazione.

I giochi fatti per PS4 e Xbox one devono stare dentro gli 8 Gb per forza, mettono giusto qualche effettino in più o un pacco di texture ad alta risoluzione per il PC, ma di base si parte da quella ram disponibile.
Ovvio che per la generazione Xbox X e PS5 si partirà con una dotazione ram video differente e i giochi si adatteranno a quella.

https://videocardz.com/newz/amd-rade...y-tracing-apis



Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

Buono e questo conferma quella che ho detto svariate volte, molti giochi non usano le api dx12 ma proprietarie nvidia

Control sembra che usa le api dx12

Quando lo avevo detto mi era stato risposto che Nvidia non utilizzava api proprietarie...
Avrei una domanda tecnica da sottoporvi: come mai ci aspettiamo una minore efficacia in RT da parte di navi 2 rispetto ad ampere? Navi2 ha 1 RA per CU, ampere invece com'è strutturata? E che differenza c'è tra le 2 modalità di calcolo dei raggi?

Mi sa che l'unico proprietario sia metro exodus. Perché è l'unico gioco che nelle opzioni ha chiaramente il riferimento a "nvidia rtx". Control, Tomb raider e bfv sono tutti dxr. Almeno stando alla dicitura delle opzioni.

Ho letto ora che sono 536mmq.
Quindi 26,8mld / 536 sono una densità di 50 milioni/mmq.


Una densità paragonabilissima all'8nm Samsung, tenendo conto anche della cache da 128MB... :asd:

I guru si sono sbagliati di nuovo... :asd:

Di la verità, te vuoi solo privare questi ragazzi di una delle poche GPU che si riuscirà a trovare all'uscita così come hai fatto con la 3080 :asd:

Scherzi a parte per valutare certe cose basterà aspettare le recensioni o ancora meglio i video comparativa sul Tubo.

ovvio :D Dato che non compro una scheda AMD da secoli, voglio provare con mano le sensazioni che restituisce. Io me le ricordo come schede piuttosto stutterose, ma parliamo davvero di ricordi risalenti alla X1900XT, per cui sicuramente adesso è un altro mondo.

ti posso aggiornare con i drivers che crashavano in Windows con le HD5870, nei giochi tutto ok, molti anni fa anche questo ma più recente del tuo mondo :asd:, con i driver che nel CP avevano ancora il logo ATI nonostante fossero già stati acquisiti.

Questo invece mi preoccupa un p;, significa che in 4k sono abbastanza tirate con il bus della Vram che comincia a fare da collo di bottiglia.

non sarebbe stato male avere la 6900XT con un BUS più amplio.

eh già...si invecchia velocemente. che ne sanno quelli che adesso giocano in 4k di quando io giocavo con la S3 trio 64 V+ e con la prima scheda 3d S3 Virge DX....abbinata ad un bel pentium 133 mhz e 8 mb di EDO ram. Che tempi ragazzi.

Non è tanto questione di bus, è che la dimensione della cache è "giusta" per i 4K, con un hit rate del 58% fornisce una bandwidth effettiva molto più alta. Alle risoluzioni inferiori l'hit rate è ancora più alto per cui l'effetto si amplifica (senza contare che AMD è in vantaggio in geometria e fill rate rispetto alle dirette concorrenti)

non mi stupirebbe affatto, è vero che in Asia il problema Covid sembra più limitato al momento. ma comunque tutta l'economia ed i commerci mondiali hanno subito una forte battuta d'arresto.

io ho messo in pausa la scimmia, se ne riparla a gennaio/febbraio a disponibilità amplia sia per AMD che Nvidia.

tanto per adesso con il monitor che ho la 5700XT è ancora sotto sfruttata, mi spiace solo per la mancanza del Raytracing

bhe, in altre parole il buffer della cache è preciso per il 4K, mentre a a risoluzioni inferiori da il meglio di se.

ergo se il bus fosse più amplio, o la cache fosse di più avremmo prestazioni migliori in 4k.

Capisco che AMD debba bilanciare prestazioni e costi di produzione, dico solo che un BUS a 320bit non sarebbe costato poi molto.

ho una scheda amd di 5-6 anni fa con il bus a 512bit ed era costata molto meno di 500€.

probabilmente non valeva la pena ingegnerizzare quella soluzione solo per la 6900XT e questo è stato il bilanciamento migliore che hanno trovato.
probabilmente in questo modo riescono a fare le 6800XT e le 6900XT partendo dalla stessa base e globalmente risparmiano molto.

non ho capito perche vedi il bicchiere mezzo vuoto:confused:

non e' che a 4K ha problemi, anzi va come e piu' delle controparti Nvidia
che sono le attuali massime espressioni tecnologiche in campo gpu

semplicemente sono talmente potenti(ovvio se vuoi gestire 4K e RT)che quando le rilassi per gestire un QHD poi vola:sofico:

Sapete se è possibile far funzionare in qualche modo il gsync con una vga AMD?

Attualmente ho un monitor LG 32GK850G e siccome stavo pensando di acquistare una delle nuove RX 6000 (quando e se saranno disponibili) vorrei capire se posso sfruttare il monitor in mio possesso...

Pima di chiedere ho dato un occhiata su Google, ma non mi pare di aver trovato nulla... ho trovato articoli di un anno fa che paventavano l'ipotesi di poter utilizzare gsync con vga rosse sui futuri monitor :p

non credo...vale solo il contrario: puoi far funzionare un FreeSync compatibile con una scheda GSync