Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


galaverna 28-06-2011 09:16

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 35464009)
tutti i test sempre stati fatti su Qualità per nvidia e Qualità alta per ATI
ormai li ho fatti tutti i così, quindi rimango così.
il vsync è disattivo.

in tutti gli altri 3dmark e test la 5900XT è sempre davanti, di poco o tanto è sempre avanti.

lo riproverò per vedere se non è stato uno svarione del momento.
in effeti in accelerazione 3D faceva gli stessi frame dei test cpu.:confused:

beh è normale chhe sia avanti perchè la 5900xt è il modello di punta del periodo mentre 9600xt no.....cmq per la cronaca se hai una scheda madre con nforce, adesso non ricordo che trucchetti abbia adottato nvidia, ottimizza di piu le proprie schede rispetto alle ati.

shodan 28-06-2011 11:37

Mmm... pare che la 5900XT, a clock standard, non superi davvero i 1000 punti nel 3DMark2005: http://hardforum.com/showthread.php?t=976005

Il che sinceramente non mi sorprende molto: negli applicativi che usavano pesantemente gli shader 2.0, tutta la serie NV30 / NV35 era molto indietro rispetto alle ATI. Per esempio, in Far Cry una 9600XT andava più o meno come la 5900XT, pur essendo quest'ultima una scheda di fascia superiore: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...limited_7.html
Negli applicativi DX7/8 invece era una scheda decisamente veloce.

Comunque, con che driver hai testato la 5900XT?

Ciao. :)

shodan 28-06-2011 11:38

Quote:

Originariamente inviato da galaverna (Messaggio 35464244)
beh è normale chhe sia avanti perchè la 5900xt è il modello di punta del periodo mentre 9600xt no.....cmq per la cronaca se hai una scheda madre con nforce, adesso non ricordo che trucchetti abbia adottato nvidia, ottimizza di piu le proprie schede rispetto alle ati.

Ciao,
da quanto ricordo le "ottimizzazioni" di Nvidia erano legate a un semplice tweak del bus AGP/PCI-E (leggero overclock + leggera riduzione delle latenze). In sostanza, il margine di guadagno era tra lo 0 e il 2% circa... poco roba insomma.

Ciao. :)

Saragot 28-06-2011 13:54

Ecco qualche test con la voodoo rush:

GLQuake:

640x480
voodoo rush--23,8
matrox m3d---26
voodoo1------37,6

a 512 x 384 fa 31,4 fps

Quake 2 demo1:

scheda----------------512x384----------640x480

voodoo rush-----------22,4--------------17,8
m3d------------------25,1---------------19,5
voodoo1--------------33,3---------------22,1

Incoming:

640x480
voodoo rush---24,85
m3d-----------26,43
mystique 220--28,81 (logicamente senza bilinear filtering)
voodoo 1------37,13

Unreal:

scheda-----------512x384---640x480
voodoo rush------14,1-------11,5
voodoo 1---------34---------22,3
m3d--------------29,72------23,3 (eseguito in sgl, quindi senza multitexturing, e con meno dettagli)

Che ve ne pare? il frame rate è quasi dimezzato rispetto alla voodoo 1...

Ho avuto numerosi problemi con i driver. La scheda è single planar, ma il sistema contina ad installarmi i driver dual planar, dove il 2d si vede perfettamente, mentre il 3d semplicemente non usa la 3dfx. ho forzato l'installazione dei single planar, ma adesso windows è quasi illeggibile, mentre il 3d è perfetto. Ho provato varie versioni di driver presi da 3dfx zone

Saragot 28-06-2011 14:27

ragazzi, ma che è sta scheda?
http://cgi.ebay.it/SCHEDA-MATROX-G2-...#ht_1227wt_882

Max_R 28-06-2011 14:33

Quote:

Originariamente inviato da Saragot (Messaggio 35466843)

Una G200 capace di gestire 4 monitor. Ogni chip elabora singolarmente, quindi le prestazioni no variano.

goriath 28-06-2011 14:34

Quote:

Originariamente inviato da Saragot (Messaggio 35466843)

G200 con output multicanale; visualizza su quattro monitor distinti.

Senza gli sdoppiatori te ne fai poco però (avesse avuto i cavi non sarebbe costata 10 euro:D)

EDIT: sono arrivato tardi :sofico:...

PhoEniX-VooDoo 28-06-2011 14:40

io ce l'ho, con i due cavi che si sdoppiano in due (senza nn ci fai nulla tra l'altro!) e praticamente nuova :O

peccato che i quattro G200 non lavorino in parallelo ..

Crisp 28-06-2011 18:58

ho trovato una geforce 4 MX460, però a 15 euro e non so se prenderla.
mi tenta avere anche questa scheda tra i cimeli..ma non saprei.
tutto sommato sta tra una la geforce 2 e la geforce 3 ti200 giusto?

shodan 28-06-2011 19:07

Quote:

Originariamente inviato da Saragot (Messaggio 35466506)
Ecco qualche test con la voodoo rush:

GLQuake:

640x480
voodoo rush--23,8
matrox m3d---26
voodoo1------37,6

a 512 x 384 fa 31,4 fps

Quake 2 demo1:

scheda----------------512x384----------640x480

voodoo rush-----------22,4--------------17,8
m3d------------------25,1---------------19,5
voodoo1--------------33,3---------------22,1

Incoming:

640x480
voodoo rush---24,85
m3d-----------26,43
mystique 220--28,81 (logicamente senza bilinear filtering)
voodoo 1------37,13

Unreal:

scheda-----------512x384---640x480
voodoo rush------14,1-------11,5
voodoo 1---------34---------22,3
m3d--------------29,72------23,3 (eseguito in sgl, quindi senza multitexturing, e con meno dettagli)

Che ve ne pare? il frame rate è quasi dimezzato rispetto alla voodoo 1...

Ho avuto numerosi problemi con i driver. La scheda è single planar, ma il sistema contina ad installarmi i driver dual planar, dove il 2d si vede perfettamente, mentre il 3d semplicemente non usa la 3dfx. ho forzato l'installazione dei single planar, ma adesso windows è quasi illeggibile, mentre il 3d è perfetto. Ho provato varie versioni di driver presi da 3dfx zone

Ciao,
in effetti i risultati del Rush mi sembrano bassini... su che sistema è montata la scheda?

Ciao. :)

PhoEniX-VooDoo 28-06-2011 19:15

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 35468920)
ho trovato una geforce 4 MX460, però a 15 euro e non so se prenderla.
mi tenta avere anche questa scheda tra i cimeli..ma non saprei.
tutto sommato sta tra una la geforce 2 e la geforce 3 ti200 giusto?

per me è una scheda senza "gloria"; era una proposta dx7 quando in commercio c'era già la seconda generazione di VGA dx8 ed aveva pure un nome ingannevole per le persone che non fossero ben informate..

sostanzialmente una geforce 2 con qualche ottimizzazione "rubata" dal vero GeForce4 (NV25)

Saragot 28-06-2011 19:45

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 35468999)
Ciao,
in effetti i risultati del Rush mi sembrano bassini... su che sistema è montata la scheda?

Ciao. :)

Il solito, pentium 3 933, 384 mb sdr a 133 mhz ed aopen mx 33 (via apollo 133).
Devo fare qualche esperimento con i driver.

galaverna 28-06-2011 20:21

Quote:

Originariamente inviato da Saragot (Messaggio 35469314)
Il solito, pentium 3 933, 384 mb sdr a 133 mhz ed aopen mx 33 (via apollo 133).
Devo fare qualche esperimento con i driver.

prova con una maimoard 440bx o un 81x

galaverna 28-06-2011 20:24

Quote:

Originariamente inviato da goriath (Messaggio 35466906)
G200 con output multicanale; visualizza su quattro monitor distinti.

Senza gli sdoppiatori te ne fai poco però (avesse avuto i cavi non sarebbe costata 10 euro:D)

EDIT: sono arrivato tardi :sofico:...

esatto, hanno attacchi proprietari....però queste schede hanno poca ram video
e ci fai poco lo stesso

galaverna 28-06-2011 20:38

Quote:

Originariamente inviato da Crisp (Messaggio 35468920)
ho trovato una geforce 4 MX460, però a 15 euro e non so se prenderla.
mi tenta avere anche questa scheda tra i cimeli..ma non saprei.
tutto sommato sta tra una la geforce 2 e la geforce 3 ti200 giusto?

in generale, lasciele stare le mx

evilmanganese 28-06-2011 20:42

le mx sono schede video di fascia pessima. sono appunto senza gloria. e manco tanto rare ( mi sa che fin oa qualche anno fa si producevano ancora le mx4000... ^^)

shodan 28-06-2011 20:53

Quote:

Originariamente inviato da Saragot (Messaggio 35469314)
Il solito, pentium 3 933, 384 mb sdr a 133 mhz ed aopen mx 33 (via apollo 133).
Devo fare qualche esperimento con i driver.

Fermo restando che la colpa potrebbe essere, come sospetti tu, dei driver, non e' neanche da escludere che le basse performance siamo dovute al chipset della scheda madre. I vari VIA Apollo avevano, infatti, prestazioni del bus PCI molto ridotte e il Rush era un chipset particolarmente sensibile a questo parametro.

Se hai modo di provare con una scheda madre con chipset i440bx o i810/815 facciamo la controprova...

Ciao :)

giacomo_uncino 28-06-2011 20:53

Quote:

Originariamente inviato da evilmanganese (Messaggio 35469748)
le mx sono schede video di fascia pessima. sono appunto senza gloria. e manco tanto rare ( mi sa che fin oa qualche anno fa si producevano ancora le mx4000... ^^)

quoto di 4MX ne hanno fatte a vagonate, anche se le 440/460 possono essere più interessanti. Se non ricordo erano superiori come clock alle Geforce 2 Ultra, questa arrivava a 250mhz mentre la 460 a 300mhz con le ram a 500 mentre la Ultra si fermava a 460mhz

Io punterei su serie più rare tipo le Geforce 3 le 4Ti o le Geforce 2 GTS, Ti e Ultra

goriath 28-06-2011 21:05

Quote:

Originariamente inviato da shodan (Messaggio 35469836)
Fermo restando che la colpa potrebbe essere, come sospetti tu, dei driver, non e' neanche da escludere che le basse performance siamo dovute al chipset della scheda madre. I vari VIA Apollo avevano, infatti, prestazioni del bus PCI molto ridotte e il Rush era un chipset particolarmente sensibile a questo parametro.

Se hai modo di provare con una scheda madre con chipset i440bx o i810/815 facciamo la controprova...

Ciao :)

In effetti, se si vogliono garantire prestazioni dignitose ad una VGA su bus PCI, è meglio prendere in considerazione piattaforme basate su chipset intel. L' avvento del bus AGP ha portato gli sviluppatori inevitabilmente a trascurare lo sviluppo dei driver per i propri chipset dal lato PCI.

galaverna 28-06-2011 21:08

Quote:

Originariamente inviato da giacomo_uncino (Messaggio 35469839)
quoto di 4MX ne hanno fatte a vagonate, anche se le 440/460 possono essere più interessanti. Se non ricordo erano superiori come clock alle Geforce 2 Ultra, questa arrivava a 250mhz mentre la 460 a 300mhz con le ram a 500 mentre la Ultra si fermava a 460mhz

Io punterei su serie più rare tipo le Geforce 3 le 4Ti o le Geforce 2 GTS, Ti e Ultra

"a vagonate" è molto limitativo soprattutto quando ci si riferisce alle tnt2 m64 :D


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:28.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.