Le FX si, sono l'ultima serie papabile per win98, xò me le ricordo esageratamente più costose della quarta serie. Comunque tutte le Geforce 2,3,4,5 supportano il set completo sotto windows 98 se non erro. Coi prezzi dell'usato vintage che circolavano tanto tempo fa la quarta serie era il miglior compromesso.

Si, anche io ho tre monitor vecchi 1280x1024, ma come dicevo qualche pagina fa non riesco a farlo vedere come secondario attaccato alla integrata intel, nè alla 1650 che non ha uscite analogiche. Oggi ho preso usata un 950 con uscita analogica, domani la monto e vedo.

Per ora usa la demo, patch non dovrebbe esserci bisogno perchè il fhd c'è già nelle opzioni del gioco.

anche io lo vedo così (con la cornicina, non ho capito l'alt tab, da me si pianta se lo faccio) ma l'auto è troppo grossa, e io la vedo più "allargata".
Poi oggi è sparita tra le opzioni il fhd, c'è solo il 720 (hd) !!??

Sicuramente, ma ultimamente i prezzi delle GeForce 4 Ti son saliti mediamente, mentre per le FX si trovano una marea di 5200-5500-5700le che facevano abbastanza pietà, diciamo che per giocare bene bisogna andare almeno di 5600 liscia o 5700, i modelli più spinti e le ultra han dei prezzi alti oggigiorno purtroppo.

Se faccio alt+tab e poi torno sulla finestra del gioco, questa rimane nera. Per riprendere il controllo del gioco, ripremo alt+tab, lascio il tab (le miniature delle finestre rimangono visibili su schermo), porto il puntatore sulla barra dell'applicazione e faccio clic.

Qualche problema ci può stare, quel prodotto è del 2000, già è tanto che parte su un PC moderno !

Devo ancora usarlo visto che al momento tutti i miei pc retro sono offline e non lo userei per nulla di diverso da xp e 2000....già 98 e 95 mi sembra inutile, windows 10 e 11 whaaaaaaaat?!?!?!? non scherziamo....

Sulla prossima build faccio una doppia partizione, questa volta davvero....nel senso che già l'avevo fatta per per tenere in parallelo win7 al 10 sulla attuale ma stavolta mi faccio windows e ubuntu....voglio verificare il livello del gaming su linux e chissà......magari finisce che windows 10 diventa una vm sotto linux :Prrr:

prendere gpu di ogni anno è un' idea divertente :)
quello che ho fatto io dal 2003: ho fatto un pò di pc con componenti top che all' epoca non avevo.
sicuro, la 9100 ha solo 25mhz in più


hai proprio ragione sulla questione ati: a distanza di anni, hanno problemi mai risolti.
e poi le piccole funzioni non supportate:
ho finito : chronicles of riddick escape from butcher bay (2004) bellissimo.

con nvidia 6800 Ultra si può abilitare Pixel shader Model 2.0 ++ con stencil soft shadows.
Ati x800 XT - X1800 XT - 2600 XT - HD 4870 e 4890 (molto più recenti) supportano solo Model 2.0 senza soft shadows

come dici tu, una bella Geforce 4 ti 4600 (o la 4200 overcloccata) sarebbero perfette per il 2002

Era ed è sempre stato il grosso problema di ATi:
- la Rage Fury Maxx aveva un sistema semplice e innovativo per renderizzare le immagini da due gpu contemporaneamente, ma era compatibile solo con poche schede madri;
Le Radeon 9700 e 9800, che a mio avviso sono state rivoluzionarie ancor più della tanto acclamata 8800gtx, ricordo che avevano un sacco di problemi di compatibilità e alimentazione, molta gente spesso le riportava indietro perché crashavano o piantavano il sistema, bastava molto spesso alzare leggermente il voltaggio della porta agp per risolvere, ma la maggior parte delle persone dopo aver speso più di 300€ preferivano non correre rischi e cambiarle con le GeForce;
Radeon X800 ci misero parecchio a ottimizzare i driver e mancavano i PS 3.0;
Radeon HD 2900 oltre ai noti difetti che aveva integrava unità specifiche per l'AA che non riuscirono mai ad essere abilitate via driver.
Questo per fermarci al 2007, ATi ha sempre avuto un'enorme potenziale oltre che ad una migliore resa delle immagini rispetto a nVidia, ma quest'ultima ha sempre investito più sui driver, spesso perdendo proprio in qualità, quando però alla fine all'utente interessavano gli fps e che il gioco partisse senza troppi problemi.

Provato con la tua sequela di tasti, mi si pianta (nero dentro la finestra). Ma non capisco a cosa serva, io già lo vedo così al primo avvio (cioè a finestra maxata), ho impostato nelle proprietà del link di avvio la compatibilità con Xp o 98, la finestra maxata, e basta, le impostazioi per dpi elevati non riesco a leggerle, la finestrella è troppo piccola :muro: .

Comunque oggi sono momentaneamene con la integrata intel e lo schermo 19' 1280x1024, impostato cmr a 800x600 si riesce a giocare sui 20-25fps, e confermo che l'immagine che hai postato tu è "allargata", io vedo l'auto molto più piccola.
A proposito, 16:10 perchè hai un rarissimo monitor 16:10? vecchio o nuovo?

100% d'accordo: all' epoca avevo tutto amd-ati, forse ero anche un pò fan.
Non sapevo come fosse essere in 1°classe con intel-nvidia (ora Intel non la apprezzo particolarmente cmq)

Anche io uso schermi 16:10 : gli apple cinema display 23 sono periodo-accurati (usciti nel 2002) e si vedono benissimo.(s-ips) (Sono lenti come response-time, ma sono migliori in tutto rispetto ai tn dell’ epoca)
Solo che per config del 2003-2004 va evitato il 30, perché richiede una dual-link dvi-D

E' un monitor 16:10 di ormai dieci anni fa ... ma ancora si trovano in abbondanza. Se questo si guasta, ne prenderò un altro dello stesso formato ! Magari un Eizo.

Si trovano in abbondanza usati o nuovi? Io sto cercando un 16:10 nuovo ma altre i 24' 60hz pare impossibile, esiste solo qualche iyama 25' da 75hz, oppure un introvabile huawei da 28' (troppo) da 600eu.
Se ti riferisci agli usati, a parte gli Apple detti sopra che suppongo costino un botto, anche gli Eizo mi pare siano costosi, dove e cosa cercare?
A parte che i retrogames non mi pare prevedessero i 16:10, se non erro si passò diretti da 4:3 a 16:9, o no? mi ricordo una risoluzione 1680x1050, ma mi pare fosse più che rara.


CMR2: oggi ho finalmente montato la gtx950, per ora col monitor 16:9, ma ho visto che a 800x600 16bit fa 18 fps (dice Fraps, ma sembra fluido), meno dei 21-25fps dell'integrata intel di ieri :eek:. Stessa risoluzione a 32bit invece fa 60fps stabili :confused:
ricordo che avevo già notato che i 32bit a volte andavano meglio dei 16bit, come mai?

Cercando su Amazon "monitor 16:10" ne escono diversi ... tutti 1920 x 1200. Dieci anni fa scelsi quella risoluzione perchè si rendeva necessario sostituire un Samsung 5:4 che ormai segnava il passo, causa dimensioni e colori ... non un granchè. Essendo abitudinario, volevo un qualcosa che un minimo si avvicinasse alla vecchia risoluzione ... e avesse caratteristiche decenti ... colori naturali, riposante. All'epoca avevo velleità "fotografiche", quindi cercai qualcosa di specifico. Alla fine, le foto mi sono limitato a vederle, su questo schermo, ma ... devo dire che è stato forse il mio migliore acquisto in ambito informatico ... ! Come non ho risparmiato su questo (quasi 500 euro, nel 2014), non risparmierò sul prossimo schermo, mantenendo però quel taglio; non ho intenzione di salire con la risoluzione perchè ho un "mondo" di media a 720 x 400 :)

Essendomi abituato al formato, poi, battendo i mercatini, mi sono procurato usati un paio di schermini per il "PC2" in firma, che è posizionato in un luogo con poco spazio a disposizione; risoluzione 1440 x 900. Ho anche un 1680 x 1050, con sintonizzatore TV integrato.

I 16:9 li ricordo ben diffusi più o meno dal 2006 ... Già nel 2008, quando comprai il Samsung, la scelta dei 5:4 era ridotta. I primi 16:9 che vedevo avevano dimensioni ridicole ... Un paio di amici li avevano acquistati per vedere i film che scaricavano, non per giocare.

Con opportuno cavo adattatore si può usare un iMac del 2009 da 24" che ha proprio risoluzione nativa di 1920x1200 (e quindi 16:10), lo so perché ce l'ho a casa e ci ho installato Linux, altrimenti con MacOS era lento e non più aggiornabile :D

Si, ma max 24', eccetto un iyama 25. oltre nulla. Avevo letto news su nuovi Dell con frequenza alta ma pure loro meh.
Mi sa che tra qualche mese mi toccherà l'iyama se non trovo altro.

Oltre i 24 esisteva qualcosa di accrocchiabile?

Prima del 24 ci sono i 20" e i 21,5" mentre oltre il 24 ci sono i 27", non ricordo le risoluzioni precise ma se fai una ricerca su Subito.it per iMac trovi spesso gli screen che riportano la risoluzione dei monitor

Ciao!
gli imac 20 e 24 sono 16:10
gli imac 21.5 e 27 sono 16:9 (+ recenti, usciti nel 2009)

gli imac 27 del 2009 e del 2010 si possono usare come schermo usando un cavo mini-dp (anche da pc o altro)

gli imac del 2011-2012-2013 si possono usare in target-display mode da mac con cavo thunderbolt

come hai fatto a usare un 24 come schermo?
anche io ne ho un pò di imac e non conosco nessuno che lo abbia fatto

In effetti non l'ho fatto ma pensavo si potesse fare con tutti i modelli, sul mio ho solo installato Linux Mint al posto di MacOS per avere una macchina veloce, reattiva e aggiornabile, comunque con un Core 2 Duo a 3 ghz e una Nvidia GT 130 con 512 mb di ram direi che è una buona macchina da retrogaming così com'è, a patto di riuscire a installarci windows senza problemi :)

non avrai problemi! w7 e w10 girano meglio di qualsiasi macos su quel computer :)

ho anche io quel mac, ci ho messo El Capitan e con bootcamp ha installato W7 pro tutto da solo.
l' ho usato per un pò con w7, velocissimo, poi ci ho messo w10 semplicemente dicendo a w7 di aggiornarsi. ha fatto tutto da solo anche in questo caso. (solo i driver audio a mano ho dovuto installare)

w10 gira benissimo e ce lo lascerò, ma forse sostituirò El capitan con Sonoma (con opencorelegacy)

Purtroppo invece ho avuto un problema che per ora non riesco a risolvere, son partito da disco piallato e ho provato a installare windows 11 (e anche 10) in versione Lite, ma appena il sistema scarica in automatico dalla rete i driver della Nvidia GT 130, al successivo reboot si riavvia continuamente e parte solo in modalità provvisoria e non c'è verso di ripararlo.

Stessa cosa con driver scaricati da me, ne ho provati alcuni ma niente, il comportamento è identico.

Adesso proverò con una iso ufficiale e vediamo se cambia qualcosa ma temo di no, credo che alla fine mi toccherà usare virtualbox sotto linux, augurandomi di non avere gli stessi problemi :stordita:

grazie, quindi niente imac 16:10 over 24. Problema risolto. :mad:

Oggi finalmente ho provato bene la Gtx 950 con entrambi i monitor, funziona con due monitor in modalità estesa, il 24' 16:9 sulla Hdmi e il 19' 5:4 sulla Dvi-i (+adattatore a vga), perciò ho rinunciato all'uscita della integrata.
Ma:
1) sul 24' fhd 16:9 che ha input sia hdmi che vga ho provato ad usare il cavo/adattatore hdmi>vga, ma ha gli stessi problemi di "lampeggio" che aveva sulla 1650. Possibile che lo stesso cavo (e stesso monitor) ha problemi con DUE schede video, ma non li ha quando lo collego al portatile? Non è che i portatili danno maggiore alimentazione sulla porta hdmi e coi pc non ce la fa? (hdmi 2.0 la 950)
tra l'altro lo stesso cavo funziona invece se collegato al monitor 19', magari con minore risoluzione assorbe meno, è l'unica spiegazione che riesco a darmi.

Il problema non è tanto per questo pc con cui per fortuna ho alternative (dvi-i), ma per il futuro pc ormai con uscite solo digitali (a parte rarissime mobo con ancora la vga) se gli adattatori non vanno addio vecchi monitor vga?

2)
Per fare partire CMR sul monitor 2 (da 19') sono impazzito, alla fine non c'era verso da windows, ma il gioco tra le opzioni vede tre schede video uguali, selezionando la terza passa sul secondo schermo, per fortuna. :cool:

Ma non c'è modo in windows di "assegnare" un programma ad uno schermo? se il gioco non ha un'opzione interna è inutile avere i due schermi...

@piwi
ho notato che tenendo aperto Cmr sul secondo schermo, se apro la finestra di task manger sul primo Cmr diventa nero, appena la richiudo torna visibile.:confused: Idem senza altre finestre, ogni volta che si fa alt+tab passa da nero a visibile, boh.

Ma le opzioni di compatibilità di Windows con Xp/98/ecc servono a qualcosa oltre a cambiare le cornici delle finestre?