Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


Dark Schneider 23-10-2005 22:11

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Beh, che fine hai fatto? Mi assento un attimo per cambiare il vecchio macinino e i "retrogamers" battono la fiacca... :mad:

Eheh!! Ci sono ci sono. Semplicemente son tornato solo adesso dal viaggettino(proprio da pochi minuti). Adesso sto nella casa dove ho il PC principale e dove ho anche la mia bella GeForce 256. :D
Però penso di montarla tra qlc ora sul tardi. Verso le 2. :)

Perchè un pochino vorrei provare Quake 4 che tra un po' installo. :)

Cmq intanto dimmi dove li vuoi gli screenshot catturati? Magari anche con quali impostazioni.

Dark Schneider 24-10-2005 01:09

Ragà mi date un altro link dove scaricare la demo di evolva? Non ne funziona manco uno..nemmeno quello dove scaricai l'altra volta. Purtroppo per sbaglio l'ho cancellata.

Murakami 24-10-2005 08:30

Purtroppo, non trovo un link valido: se vuoi ti aggiungo su MSN e te lo passo... :fagiano:

Dark Schneider 24-10-2005 11:18

Mi son ricordato che dovrei averlo in un cd. Magari ritrovo.

Intanto sto facendo altri benchmark.

Però una cosa: li sto facendo con gli 71.89..gli ultimi ufficiali a supportare la GeForce 256.
Però appunto non sono i più performanti di certo..visto che le applicazioni son vecchie. Per caso conoscete una via di mezzo di drivers mediamente performanti con il NV10? Tipo chessò la serie 40,ecc.
Perchè per ora li faccio con drivers recenti...una prox volta invece con drivers più performanti. Il Fast Write ce l'ho ad ON.


Tra l'altro al primo avvio tutto uno biip. Probabilmente avevo messo male la scheda.


Intanto beccatevi sta foto: NV10 VS NV40 :D




Dark Schneider 24-10-2005 11:27

3D MARK 2000


Athlon 64 2800+@2400 Mhz
1 GB DDR
GeForce 256 DDR 120/300(default).

A 16 BIT




A 32 BIT


Dark Schneider 24-10-2005 12:22

Quake 3

High Quality: 120.6 FPS (ho notato che però High Quality oltre che ad 800x600 di default non mette proprio tutto al max)
1024x768 Tutto MAX e 32 Bit: 72.7 FPS
1280x1024 Tutto MAX e 32 Bit: 40.8 FPS



Quake 2

1024x768 tutto al MAX: 122.5 FPS
1280x968 tutto al MAX: 82.9 FPS


Turok

800x600 Tutto MAX(tranne Fancy Sky che semplifica): 377.3 FPS


Turok 2

1024x768x16 Bit Tutto al MAX (tranne Fancy Sky): 1375.6 FPS
1280x1024x32 Bit Tutto al MAX (tranne Fancy Sky): 792.1 FPS
1024x768x16 Bit Tutto al MAX (tranne Fancy Sky): 802.4 FPS
1280x1024x32 Bit Tutto al MAX (tranne Fancy Sky): 216.8 FPS

Anche con la GeForce 256 DDR in Turok 2..almeno nella demo, la qualità impostabile è Normal e non High Quality.

Ragà con la demo di UT come si fa a benchare? E per Forsaken? Quali impostazioni volete che usi e texture?

Murakami 24-10-2005 13:50

"Forsaken" vai pure con la patch 1.1 e con il profilo generico, 640x480x16 e poi passa a 1024x768x32, texyure 5650 o 8880. "Quake 3" high quality non mette tutto a chiodo, devi alzare tu gli slider al massimo (come credo di capire hai fatto): mi piacerebbe vedere una prova in 1024x768x32 tutto MAX prima con filtro bilineare, poi trilineare e poi aniso -forzato da driver- per vedere come calano le prestazioni con una solo TMU per pipe...poi procedo io con il GeForce 2 GTS nelle stesse condizioni. Evolva te lo passo io, se non lo trovi: certo che il tutto è difficilmente paragonabile se esegui questi test con quella bestia di CPU (io bencho su P3 600E, dato che non voglio cominciare a togliere e mettere schede sul sistema nuovo di zecca): non hai un mulettino dove fare queste prove? :fagiano:

Dark Schneider 24-10-2005 15:02

Purtroppo i vecchi pc stanno un po' buttati a pezzi..ed attualmente non li ho qui. Al momento sto sul pc primario ed ho solo questo oltre al portatile.

Ok farò quei test.

Cmq ho provato: Doom 3, Half Life 2 e Far Cry.

Doom 3 è quello più pesante però non gira affatto male. Cioè se metto a 640x480 e tutti effetti disattivati gira bene in qls condizione. Se setto tutti gli effetti tranne le ombre...gira benino. Sui 20-30 fps...a volte 60...poi quando ci son nemici cala a volte a 14. Certo naturalmente abilitando le ombre addio. :D

Far Cry l'ho provato a 800x600 e tutto al MAX che può fare la GeForce 256: gira fluido anche durante i combattimenti. Non ho fatto caso quanti fps, però devo dire che era tranquillamente fluido. :) Ovvio che senza PS è tutto più leggero.

Quello che più mi ha sorpreso invece è HL2: come al solito sbaglia la rilevazione automatica, ho alzato a 1024 tutto a palla con il rendering DX7 e soli i filtri disattivati. Gira da paura ed in più la grafica è pure bella. :)

Posto qlc screenshot. :)


















Franx1508 24-10-2005 15:32

spettacolo questo si che è programmare..chissà con l'8500 o la ti500...

yossarian 24-10-2005 15:35

esteticamente preferisco le vecchie schede, quelle in cui ancora si riusciva a vedere tutto ciò che c'era sopra. Un po' come le auto che hanno il motore completamente coperto da un carter, rispetto a quelle in cui si ha tutto sotto gli occhi. :D

Dark Schneider 24-10-2005 16:35

Quote:

Originariamente inviato da yossarian
esteticamente preferisco le vecchie schede, quelle in cui ancora si riusciva a vedere tutto ciò che c'era sopra. Un po' come le auto che hanno il motore completamente coperto da un carter, rispetto a quelle in cui si ha tutto sotto gli occhi. :D


Ehehehe!! Effettivamente oggi si guarda anche all'estetica..con tanto di immagini,ecc. La GeForce 256 DDR invece è "rozza". :D


Per Franx: infatti si. Con la Ti500 non ricordo se ho letto che HL2 va in DX7 di default. Ma secondo me forzando in DX8 e settando bene ce l'ha fa di sicuro. Alla fine da come sto notando, le prestazioni della GeForce 256 DDR sono molto buone con tutto al max in DX7 a 1024. In DX8 ci son si gli shader e quindi più complesso, però è anche vero che la GeForce 3 è decisamente più potente del NV10. :) Non penso che non sia in grado di gestire un pochetto il rendering DX8 se ci si smanetta un po' con i settaggi. :)

Murakami 24-10-2005 17:48

Sono basito dagli shot di HL2: stupendi, poco da dire, specie se dici che gira fluido...secondo me, puoi fare ancora meglio se abiliti l'anisotropico (che mi sembra carente nello screen n° 5)...per caso, hai provato un pò di AA? :D
Quanto al GeForce 3, non c'è modo di farlo andare in DX8 con HL2: per quel tipo di path è richiesta una funzione specifica dei PS 1.3 (se mi date un attimo vi dico anche quale).

Dark Schneider 24-10-2005 17:54

Neanche con 3d analyze non va con la GeForce 3? E' un peccato davvero. Perchè in DX7 se la GeForce 256 rulla in questo modo(ovviamente grazie ad un pc potente come il mio) alla GeForce 3 imho sta un po' stretto.

Cmq no...i filtri non sono attivati, ne AA ne AF. Dici che l'AF lo regge un po'?
L'AA sinceramente non mi ricordo che tipo di tecnica usa il GeForce 256. Qual'era? :)

Murakami 24-10-2005 18:43

L'AF lo regge sicuramente, anche perchè è solo un 2X: l'AA, secondo me, abbatte drasticamente le prestazioni (trattasi di supersampling) ma sono curioso di vedere se funziona e che settaggi ti vede dal pannello del gioco...puoi provare? Grazie! :p
P.S. Per provare l'AA abbassa la risoluzione a 640x480 o, al massimo, 800x600... :D

Dark Schneider 24-10-2005 19:07

Ecco con l'AF2X. In effetti non appesantisce. ;)






Provo l'AA, ma penso anchio abbatta le prestazioni.

Murakami 24-10-2005 19:11

Sarà anche solo un AF 2x, ma la differenza nello shot è netta! :eek:
Rinnovo i miei complimenti al GeForce DDR e, soprattutto, alla Valve, che ha programmato HL2 in modo tale da fornire risultati splendidi anche su una scheda DX7 (e, certo, non delle più potenti).

ReDeX 24-10-2005 19:34

Quote:

Originariamente inviato da Franx1508
spettacolo questo si che è programmare..chissà con l'8500 o la ti500...

Con R200 posso dirtelo io, fluido a 1024x768x32, dettaglio al massimo (per dx8.1 of course), no AA e AF 4x. :D

Dark Schneider 24-10-2005 19:40

Ecco gli shot a 640x480 senza AA e con AA 2X e 4X.
Con l'AF si nota la differenza un sacco in effetti. L'AA non è proprio il max. Certe cose si nota ancora abbastanza aliasing. Invece alcune no...tipo guarda il bazooka..la prima e l'ultima foto sopratutto..li va bene. Però la macchina le scalettature ci son sempre.

NO AA

AA2X

AA4X





Cmq l'AA non lo regge proprio. Si sente che è più pesante ed appena ci son nemici scatta.

conan_75 24-10-2005 19:49

Quote:

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ecco gli shot a 640x480 senza AA e con AA 2X e 4X.
Con l'AF si nota la differenza un sacco in effetti. L'AA non è proprio il max. Certe cose si nota ancora abbastanza aliasing. Invece alcune no...tipo guarda il bazooka..la prima e l'ultima foto sopratutto..li va bene. Però la macchina le scalettature ci son sempre.

NO AA

AA2X

AA4X




Cmq l'AA non lo regge proprio. Si sente che è più pesante ed appena ci son nemici scatta.



Non riesco a vedere le immagini, nemmeno quelle con AF.
Comunque, in fin dei conti, tra una 256 DDR e una 2GTS non cambia granchè.
Ottima scheda la 256 ;)

PS
Puoi usare fraps nei vari SS?
Vorrei farmi un'idea delle prestazioni.

Murakami 24-10-2005 20:03

Eh si, FRAPS non sarebbe male: comunque è giù un miracolo che l'AA supersampling (l'hai settato dal gioco, non dai driver, vero? :read: ) non faccia crashare tutto, credi, specie con i driver serie 70 che stai usando...altri complimenti alla Valve.
P.S. Io le immagini le vedo tutte e devo dire che di AA4X ne ho visti di migliori nella mia vita... :D


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:07.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.