Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Benchmark (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=82)
-   -   3DMark2003 - [Official Thread] (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=731910)


Toki84 08-08-2004 14:28

Quote:

Originariamente inviato da guglielmit
Gente,mi senbra che la cosa sta' degenerando!!!
Su ORB i fake vengono eliminati.

Per quanto riguarda la Hall of Fame,potete stare tranquilli,non c'e' alcun fake,e' tutta gente che viaggia in 3DMark da anni con sistemi veramente estremi e non si sputtana il nome certamente per dire che ce l'hanno piu' lungo quando in realta' non e' cosi'.

Tornando ai bench che vengono uppati in HwUp direi che toki ha fatto un buon lavoro. D'obbligo Link ORB e screen. Ovviamente lo screen non ha alcun valore per il bench ma almeno da avere un idea del sistema che si e' usato per benchare..

E cmq ripeto,da quello che vedo,benchare con questo "trucchetto" da' ben piu' di una manciata di punti. Grazie a questo siamo tutti in grado di riconoscere un risultato falso.

Per cui,direi che non cambia nulla....dobbiamo solo stare un po' piu' attenti ai risultati che girano...
Esatto, come ho detto anch'io, macci, OPP e FUGGER in primis non fanno ste stupidaggini e neanche gli altri nella hall, cmq l'e-mail è sempre utile, anche per vedere cosa rispondono...

Per il momento credo che tutti i result qui presenti siano buoni, vedremo più avanti cosa succederà visto che la gente leggerà queste pagine :)

lanfste 08-08-2004 14:29

Quote:

Originariamente inviato da guglielmit
Gente,mi senbra che la cosa sta' degenerando!!!
Su ORB i fake vengono eliminati.

Per quanto riguarda la Hall of Fame,potete stare tranquilli,non c'e' alcun fake,e' tutta gente che viaggia in 3DMark da anni con sistemi veramente estremi e non si sputtana il nome certamente per dire che ce l'hanno piu' lungo quando in realta' non e' cosi'.

Tornando ai bench che vengono uppati in HwUp direi che toki ha fatto un buon lavoro. D'obbligo Link ORB e screen. Ovviamente lo screen non ha alcun valore per il bench ma almeno da avere un idea del sistema che si e' usato per benchare..

E cmq ripeto,da quello che vedo,benchare con questo "trucchetto" da' ben piu' di una manciata di punti. Grazie a questo siamo tutti in grado di riconoscere un risultato falso.

Per cui,direi che non cambia nulla....dobbiamo solo stare un po' piu' attenti ai risultati che girano...
Sulla questione degli shot ho una mia "filosofia" ... cmq in breve con un buon fotoritocco sono modificabili e per questo motivo io ho deciso di non prenderli in considerazione nel Team visto che l'ORB, invece, è univoco. Lo shot è bello da vedere però :p

Però il problema che abbiamo visto con i PS disabilitati non si può "vedere" ne con gli shot ne tantomeno con l'ORB (a meno che non si accorgano loro stessi attraverso i dati che vengono inviati, anche se non sò come), ma solo con il buon senso.

Io spero che alla FM possano controllare in qualche modo questo inganno dei PS in modo da rendere i risultati dell'ORB ancora univoci.

lanfste 08-08-2004 14:30

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Esatto, come ho detto anch'io, macci, OPP e FUGGER in primis non fanno ste stupidaggini e neanche gli altri nella hall, cmq l'e-mail è sempre utile, anche per vedere cosa rispondono...

Per il momento credo che tutti i result qui presenti siano buoni, vedremo più avanti cosa succederà visto che la gente leggerà queste pagine :)

Cmq se per la FM questi risultati sono corretti e non trovano informazioni se i PS sono disabilitati o no, noi cosa possiamo farci ??

Cmq ho mandato la mail alla FM vediamo se rispondono.

Toki84 08-08-2004 14:31

Quote:

Originariamente inviato da lanfste
Nel senso che nessuno (a parte nel post del Team) ha detto come te che per un sistema a default (OC solo la 6800 Ultra) tutto ad aria era un ottimo punteggio. Tutto qua ;)

Dall'altra parte è ovvio che tengo quello buono (come puoi vedere sulle pagine della sezione del sito), qui ho scelto di mettere questo per far si di scoprire questo bug anche ad altri utenti in modo che la FutureMark possa correggerlo visto la facilità di aggirare i PS !!
Potevi aprire un 3d se volevi avere qualche commento...

E potevi aprire un altro 3d per dare la notizia dei fake, ma vedo che la data del tuo fake è oggi, sembra quasi che tu voglia attribuirti 'meriti' non dovuti con una scusa per la sign :rolleyes:

Cazz, che polemico che sono oggi, è che credo che anche tu l'abbia scoperto poco fa...:)

Cmq sia, ora stacco, fate i bravi :D

Toki84 08-08-2004 14:34

Quote:

Originariamente inviato da lanfste
Cmq se per la FM questi risultati sono corretti e non trovano informazioni se i PS sono disabilitati o no, noi cosa possiamo farci ??

Cmq ho mandato la mail alla FM vediamo se rispondono.
Che cazz vuol dire cosa possiamo farce? semplice possiamo benchare correttamente finchè non risolvono sto bug, altrimenti è come benchare di nascosto a 640*480 e dire invece di averlo fatto a 1024*768, bello vero? che gran soffisfazione...:rolleyes:

lanfste 08-08-2004 14:37

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Potevi aprire un 3d se volevi avere qualche commento...

E potevi aprire un altro 3d per dare la notizia dei fake, ma vedo che la data del tuo fake è oggi, sembra quasi che tu voglia attribuirti 'meriti' non dovuti con una scusa per la sign :rolleyes:

Cazz, che polemico che sono oggi, è che credo che anche tu l'abbia scoperto poco fa...:)

Cmq sia, ora stacco, fate i bravi :D
Sei polemico !!!

Cmq il thread lo avevo apetro ma non importa.

Il fake lo ha scoperto the_dark_shadow mi pare e io ho voluto fare il bench per comunicarlo anch'io alla FM.

Toki84 08-08-2004 14:39

A me sembra che l'abbia scoperto gandalfone...

Sono polemico quando le cose non mi tornano, in ogni caso è solo per chiarire :)

Tra l'altro di fake, l'ORB è pieno solo che qui per fortuna ci si è arrivati più tardi, per una volta gli Italiani sono più onesti degli altri...

lanfste 08-08-2004 14:40

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Che cazz vuol dire cosa possiamo farce? semplice possiamo benchare correttamente finchè non risolvono sto bug, altrimenti è come benchare di nascosto a 640*480 e dire invece di averlo fatto a 1024*768, bello vero? che gran soffisfazione...:rolleyes:
Per me non è affatto una soddisfazione !!!!
Ho forse aperto un 3d dicendo di aver fatto un Record mondiale ???? Mi pare di no !!!!!

Stò solo dicendo che allla luce di ciò, per il momento, l'ORB perde un pò di credibilità !!! (per la Hall of Fame)
Tempo fa modificavano il punteggio finale e il fake era bello che scoperto subito visto i frame bassissimi ed il punteggio stratosferico !! Ora se usi la formula di FM per il punteggio scopri che viene fuori giusto (ovvio ;)) ma non sò se possono accorgersi del fatto che abbiamo disabilitato i PS !! Tutto qua !!! Devono correggere il bug !!

Mo3bius 08-08-2004 14:41

Quote:

Originariamente inviato da lanfste
Sei polemico !!!

Cmq il thread lo avevo apetro ma non importa.

Il fake lo ha scoperto the_dark_shadow mi pare e io ho voluto fare il bench per comunicarlo anch'io alla FM.
Credo che qua' lo abbia detto per primo Gandalfone , poi chi lo abbia scoperto non lo so' .....
cmq e' come prendere quegli aggeggi per allungarsi l'uccello a mio parere sta' cosa .......



saluti

lanfste 08-08-2004 14:45

Quote:

Originariamente inviato da Mo3bius
Credo che qua' lo abbia detto per primo Gandalfone , poi chi lo abbia scoperto non lo so' .....
cmq e' come prendere quegli aggeggi per allungarsi l'uccello a mio parere sta' cosa .......



saluti
Si infatti !! Io avevo indicato dark perchè mi aveva detto lui dell'esistenza di questo 3d (che non ho letto per intero).

Cmq spero proprio che si accorgano che si può disabilitare i PS ed eseguire ugualmente tutti i test.

Toki84 08-08-2004 14:45

Quote:

Originariamente inviato da lanfste
Per me non è affatto una soddisfazione !!!!
Ho forse aperto un 3d dicendo di aver fatto un Record mondiale ???? Mi pare di no !!!!!

Stò solo dicendo che allla luce di ciò, per il momento, l'ORB perde un pò di credibilità !!! (per la Hall of Fame)
Tempo fa modificavano il punteggio finale e il fake era bello che scoperto subito visto i frame bassissimi ed il punteggio stratosferico !! Ora se usi la formula di FM per il punteggio scopri che viene fuori giusto (ovvio ;)) ma non sò se possono accorgersi del fatto che abbiamo disabilitato i PS !! Tutto qua !!! Devono correggere il bug !!
Tranqy, rilassati, troppi punti esclamativi...ho detto che hai aperto un 3d dicendo che hai fatto record mondiale? no, quindi non vedo il senso della tua discolpa...

Hai chiesto cosa possiamo fare e io ti ho risposto, e ho fatto un esempio di come ci si possa sentire a benchare barando senza alcun riferimento!

Ciao.

Toki84 08-08-2004 14:47

We Mo3b, sia te e guglielmit avete pensato la stessa cosa :oink: :sofico:

Ciao.

lanfste 08-08-2004 14:50

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Tranqy, rilassati, troppi punti esclamativi...ho detto che hai aperto un 3d dicendo che hai fatto record mondiale? no, quindi non vedo il senso della tua discolpa...

Hai chiesto cosa possiamo fare e io ti ho risposto, e ho fatto un esempio di come ci si possa sentire a benchare barando senza alcun riferimento!

Ciao.
Mi piaciono i !!!!!! :D

Non mi devo discolpare, ho fatto il punteggio dicendo chiaramente che avevo disabilitato i PS.

Non mi fà piacere nemmeno a me che qualcuno possa barare con "soddisfazione" è per questo che ho mandato (insieme ad altri, dark mi pare) una mail alla FM per far risolvere, se possono, la questione. Puoi aggiungerti pure te ! Magari se vedono più mail simili intervengono.

Toki84 08-08-2004 15:22

Quote:

Originariamente inviato da lanfste
Mi piaciono i !!!!!! :D

Non mi devo discolpare, ho fatto il punteggio dicendo chiaramente che avevo disabilitato i PS.

Non mi fà piacere nemmeno a me che qualcuno possa barare con "soddisfazione" è per questo che ho mandato (insieme ad altri, dark mi pare) una mail alla FM per far risolvere, se possono, la questione. Puoi aggiungerti pure te ! Magari se vedono più mail simili intervengono.
Ti sei già discolpato nell'altro post e tra l'altro era inutile in quanto nessuno ti ha incolpato di niente :D

L'idea di mandare la mail è venuta a me proprio per porre fine a ste ladrate inutili e ho consigliato di fare tutto all'altro utente visto che ha benchato lui, lo prenderanno in considerazione ancor di più ;)

the_dark_shadow 08-08-2004 18:22

Quote:

Originariamente inviato da lanfste
Sei polemico !!!

Cmq il thread lo avevo apetro ma non importa.

Il fake lo ha scoperto the_dark_shadow mi pare e io ho voluto fare il bench per comunicarlo anch'io alla FM.

credo di averlo scoperto in contemporanea durante la notte...
cmq adesso sto attendendo la risposta della futuremark....:D

gandalfone 08-08-2004 18:47

Ragazzi.............sto scherzetto nei coolbit cè da mesi:)

L'avevo provato con la 5900xt ma la differenza di punteggio era sui 1000 punti........poi pensavo fosse una cosa nota ai piu, ora invece con la 6800ultra la differenza è notevole

Toki84 08-08-2004 18:51

Quote:

Originariamente inviato da gandalfone
Ragazzi.............sto scherzetto nei coolbit cè da mesi:)

L'avevo provato con la 5900xt ma la differenza di punteggio era sui 1000 punti........poi pensavo fosse una cosa nota ai piu, ora invece con la 6800ultra la differenza è notevole
Tra l'altro più che un bug, è un trucchetto spregevole :O

E soprattutto, i fake sull'ORB esistono da quando esiste l'ORB :)

Ciao Claudio ;)

pirella 08-08-2004 18:59

Toki!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ti sei scordato ad aggiornare il mio score!!!!!!!!!!!!:mad: :D :D :D

http://forum.hwupgrade.it/showthread...41#post5404641

PS: lo so, anche io mi sono messo a leggere questa discussione che è venuta fuori dei trucchettamenti sul 3DMark03...;)

Toki84 08-08-2004 19:04

Quote:

Originariamente inviato da pirella
Toki!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ti sei scordato ad aggiornare il mio score!!!!!!!!!!!!:mad: :D :D :D

http://forum.hwupgrade.it/showthread...41#post5404641

PS: lo so, anche io mi sono messo a leggere questa discussione che è venuta fuori dei trucchettamenti sul 3DMark03...;)
Caspio, c'hai ragione ;)

Sapevo che dovevo fare una cosa per il 3d, ma non mi ricordavo cosa fosse :p

Ora metto a posto, ero troppo preso dalla discussione :D

pirella 08-08-2004 19:07

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Caspio, c'hai ragione ;)

Sapevo che dovevo fare una cosa per il 3d, ma non mi ricordavo cosa fosse :p

Ora metto a posto, ero troppo preso dalla discussione :D
Non fa niente:D :D :D

PS: credo che in breve mi dovrai fare anche un altro aggiornamento!!! Sto per cambiare raffreddamento alla scheda!!!;) CIAO!!!

gandalfone 08-08-2004 19:15

Tommy senti un po.............voglio postare lo score fatto con la 6800ultra.....ma cosa è sta storia che bisogna avere il link orb?? io nn ho mai trasmesso nessuno score alla future mark, manco è collegato ad internet il pc da game

ciauz

Toki84 08-08-2004 19:20

Hai fatto più di 14000?? 'stardissimo :D

Io lo accetto, e ci mancherebbe, lo sai bene, ma ho messo apposta questi limiti perchè non nascessero polemiche, visto che sotto quei limiti nelle rispettive categorie anche se uno dovesse ipoteticamente barare non sarebbe un grosso problema, sono punteggi tranqy :)

sergiono 08-08-2004 20:53

Beh secondo me non e' impossibile rendersi conto se un risultato e' "tarocco" o meno soprattutto guardando la configurazione del pc "incriminato"...se poi si hanno a disposizione i risultati di piu' test(vedi mia signature) aumenta l'indice di ancor maggior credibilita'(anche se non la certezza matematica).Cmq qui si parla di aumenti di migliaia di punti...certo qualcuno ne potrebbe approfittare per "limarsi" il suo punteggio...potrebbe "rubare" qualche centinaio di punti...non di piu'...i miei punteggi fatti in sign sono stati realizzati su un sistema "ultra pulito" e seguendo la mia guida di ottimizzazione postata qualche tempo fa (e che a quanto pare sara' pubblicata da un grande personaggio del forum su un nuovo sito di prossima apertura :p ).Per la cronaca ho effettuato 2 test al volo "contraffatti"...ora mi spiego risultati presenti nell'Orb del 2003 superiori ai 16k effettuti con la mia stessa scheda (6800 GT) e configurazioni simili o addirittura inferiori... :rolleyes: ...taroccamento rulez...cmq penso che a 'sto punto a meno di una patch da parte della Futurmark i risultati sono un po' meno credibili...Ah sul 2001 non ho visto guadagni anche taroccando...2001 rulez eheh :D .




the_dark_shadow 08-08-2004 21:03

Quote:

Originariamente inviato da sergiono
Beh secondo me non e' impossibile rendersi conto se un risultato e' "tarocco" o meno soprattutto guardando la configurazione del pc "incriminato"...se poi si hanno a disposizione i risultati di piu' test(vedi mia signature) aumenta l'indice di ancor maggior credibilita'(anche se non la certezza matematica).Cmq qui si parla di aumenti di migliaia di punti...certo qualcuno ne potrebbe approfittare per "limarsi" il suo punteggio...potrebbe "rubare" qualche centinaio di punti...non di piu'...i miei punteggi fatti in sign sono stati realizzati su un sistema "ultra pulito" e seguendo la mia guida di ottimizzazione postata qualche tempo fa (e che a quanto pare sara' pubblicata da un grande personaggio del forum su un nuovo sito di prossima apertura :p ).Per la cronaca ho effettuato 2 test al volo "contraffatti"...ora mi spiego risultati presenti nell'Orb del 2003 superiori ai 16k effettuti con la mia stessa scheda (6800 GT) e configurazioni simili o addirittura inferiori... :rolleyes: ...taroccamento rulez...cmq penso che a 'sto punto a meno di una patch da parte della Futurmark i risultati sono un po' meno credibili...Ah sul 2001 non ho visto guadagni anche taroccando...2001 rulez eheh :D .


si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo....
per la classifica del thread bisognerebbe kiedere tutti e 2 i results,
con shader e senza shader attivi....




si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo....
per la classifica del thread bisognerebbe kiedere tutti e 2 i results,
con shader e senza shader attivi....:D :D
ke dite?

Toki84 08-08-2004 21:16

Quote:

Originariamente inviato da the_dark_shadow
si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo....
per la classifica del thread bisognerebbe kiedere tutti e 2 i results,
con shader e senza shader attivi....:D :D
ke dite?
Ma se nello shot devono comparire le frequenze, come fa a postare mostrando le frequenze underclockate?

Dovrebbe prendere altre frequenze e fare copia incolla nello screen, e allora permettetemi di dirlo, ma sarebbe una gran bastardata!! :O :)

Tra l'altro per fare 15000 bisogna avere una CPU tirata parecchio, se mi arriva uno con un CPU-Z che mi mostra un P4@3500 gli rido in faccia :sofico:

sergiono 08-08-2004 21:27

Si ma metti ad esempio uno con il mio sistema...io con P4 a 3820 FSB a 260 e mem 1:1 con la mia GT a 425/1150 faccio 13349...arriva uno che con la mia stessa configurazione o addirittura minore mi spara 15000...gli dico papale papale come se dice qui a Roma "Ma lei e' proprio un tarocco" eheheh :p ...al max potra' fare 100-200 punti in piu'(ram + spinte) o 300-400 punti di piu'(6800GT + spinta)...ma qui si ferma eheheh...ormai sto setacciando tutto l'Orb alla ricerca di risultati con la mia stessa configurazione un po' "strani"...quanti taroccatori ho trovato finora... :rolleyes: ....Avevo gia' pensato alla tua soluzione del doppio post del risultato...ma non risolve il problema delle taroccature di lieve entita' (fino a 500 punti)...ripeto quelle di grandi entita' si vedono lontano un miglio...:sofico:.Secondo me l'unica precauzione e' prendere dei metri di paragoni a seconda delle configurazioni di chi posta i risultati...Ah con il 2001 non si pone il problema...come detto anche taroccando non ho guadagnato nada... ;)...il problema riguarda il 2003 e aquamark...Futurmark provvedere please :O

Byez

the_dark_shadow 08-08-2004 21:39

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Ma se nello shot devono comparire le frequenze, come fa a postare mostrando le frequenze underclockate?

Dovrebbe prendere altre frequenze e fare copia incolla nello screen, e allora permettetemi di dirlo, ma sarebbe una gran bastardata!! :O :)

Tra l'altro per fare 15000 bisogna avere una CPU tirata parecchio, se mi arriva uno con un CPU-Z che mi mostra un P4@3500 gli rido in faccia :sofico:
beh gran bastardata ma nn difficile...

quasi quasi scommetterei di arrivarci,
di sicuro faccio i 15k a 3800
se ci arrivo....

Toki84 08-08-2004 21:42

Quote:

Originariamente inviato da sergiono
Si ma metti ad esempio uno con il mio sistema...io con P4 a 3820 FSB a 260 e mem 1:1 con la mia GT a 425/1150 faccio 13349...arriva uno che con la mia stessa configurazione o addirittura minore mi spara 15000...gli dico papale papale come se dice qui a Roma "Ma lei e' proprio un tarocco" eheheh :p ...al max potra' fare 100-200 punti in piu'(ram + spinte) o 300-400 punti di piu'(6800GT + spinta)...ma qui si ferma eheheh...ormai sto setacciando tutto l'Orb alla ricerca di risultati con la mia stessa configurazione un po' "strani"...quanti taroccatori ho trovato finora... :rolleyes: ....Avevo gia' pensato alla tua soluzione del doppio post del risultato...ma non risolve il problema delle taroccature di lieve entita' (fino a 500 punti)...ripeto quelle di grandi entita' si vedono lontano un miglio...:sofico:.Secondo me l'unica precauzione e' prendere dei metri di paragoni a seconda delle configurazioni di chi posta i risultati...Ah con il 2001 non si pone il problema...come detto anche taroccando non ho guadagnato nada... ;)...il problema riguarda il 2003 e aquamark...Futurmark provvedere please :O

Byez
Scusa, se non ho capito male hai detto esattamente quello che ho detto io al post sopra :D

E la doppia verifica inchiappetta anche i fake di lieve entità, perchè mi servono tutte le frequenze per convalidare, quindi se uno vuole taroccare il risultato deve modificare anche gli screen di CPU-Z e della GPU, ma questo si poteva fare anche senza questo bug, basta usare paint...:)

Toki84 08-08-2004 21:46

Quote:

Originariamente inviato da the_dark_shadow
beh gran bastardata ma nn difficile...

quasi quasi scommetterei di arrivarci,
di sicuro faccio i 15k a 3800
se ci arrivo....
Eh vabbè, ma li non ci può fare niente nessuno se fa un lavoro fatto ad h.o.c., ma ripeto, che soddisfazione c'è?

Cmq fin'ora non è mai succeso e i casi di modifiche ai punteggi sono bassisissimi, per non dire nulli, qualche fake c'è stato in passato col superPi e CPU-Z, ma è stato subito smascherato, abbiate fiducia ;)

the_dark_shadow 08-08-2004 21:47

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Eh vabbè, ma li non ci può fare niente nessuno se fa un lavoro fatto ad h.o.c., ma ripeto, che soddisfazione c'è?

Cmq fin'ora non è mai succeso e i casi di modifiche ai punteggi sono bassisissimi, per non dire nulli, qualche fake c'è stato in passato col superPi e CPU-Z, ma è stato subito smascherato, abbiate fiducia ;)

non c'è nessuna soddifaszione,
la soddifaszione arriva con i 15k sudati...

Toki84 08-08-2004 21:50

Quote:

Originariamente inviato da the_dark_shadow
non c'è nessuna soddifaszione,
la soddifaszione arriva con i 15k sudati...
Appunto, quindi vediamola che tutti la pensano così...

Aspettiamo una risposta dalla Futuremark e torniamo a parlare di risultati, corretti per favore!

the_dark_shadow 08-08-2004 21:59

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Appunto, quindi vediamola che tutti la pensano così...

Aspettiamo una risposta dalla Futuremark e torniamo a parlare di risultati, corretti per favore!

dalla futuremak ankora niente....
domani vi faccio sapere, qualkuno lo dica se la futuremark vi ha scritto
ciao ciao io vado

Mister_Satan 08-08-2004 22:55

ciao ragazzi, in effetti il problema potrebbe dilagare, anche se non capisco la soddisfazione di gloriarsi imbrogliando gente che fa una cosa x passione...
speriamo di risolvere o che risolvano problema anche x evitare casini con aquamark di prossima uscita.... :D
intanto benchate con pcmark o postate se avete già score.... :read sign!!

sergiono 08-08-2004 23:54

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Scusa, se non ho capito male hai detto esattamente quello che ho detto io al post sopra :D

E la doppia verifica inchiappetta anche i fake di lieve entità, perchè mi servono tutte le frequenze per convalidare, quindi se uno vuole taroccare il risultato deve modificare anche gli screen di CPU-Z e della GPU, ma questo si poteva fare anche senza questo bug, basta usare paint...:)
Infatti rispondevo a the_dark_shadow che diceva "si ma fai conto ke uno undercloccki la skeda e disattivi gli shader,
arriva a 15k e sembre un risultato normalissimo...."

Per toccare 15000 devi avere un p4 sopra i 4000 e una 6800 ultra sui 480/1300 come minimo...e cmq non serve taroccare gli screen...dopo aver effettuato il test con setfsb si seleziona la frequenza che si vuole...idem per la Gpu...ma l'Orb fortunatamente registra la frequenza del procio all'inizio del test e quindi li' non si puo' taroccare ...infatti i record che avete registrati oggi nell'Orb sono ancora li' e con P4 sui 3000-3500 eheh...sui 17300 c'e' un coreano con un p4 oltre i 4000 con una ultra a liquido che dichiara a 573/1324...se e' vero che ha portato la ultra a 573 (la cosa mi pare molto improbabile...)...secondo me l'unico risultato veritiero sopra i 15000 e' del solito Macci...

Byez

Toki84 08-08-2004 23:56

Si e OPP e FUGGER???

Anche i loro sono buoni, ci mancherebbe...

Si, ma se esageri con le frequenze anche se alzi usando setfsb, ti freeza tutto...

:)

amd-novello 08-08-2004 23:59

o si riavvia :sofico:

sergiono 09-08-2004 00:12

Quote:

Originariamente inviato da Toki84
Si e OPP e FUGGER???

Anche i loro sono buoni, ci mancherebbe...

Si, ma se esageri con le frequenze anche se alzi usando setfsb, ti freeza tutto...

:)
Anche loro naturalmente ;)... Beh ma io parlo di chi puo alzare sopra i 4000 ...io col mio sistema bencho fino a 3900 ma per fare uno screen mi regge tranquillamente sopra i 4 gigi eheheh :p

Byez

antonio_colli 09-08-2004 14:26

Nick : antonio colli

(Gfzonebenchmarkteam) www.gfzone.it

Default
Cpu : P4C 3.0e
Mainboard : P4C800 Dlx
Ram Installata e Brand : 2x512 PC4600 A-data 566
Scheda Video : POWERCOLOR X800PRO ASSASSIN EDITION
Driver : 4.8BETA


Overclock
Settaggio CPU : 3.0@3.99 266 FSB
Settaggio VGA : 601-594
Divisori Ram e Bus Ram : 1:1
Timings Ram : 2.5.3.3.7
Dissipazione CPU : mach II
Dissipazione VGA : Standard + Condizionatore
Data Test : 05/08/2004
Link screen : http://www.tombraiders.it/public/OK.gi_4.gif
Link ORB : NON me l'ha accettato????? bho!

Score ottenuto : 13461




the_dark_shadow 09-08-2004 14:45

Quote:

Originariamente inviato da antonio_colli
Nick : antonio colli

(Gfzonebenchmarkteam) www.gfzone.it

Default
Cpu : P4C 3.0e
Mainboard : P4C800 Dlx
Ram Installata e Brand : 2x512 PC4600 A-data 566
Scheda Video : POWERCOLOR X800PRO ASSASSIN EDITION
Driver : 4.8BETA


Overclock
Settaggio CPU : 3.0@3.99 266 FSB
Settaggio VGA : 601-594
Divisori Ram e Bus Ram : 1:1
Timings Ram : 2.5.3.3.7
Dissipazione CPU : mach II
Dissipazione VGA : Standard + Condizionatore
Data Test : 05/08/2004
Link screen : http://www.tombraiders.it/public/OK.gi_4.gif
Link ORB : NON me l'ha accettato????? bho!

Score ottenuto : 13461





Ottimo risulatato x una pro,
anke tu con il condizionatore eh?
:D :D

Intel-Inside 09-08-2004 19:02

Codice:

Nick                        : Intel-Inside

Default
Cpu                        : AMD Barton 2800+
Mainboard                : EpoX 8RDA3+ Rev 2.1
Ram Installata e Brand        : 2x512MB Kingston XiperX PC-3000
Scheda Video                : Radeon 9800 Pro 128MB
Driver                        : Dx9.0B, Catalyst 4.9Beta


Overclock
Settaggio CPU                : 2300MHz ( 200 x 11.5 V 1.8 )
Settaggio VGA                : 435/710MHz
Divisori Ram e Bus Ram        : 1:1 ( 200MHz )
Timings Ram                : 2 - 2 - 2 - 5
Dissipazione CPU        : SLK900A + 92mm Fan
Dissipazione VGA        : Original
Data Test                : 09-08-2004 - 22.00
Link screen                : http://img53.exs.cx/img53/9896/6380.jpg
Link ORB                : N/A

Score ottenuto                : 6380



Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:23.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.