Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Schede Video - Discussioni generali (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=28)
-   -   [HWVintage] Retrogaming avanti tutta (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=991407)


walter sampei 29-05-2006 15:20

vero... c'e' da vedere poi quanto serve il t&l, si e' vero che aiuta... ma vorrei capire quanto :confused:

ATi7500 29-05-2006 15:22

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei
vero... c'e' da vedere poi quanto serve il t&l, si e' vero che aiuta... ma vorrei capire quanto :confused:

e beh un'unità che sgrava il processore da un compito alquanto difficile com'è quello del clipping, dell'illuminazione, e della trasformazione dei poligoni direi che aiuta parecchio :D io quando passai dalla G450 alla 7500 rimasi così :eek:
e i driver erano quelli del cd (beta) :D

bYeZ!

walter sampei 29-05-2006 15:23

questo a grandissime linee lo sapevo gia', volevo capire quanto e' l'aumento in termini di performance... :confused:

ps: appena ho un po' di $$$ mi prendo una 440 mx, penso che per i vecchi p3 sia una discreta aggiunta ;)

SirioU77 29-05-2006 15:28

Quote:

Originariamente inviato da ATi7500
vabbe ma su giochi che non hanno il supporto al T&L è "normale" che vadano quasi alla pari dai ;)

bYeZ!

infatti, cmq sulle risoluzioni a 32bit avete visto quanto perde?

conan_75 29-05-2006 15:30

Quote:

Originariamente inviato da ATi7500
e beh un'unità che sgrava il processore da un compito alquanto difficile com'è quello del clipping, dell'illuminazione, e della trasformazione dei poligoni direi che aiuta parecchio :D io quando passai dalla G450 alla 7500 rimasi così :eek:
e i driver erano quelli del cd (beta) :D

bYeZ!

E se non mi sbaglio il clipping era una prerogativa della R100; la GF2 GTS non lo faceva.

SirioU77 29-05-2006 15:31

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei
questo a grandissime linee lo sapevo gia', volevo capire quanto e' l'aumento in termini di performance... :confused:

ps: appena ho un po' di $$$ mi prendo una 440 mx, penso che per i vecchi p3 sia una discreta aggiunta ;)

con la geffo 4 440mx ci gioca mia sorella a the sim university 1024x768 dettagli minimi! una geffo2 mx non riusciva!

ATi7500 29-05-2006 15:32

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei
questo a grandissime linee lo sapevo gia', volevo capire quanto e' l'aumento in termini di performance... :confused:

ps: appena ho un po' di $$$ mi prendo una 440 mx, penso che per i vecchi p3 sia una discreta aggiunta ;)

beh ma questo dipende dal supporto che ogni singolo gioco garantiva..

bYeZ!

walter sampei 29-05-2006 15:33

Quote:

Originariamente inviato da SirioU77
con la geffo 4 440mx ci gioca mia sorella a the sim university 1024x768 dettagli minimi! una geffo2 mx non riusciva!

infatti la 4 e' un aggiornamento della 2 gts ;)

i 32 bit sono sempre stati la spina nel fianco delle 3dfx... c'era l'insolita modalita' a 22 bit (ma alla fine non mi pare cambiasse tantissimo dai 16 come qualita'), ma i 32 li supportava solo il vsa 100

ATi7500 29-05-2006 15:33

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
E se non mi sbaglio il clipping era una prerogativa della R100; la GF2 GTS non lo faceva.

infatti nVidia definì il T&L (Transform and lighting)
ATi il TC&L (Transform, clipping and lighting)
;)

bYeZ!

conan_75 29-05-2006 15:34

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei
:D e' anche vero, ma la g400 me la ricordo anche io e imho non era per niente un cesso, anzi!!! mi stupisce che la v4500 stia cosi' a ridosso della mx440, che e' una scheda di 3 anni dopo (anche se in pratica e' un rifacimento della geffo 2 gts, rispetto alla voodoo teoricamente avrebbe dovuto fare molto di piu')

La 440mx in questione è una 64 bit!!
Da possessore di entrambe le schede (V5 5500 e 440mx 128bit) posso dire che la 440mx va nettamente più forte della 5500, immaginiamoci della 4500.
In UT2003 con la 5500 ci giochi a 800x600 dett. medi, con la 440 ti fai il 1024x768 dettagli massimi con il doppio dei frames.

walter sampei 29-05-2006 15:35

ok, si spiega l'arcano... i 64 bit colpiscono ancora.

ATi7500 29-05-2006 15:35

Quote:

Originariamente inviato da walter sampei
infatti la 4 e' un aggiornamento della 2 gts ;)

i 32 bit sono sempre stati la spina nel fianco delle 3dfx... c'era l'insolita modalita' a 22 bit (ma alla fine non mi pare cambiasse tantissimo dai 16 come qualita'), ma i 32 li supportava solo il vsa 100

perchè, delle nvidia fino alla geffo3 no? :D
a 16 bit sparavano numeri mostruosi, a 32 bit si ridimensionavano parecchio..
invece nelle prime radeon non c'era praticamente differenza tra 16 bit e 32, ecco xkè molti le snobbarono (perchè giocavano a 16bit pur di andare più veloci :asd: )

bYeZ!

walter sampei 29-05-2006 15:39

ma alla fine da quel che ho capito la nvidia non ha mai voluto inserire nel geforce i brevetti della 3dfx, giusto? peccato, perche' se avesse messo antialiasing e altre cosucce varie del vsa 100 sulle sue geforce (magari anche un glide wrapper nei driver per le geffo 2-3, dato che all'epoca giravano ancora parecchi giochi glide), avrebbe fatto faville...

conan_75 29-05-2006 15:48

Quote:

Originariamente inviato da ATi7500
perchè, delle nvidia fino alla geffo3 no? :D
a 16 bit sparavano numeri mostruosi, a 32 bit si ridimensionavano parecchio..
invece nelle prime radeon non c'era praticamente differenza tra 16 bit e 32, ecco xkè molti le snobbarono (perchè giocavano a 16bit pur di andare più veloci :asd: )

bYeZ!

Difatti: nel 3Dmark00 la R100 faceva 5700 a 16bit e 5500 a 32bit, sempre se non ricordo male.
Nei giochi praticamente usare i 16 o 32 bit non faceva differenza.
Anche usare l'aniso non faceva praticamente differenze.
RadeonDDR: ottima scheda da gioco, pessima scheda da bench :sofico:

Simon82 29-05-2006 15:53

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
Difatti: nel 3Dmark00 la R100 faceva 5700 a 16bit e 5500 a 32bit, sempre se non ricordo male.
Nei giochi praticamente usare i 16 o 32 bit non faceva differenza.
Anche usare l'aniso non faceva praticamente differenze.
RadeonDDR: ottima scheda da gioco, pessima scheda da bench :sofico:

Si e vogliamo parlare del Kyro2? :D

Giocare a 16bit era come avere i 32bit laddove non erano stati previsti. :sbav:;)

ATi7500 29-05-2006 15:53

appena hanno introdotto il settaggio dell'anisotropico in direct3d nei driver (prima c'era solo in opengl ed era chiamato LIVELLO DI DETTAGLIO :asd: ) ho cominciato a benchare sempre con aniso attivo; e ricordo addirittura che al 3dmark 2001, con i driver precedenti facevo meno di quanto facessi coi nuovi e aniso 16x attivo :D
i primi catalyst (2.1) mi delusero un pò invece, buggati nella gestione dei filtri e non stabilissimi :)
ricordo anche i 3.3 attesi per tanto tempo per via di un bugfix che mi interessava, non vennero pubblicati e si slittò direttamente ai 3.4 :o

bYeZ!

SirioU77 29-05-2006 16:16

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
La 440mx in questione è una 64 bit!!
Da possessore di entrambe le schede (V5 5500 e 440mx 128bit) posso dire che la 440mx va nettamente più forte della 5500, immaginiamoci della 4500.
In UT2003 con la 5500 ci giochi a 800x600 dett. medi, con la 440 ti fai il 1024x768 dettagli massimi con il doppio dei frames.

infatti su questo non c'erano dubbi, anche dai mei test si vede, e pure al 3dmark2001!

+ che altro era interessante capire se la matrox g400 fosse realmente + performante della voodoo 4!
stranissimo invece il risultato che ho ottenuto testando con la cpu a 550mhz a 640x480! la voodoo surclassa la matrox e persino il geffo 4mx :what:
cmq secondo me è il risultato della geffo 4 che sballa, l'ho fatto + volte, anche su X:BfT il risultato è pressochè identico!

Murakami 29-05-2006 17:13

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
E se non mi sbaglio il clipping era una prerogativa della R100; la GF2 GTS non lo faceva.

Ti sbagli: il punto è che ATI ha messo in risalto la sigla "TCL" all'uscita della Radeon per far credere che la sua scheda avesse qualcosa in più della concorrente, ma così non era.

ATi7500 29-05-2006 17:16

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Ti sbagli: il punto è che ATI ha messo in risalto la sigla "TCL" all'uscita della Radeon per far credere che la sua scheda avesse qualcosa in più della concorrente, ma così non era.

hai qualche link? io ricordo abbastanza limpidamente che il clipping è stato introdotto dalla geforce3

bYeZ!

conan_75 29-05-2006 17:19

Quote:

Originariamente inviato da Murakami
Ti sbagli: il punto è che ATI ha messo in risalto la sigla "TCL" all'uscita della Radeon per far credere che la sua scheda avesse qualcosa in più della concorrente, ma così non era.

Non posso risponderti perchè non ho materiale in mano, ma forse abbiamo appena trovato un'altro argomento da discutere in questo stupendo tread :D
La GF256 e la GF2 supportavano il clipping in HW?
C'è mai stato un titolo che sfruttasse questa funzione?


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:13.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.