Ciao, leggendo la prima pagina mi è venuto da piangere.... :cry: quanti ricordi...

L'hai poi trovato expendable???

Si, e l'ho anche testato nel corso del thread... ;)

Bene, allora mi metto a leggerlo tutto!! :D

ecco le immagini dei primi test che ho fatto...mancano ancora quelli di ut2003,3dmark 2000,gl excess,,tirtanium,quake2,sin demo e 3dmark 2001se.
Premetto che tutti i test li ho fatti con le impostazioni dei driver di default.
la configurazione è composta da pentium 3 coppermine 866mhz@1007 con ram a 155mhz in sincrono a cas3,la mitica asus cusl2-c e un maxtor da 80 giga.

Il primo test che ho fatto è il 3dmark99max alle sue impostazioni di default,anche perchè nella versione free non si possono cambiare... ed i risultati sono i seguenti:
come si può notare tutte le schede se la cavano piuttosto bene in questo test e si nota anche come la radeon ve,la geforce mx 400 e naturalmente la mx440 siano cpu limited,dato che con l'overclock non guadagnano molto,ad eccezione della radeon ve,che con l'aumnento notevole del core ha guadagnato abbastanza...

Il secondo test che ho fatto è stato Final reality,mitico test fatto dai remedy,dove si nota anche in un punto del bench un cartellone pubblicitario di maxpayne,che guarda caso qualche anno dopo verrà prodotto da loro stessi :D
Questi sono i risultati ottenuti:
si nota subito che tutte le schede,apparte la rage pro siano cpu limited,essendo questo un bench che si può fare solo a 640x480 16bit...,ho fatto una prova a forzare dai driver l'aa,nell'mx400 e nell mx440 e non è cambiato niente come prestazioni,però la qualità dellimmagine è migliorata ;) ,a proposito di qualità dell'immagine c'è da dire che in tutti i test la rage ha mostrato una qualità di immagine sensibilmente inferiore a tutte le altre schede dei test.

IL prossimo test è il timedemo 1 di quake 3 arena,che ho dovuto eseguire a 640x480 per la rege,sennò andava lentissimo,per le altre schede invece l'ho fatto a 1024x768 32bit high quality,per la mx 440 ho provato anche 1280x1024 e con l'fsaa 4x.
si può notare come la rage in overclock guadagni abbastanza,così come le 2 mx,mentre la geforce4 mx440 è totalmete cpu limited a 1024x768,mentre a 1280x1024 e con l'fsaa non lo è più,anzi con lfsaa perde tantissimo,devo ancora fare le prove in overclock...
infine ho provato truck racing,che però sulle nvidia provca tremendi artefatti grafici,quindi il bench risulta inattendibile,percui l'ho provato solo sulle ati:

la rage in questo bench non cammina propiò con i sui 2,8fps,mentre la radeon si copmorta discretamente...
nel pomeriggio faccio gli altri.
ciao :)

Ciao, molto interessanti come test...
Hai anche il grafico di Q3? Mi piacerebbe dargli uno sguardo... ;)
Un'ultima cosa: fai il fill-rate test del 3Dmark2000/2001 sulle varie schede?

Ciao grazie. :)

si ce l'ho lo screen di quake3 arena,solo che ho dimenticato di metterlo,provvedo subito :D

ora faccio un grafico sul fill rate delle varie schede,lo devo fare a 16 o 32bit??
ciao :)

Io direi entambi... :D

Ciao. :)

ho finito tutti i test,più tardi li posto :)

Ok, restiamo in attesa! ;) :)

intanto posto le versione completa dei test di quake 3 arena,dato che mancavano un paio di dati della mx440...

forse ho la possibilita' di accattarmi una s3 trio e una ati rage (non so la versione precisa, credo la pro). secondo voi ne vale la pena?

ecco i risultati dei bench che mancavano :D :)

Si comincia con il 3dmark 2000:
qui possiamo notare come le ati,per via della mancanza del T&L in hardware soffrano rispetto alle geforce,ma la radeon ve tutto sommato se la cava...,si nota inoltre come le geforce con l'overclock,soprattutto delle ram guadagnino assai :sofico: .L'mx440 è chiaramente cpu limited,così ho eseguito dei test a 1280x1024 32bit per cercare di "stressarla" un pò e si può vedere come a questa risoluzione non sia più cpu limited ;)

Il prossimo test è Gl excess:

Anhe qui la rage e la radeon ve fanno da fanalino di coda rispetto alle altre schede,ma ce da dire che il test va a velocità soddisfacente su tutte le schede,senza scattare quasi mai,nel caso della rage :) .le geforce avendo dei driver molto migliori in openGL sono molto avanti,come ho gia detto,soprtattutto la geforce 4 mx 440,che in alcune parti del bench è cpu limited...

Ora è il turno di Ut 2003 :D

Allora c'è da dire che il bench non gira sulla xpert98,penso perchè usi un dettaglio troppo elevato,però si ci può giocare a 640x480 a dettagli bassi con una fluidità tra i 10 e i 15fps nella mappa di antalus(la più pesante del gioco),mentre in asbetos sta sopra i 20 :D :)
Qui la radeon e la mx200 hanno un comportamento molto simile,tranne per il fatto che la radeon soffre di più nel bootmatch.
la mx 400 invece a 800x600 si comporta bene e mantiene una discreta fluidità anche a 1280x1024.La mx 440 è come al solito cpu limited,soprattutto nel bootmatch,dato anche che in overclock non guadagna quasi niente,mentre come al solito perde moltissimo attivando l'aa.

Ecco i risultati di tirtanium bench:

qui tutte le schede si comportano bene,dato che questo non è un bench molto pesante,ma è ben scalabile,a differenza di final reality ad esempio...
inoltre sia l'mx400 che l' mx440 sono cpu limited,soprattutto la seconda.

Il prossimo bench è quake 2 ,dato che non avevo timedemo a disposizione per il demo,ho fatto i bench con fraps in un savegame fisso ;)
Notiamo come la rage fatichi a far girare bene quake 2 al max a 1024x768 16bit,ma ho fatto delle prove a 640x480 e girava egregiamente :)
tutte le altre schede sono completamente cpu limited,tranne la mx400 con l'fsaa 4x dove si dimezzano i fps quasi,una roccia l'mx440 :sofico:
Ho provato anche il demo di sin con lo stesso metodo di quake2:

anche qui tutte le schede a parte la rage,(che è piuttosto limitata,ed anche questo gioco,come quake2 è giocabile solo a 640x480)sono cpu limited...
Come al solito le geforce sono davanti.

Per finire ecco il 3dmark2001 se :D

Nella rage il bench non parte dando un errore,penso sia per la poca memoria...
Stranamente a default la radeon ve è davanti all'mx200,pur non avendo una unità T&L ed in overclock,altrettanto stranamente non guadagna un tubo,al contrario delle geforce mx 200 e 400 che hanno dei buoni aumenti di performance,l'mx 440 a 1024x768 è enormemente cpu limited,tant'è che ho provato ad alzare di altri 10mhz la cpu e la scheda guadagnava 200 punti :eek: (tra l'altro con questa mx440,quando l'ho provata nel sys in firma ho superato i 10000 punti :eek: ).
a 1280x1024 il punteggio non cambia di molto e con l'aa c'è una notevole perdita,come al solito...

Ecco il test dell fill rate chiesto da shodan:

Dopo avere scritto questo chilometrico post non capisco più niente... :D :sofico: :fagiano: ,quindi spero che per voi sia interessante :)
nei prossimi giorni se posso farò altri test,magari con altri giochi...
inoltre sto facendo una trattativa per un kyroII :Perfido: :cool:
ciao :)

:doh: ........ :nonsifa: ........... :Puke: ............. :p
P.S. Bravo Billi16! :winner:

grazie grazie :D :D :sofico:
come ti sembrano i test?
se hai qualche consiglio da darmi fai pure ;)

Mi piacerebbe guardarli nel dettaglio ma, quasi mi vergogno a dirlo, non riesco a visualizzare le immagini su imageshack nella loro dimensione nativa (e a quella riscalata i grafici non si leggono): quando clicco sull'immagine per ingrandirla mi rimanda alla pagina di upload... :cry:

strano a me li ingrandisce :confused: ,prova di nuovo...
sennò faccio uno rar e lo uppo su megauploads,dimmi tu...

Ecco il rar: http://www.megaupload.com/?d=LWY251XJ per scaricare mettete in alto a destra le lettere che ci sono scritte,cliccate du download e attendete che finisca il conto alla rovescia

ok... penso di prendere solo la ati rage, ma come scheda "da test" (non vado a rischiare la voodoo se devo fare esperimenti!!!), tanto la trovo da un mio amico che la sbologna per non buttarla via :D